Иная Омка (часть 2). Дикий берег.

[nims55]

До омки мы успешно дошли в Иная Омка (часть 1). Путь к Омке.
Теперь идем дальше. Как уже говорил, целью прогулки небыли красоты природы, а было желание посмотреть именно на сам берег, точнее на то, что лежит на самом берегу.

1. Берег меня встретил гостеприимно, буквально улыбкой, некогда бегающей тут зверюшки.

Comments

[alexa_bell]

Нет, я не участвовал в написании так называемых Вед, поэтому никакой занятной истории от меня не услышите. А вот с упомянутым Вами товарищем , скажем так, имел некоторое общение, в том числе и по поводу письменных источников его вероисповедания. Тогда, как выяснилось, таковые напрочь отсутствовали. А вот через несколько лет после этого с удивлением обнаружил на книжных полках магазина и Веды, и прочее.
Теперь, что в действительности касается Города. Есть документальные подтверждения, относящиеся к XVI веку (княжение Ивана III и царствование Ивана IV) и указывающие на сей факт. Есть очень интересный археологический материал, который косвенно подтверждает эти свидетельства. Но находился ли он в пределах или в непосредственной близости от современного Омска, у меня большие сомнения. Более вероятно нахождение здесь какого-то серьёзного пограничного укрепления, прикрывавшего Город с юга от враждебной Степи (с других сторон угроз быть не могло в силу малочисленности лесного населения и особенностей ландшафта). С учётом имеющихся сведений можно очертить территорию, на которой мог находиться Город.

[nims55]

Территория получается немаленькая. А по поводу первой крепости у меня очень большие сомнения, что до окончания войны с Пугачевым, и как следствие падение "Тартарии", Романовы имели какое либо влияние на эти территории. Поэтому сомнительно основание в 1716 году в принципе. И только к 80-м годам 18 века они получили сюда доступ, что отлично видно по началу строительства "второй" омской крепости, причем не на пустом месте.

Кстати задумался почему и когда умер Шпрингер...

[sibariana]

Думаю, что для средневековой модели государственности сосуществование территорий с разными формами подчинения не были чем-то невероятным. Например, городишко - самостоятельный, комунна, в его окрестностях - владения герцога, за рекою - епископа, мельницей владеют монахи монастыря. И все четко знают, кму платить налоги, чей суд и т.д.
Над ними - теоретически властькороля, над кородем - папы.
Вот так и могло быть. Был самостоятельный Асгард с древним населением, рядом - остроги и крепости русских, которых интересовали пушнина и золото, и которые не лезли в дела Асгарда. Миллер описывает русскую Сибирь, а поскольку в его задании нет приказа описать Асгард- то он на него и не обращает внимания.
А Тартария - общая власть. Как Священная Римская империя германской нации - теретически она есть, практически нет

[nims55]

Впринципе на этот вопрос есть нормальное историческое объяснение.
С образованием на европейской територрии Тартарии при Иване Грозном Московии (Опричнины) территории Московской Тартарии (Земщины) находились под частичным управлением Московии. И в начале 18 века это все еще не вызывало проблем. Соответственно подразделения подчиняющиеся непосредственно бывшей Московии , например Бухгольц, вполне могли обосноваться на законнвх основаниях на левом берегу оми, вплотную с Тартарским поселением на правом берегу Омки
И только с началом разногласий в конце 18 века и после войны с Пугачевым картина изменилась. Был ли разрушен или сожжен правый берег при этом история умалчивает. Но очень похоже, что после этого вторая крепость построенная Романовыми на правом берегу, строилась не на пустом месте.