Felis vedicus et Felis ordinarius
Оригинал взят у sibariana в Felis vedicus et Felis ordinarius
Размышления над постом о влиянии котов-баюнов на русскую цивилизацию.
Или трудно ли найти черную Тартарию в темной комнате
http://nims55.livejournal.com/120651.html#t569419
Появление кошек в России - тема весьма загадочная, вполне соответствующая репутации этого зверька.
С собаками все просто. Собака прямодушна, четко определила круг своих обязанностей и не вызывает вопросов.
А вот "зверь, именуемый кот" (с) (это аллюзия на гениальный эпизод из книги Соловьева о Ходже Насреддине, о его детской проделке, как он умудрился сделать облезлого кота звездой бухарской тусовки).
Тут какие-то нестыковки.
Дано.
Первое.
Современная домашняя кошка в конечном итоге происходит от нубийской дикой кошки. Ее особенность - умение уживаться с себе подобными, чем ее все остальные собратья из семейства кошачьих отнюдь не блещут. Максимальная форма общественной организации кошачьих - прайд, самец с несколькими самками и ихними совместными детенышами. Нубийки умели жить семьями и колониями, по каковой причине влились в человеческие коллективы. Или приняли человеческих особей в свою стаю для организации жилья и кормовой базы. Я склоняюсь к последнему варианту.
Кошки нужны для защиты собранного урожая от мышей. С земледельцами у них идеальное взаимопонимание. Кошки обосновались в Египте пять тысяч лет назад. А вот в Европу и в Россию отчего-то попали значительно позднее: в Причерноморе в начале нашей эры, а уж в коренную Русь вообще в начале второго тысячелетия.
Как я понимаю, специалисты отличают останки домашних кошек от их диких автохтонных сородичей. Потому что кости и черепа кошачьих должны быть обычными в раскопах.
Что задержало экспансию домашних кошек на север? Климат - так они и не живут на морозе, они живут с человеком в тепле и холе. Не было необходимости в истреблении мышей? Как сказать… Земледелие на территории Восточной Европы началось еще в трипольскую эпоху, то есть за пару тыщ до нашей эры и далее интенсивно нарастало, становясь важнейшим источником зерна для Балкан и Апеннин. Как-то трудно представить, что логисты -зерноперевозчики из Египта и Причерноморья не пересекались, не обменивались ноу-хау и что греки, плавающие в черное море, не знали от греков плавающих в Египет, что есть эффективное средство борьбы с грызунами. К тому же мимишное.
Справлялись с мышками подручными средствами типа ласк, хорьков, горностаев и ужей?
Ну, предположим…
Но все равно ощущение Великой кошачьей стены, преграждавшей путь кошкам на север.
А вот и второе. Славянский "кот" имеет соответствия во всех европейских языках. Он так и называется , и звучит также. Считается, что это слова происходит от латинского "кат". Правда, у меня как у коренного тартарийца, сие утверждение вызывает привычное недоумение: а почему не наоборот? Кто такие римляне? Сброд без языка и традиций. Все, что у них есть они позаимствовали у проторусских этрусков. Кота - тоже. А если кот гуляет в языках Европы минимум три тысячи лет - примерно тогда официальная наука относит расхождение романских, германских и славянских языков от общего корня, то кто был "котом"? Явно не нубийская кошка, трудившаяся в то время в Египте и не казавшая оттуда носа.
Кот дикий? Возможно. Но не совсем.
Это явление "кот" было не просто названием зверя. Кот явно имел сакральное значение, был связан с магией и с богами. С языческими.
Если сопоставить закат язычества с хронологией появления домашних кошек на Руси, то немного непонятно
Может ли рядовой дикий зверь иметь такое значение в мифологии? Чем дикий лесной или степной кот лучше бобра там или росомахи? Ничем.
Значит, наш кот был близок человеку. Рысь, к примеру, и большая. И эффектная, и шкура знатная, а все равно где-то на периферии мифологии.
В христианстве отношение к кошкам прохладное. В частном порядке - зверь нужный, а вот официально- подозрительный…
И нетрудно заметить, что крещение Руси как-то совпало с массовым десантированием домашних кошек…
В таких случаях я подозреваю неувязки между блоками клише, которые выдаются за историю. По отдельности все в порядке, а при сопоставлении что-то не то
В таких случаях я предлагаю свою версию, которая может снять противоречие.
В данном случае: было существо, "кот" или "кошка", которое не было нубийской одомашненной кошкой из Египта, но играло в жизни Европы схожую роль. Другая разновидность кошки, ныне исчезнувшая или слившаяся с домашней. Причем - с особой ролью.
Это была ведическая кошка. Партнер человека в общении с богами и в магии. Последнее уточняет /объясняет экспансию домашних толерантных кошек на север и кошачий геноцид Средневековья, когда инквизиция и борцы с колдовством уничтожали кошек вместе с ведьмами. Ведических кошек заменяли обыкновенными.
Может ли кошка быть субъектом магии или самостоятельным партнерам во взаимоотношении с богами? А почему нет?
А что мы вообще знаем о кошках и других зверях, кроме их анатомии и физиологии?
И что мы можем предполагать о цивилизациях не механического типа? О способах хранения не информации - мудрости!, о ключах, открывающих тайны, о спутниках человека в путешествиях по иным мирам?
Артефакты?
А почему не звери?
Сошлюсь на Борхеса, его "Письмена богов", как ацтек представил, что в расположении пятен ягуаров записаны тайны мироздания. Что ж, неплохая флешка, причем вечная.
Какова была судьба ведических котов? Они полностью истреблены или смогли смешаться с домашними кошками, передав им свою мудрость.
И, кто знает, может кошка проложит тропу в Тартарию и поведет за собой человека. По пути удивляясь, почему двуногие так долго ждали подсказки, хотя она каждый день мурлыкала под боком