Об сельском хозяйстве и экологии
Из социально-экономических факторов деградации земельных и водных ресурсов на юго-востоке Русской равнины главный, на наш взгляд, - экстенсивное развитие сельскохозяйственного производства. В этом регионе чрезвычайно высокая распаханность земель (до 65-70% территории) и явно монокультурная (зерновая) специализация хозяйства. При этом регион отличается крайне низкими (даже по нормам СССР) вложениями материально-технических ресурсов, направленными на восполнение плодородия почв, утраченного в ходе их эксплуатации. Зерновые культуры занимают здесь практически повсеместно 65-70% пахотных земель - наивысший показатель для аналогичных по природным условиям зернопроизводящих районов мира в развитых странах. Так, в главных зернопроизводящих районах США, расположенных в засушливых частях «пшеничного и кукурузного пояса», доля зерновых посевов в пашне не превышает 45%. В европейских странах с засушливым климатом доля зерновых в 60-70-е годы сократилась с 45 до 37% и, напротив, повысилась в странах с достаточной влагообеспеченностью до 46%.
Доля кормовых культур, противостоящих монокультуре, в Прикаспийском регионе за последние 20 лет хотя и удвоилась, но остается меньше, чем в целом по стране (25 и 33,6% соответственно). Многолетние же травы, обеспечивающие накопление гумуса, сохранение и восстановление плодородия почв, повышение их противоэрозионной устойчивости, занимают всего 5-10% пахотных земель. Полезащитные полосы практически повсеместно не имеют регулярного характера, разрежены. Их дефицит оценивается в целом по региону в 50-75% - наибольший показатель для Европейской части страны.
Выпаханность почв, монокультура зерновых, сама по себе приводящая к снижению урожаев на 15-20% каждые два-три года, безлесье способствуют развитию в этом регионе эрозии и дефляции. Процессы выдувания и смыва почв, спровоцированные огромными размерами полей, усиливают явление почвенной засухи. Здесь расположены земли, утратившие в ходе эксплуатации до 20% запасов гумуса в почвах. Только за 1965-1984 гг. из пашни выбыло около 1 млн. га земель, потерявших плодородие.
Уменьшение гумуса в почвах не восполняется запасом питательных веществ, содержащихся в минеральных и органических удобрениях. Так, если на северо-западе Европейской территории страны минеральные удобрения вносятся на 90% посевов, в Центрально-Черноземном районе - на 70%, то в Поволжье, на Южном Урале и в Прикаспийских районах Казахстана - на 24-45% посевов, а органические лишь на 5-10%. В других районах страны этот показатель составляет от 10 до 30%. На юго-востоке Русской равнины 1 га посевов в среднем получает около 1 т органических удобрений, что ниже районной нормы в три-четыре раза. Если доза внесения минеральных удобрений в целом по стране с 1965 по 1988 г. выросла в четыре раза и достигла 130 кг на 100 га, то в юго-восточных районах она не превышает 40-80 кг. Однако малые дозы внесения органических удобрений снижают эффект и этой столь незначительной дозы минеральных удобрений.
Следует подчеркнуть, что все капиталовложения, связанные с развитием орошения земель, площадь которых за 1965-1984 гг. увеличилась, например, в Саратовской и Волгоградской областях в шесть раз (со 110 до 610 тыс. га), фактически пошли лишь на восполнение потерь запаса питательных веществ, структуры и влаги почв, ибо средняя урожайность зерновых культур здесь практически не изменилась. Расширение поливного земледелия в последние 15-20 лет, базирующегося на водных ресурсах мелководных водохранилищ типа Цимлянского и Волгоградского, строительство ряда оросительных систем в Заволжье, опора на высокие нормы расхода воды показали низкую экономическую и экологическую эффективность этой политики. Заметим, что техногенная нагрузка в этом регионе - основные финансовые фонды, доза вносимых удобрений, плотность поголовья скота, заселенность - значительно меньше, чем в других районах Европейской части страны.
Только два таких фактора, как перевыпаханность земель и зерновая монокультура, вызвали резкое ухудшение почвенных ресурсов, их влаго-обеспеченности и плодородия. Они же усугубили некоторые негативные явления в природной среде: нарушили естественную дифференциацию территории - одно из условий устойчивости ландшафтов, повысили опасность эрозии, иссушение почв. Следствием стала территориальная изменчивость урожайности Среднего и Нижнего Поволжья, Ставропольского края, которая на 70-90% определяется короткопериодной изменчивостью климата. Ирригационное строительство, упрощение контуров полей, не говоря уже о подтоплении и засолении земель, ухудшили экологическую обстановку в регионе. Следует также отметить, что из автономных республик и областей, входящих в обследованный район, лишь в Калмыцкой АССР регистрируется более или менее устойчивый рост сельского населения. В областях Нижнего Поволжья (Саратовской, Волгоградской, Пензенской, Куйбышевской, Черноземного центра) па протяжении последних 40 лет сельское население сокращается.
Решение проблем деградации почвенных и водных ресурсов юго-востока Русской равнины надо искать в глубокой структурной перестройке сельского хозяйства. Необходимо расширить спектр сельскохозяйственных культур, развивать животноводство и его кормовую базу, оптимизировать структуру землепользования. Как показывают расчеты, на основе неорошаемого земледелия здесь может быть достигнута устойчивая урожайность зерновых в 18-22 ц/га, а в ряде районов 25-28 ц/га, что по сравнению с нынешней урожайностью означает удвоение производства зерна в регионе.
(Котляков В.М., Зонн С.В., Рунова Т.Г., Чернышев Е.П., Канцебовская И.В. О деградации водных и земельных ресурсов на Русской равнине. // Вестник АН СССР, 1989, №12)
Доля кормовых культур, противостоящих монокультуре, в Прикаспийском регионе за последние 20 лет хотя и удвоилась, но остается меньше, чем в целом по стране (25 и 33,6% соответственно). Многолетние же травы, обеспечивающие накопление гумуса, сохранение и восстановление плодородия почв, повышение их противоэрозионной устойчивости, занимают всего 5-10% пахотных земель. Полезащитные полосы практически повсеместно не имеют регулярного характера, разрежены. Их дефицит оценивается в целом по региону в 50-75% - наибольший показатель для Европейской части страны.
Выпаханность почв, монокультура зерновых, сама по себе приводящая к снижению урожаев на 15-20% каждые два-три года, безлесье способствуют развитию в этом регионе эрозии и дефляции. Процессы выдувания и смыва почв, спровоцированные огромными размерами полей, усиливают явление почвенной засухи. Здесь расположены земли, утратившие в ходе эксплуатации до 20% запасов гумуса в почвах. Только за 1965-1984 гг. из пашни выбыло около 1 млн. га земель, потерявших плодородие.
Уменьшение гумуса в почвах не восполняется запасом питательных веществ, содержащихся в минеральных и органических удобрениях. Так, если на северо-западе Европейской территории страны минеральные удобрения вносятся на 90% посевов, в Центрально-Черноземном районе - на 70%, то в Поволжье, на Южном Урале и в Прикаспийских районах Казахстана - на 24-45% посевов, а органические лишь на 5-10%. В других районах страны этот показатель составляет от 10 до 30%. На юго-востоке Русской равнины 1 га посевов в среднем получает около 1 т органических удобрений, что ниже районной нормы в три-четыре раза. Если доза внесения минеральных удобрений в целом по стране с 1965 по 1988 г. выросла в четыре раза и достигла 130 кг на 100 га, то в юго-восточных районах она не превышает 40-80 кг. Однако малые дозы внесения органических удобрений снижают эффект и этой столь незначительной дозы минеральных удобрений.
Следует подчеркнуть, что все капиталовложения, связанные с развитием орошения земель, площадь которых за 1965-1984 гг. увеличилась, например, в Саратовской и Волгоградской областях в шесть раз (со 110 до 610 тыс. га), фактически пошли лишь на восполнение потерь запаса питательных веществ, структуры и влаги почв, ибо средняя урожайность зерновых культур здесь практически не изменилась. Расширение поливного земледелия в последние 15-20 лет, базирующегося на водных ресурсах мелководных водохранилищ типа Цимлянского и Волгоградского, строительство ряда оросительных систем в Заволжье, опора на высокие нормы расхода воды показали низкую экономическую и экологическую эффективность этой политики. Заметим, что техногенная нагрузка в этом регионе - основные финансовые фонды, доза вносимых удобрений, плотность поголовья скота, заселенность - значительно меньше, чем в других районах Европейской части страны.
Только два таких фактора, как перевыпаханность земель и зерновая монокультура, вызвали резкое ухудшение почвенных ресурсов, их влаго-обеспеченности и плодородия. Они же усугубили некоторые негативные явления в природной среде: нарушили естественную дифференциацию территории - одно из условий устойчивости ландшафтов, повысили опасность эрозии, иссушение почв. Следствием стала территориальная изменчивость урожайности Среднего и Нижнего Поволжья, Ставропольского края, которая на 70-90% определяется короткопериодной изменчивостью климата. Ирригационное строительство, упрощение контуров полей, не говоря уже о подтоплении и засолении земель, ухудшили экологическую обстановку в регионе. Следует также отметить, что из автономных республик и областей, входящих в обследованный район, лишь в Калмыцкой АССР регистрируется более или менее устойчивый рост сельского населения. В областях Нижнего Поволжья (Саратовской, Волгоградской, Пензенской, Куйбышевской, Черноземного центра) па протяжении последних 40 лет сельское население сокращается.
Решение проблем деградации почвенных и водных ресурсов юго-востока Русской равнины надо искать в глубокой структурной перестройке сельского хозяйства. Необходимо расширить спектр сельскохозяйственных культур, развивать животноводство и его кормовую базу, оптимизировать структуру землепользования. Как показывают расчеты, на основе неорошаемого земледелия здесь может быть достигнута устойчивая урожайность зерновых в 18-22 ц/га, а в ряде районов 25-28 ц/га, что по сравнению с нынешней урожайностью означает удвоение производства зерна в регионе.
(Котляков В.М., Зонн С.В., Рунова Т.Г., Чернышев Е.П., Канцебовская И.В. О деградации водных и земельных ресурсов на Русской равнине. // Вестник АН СССР, 1989, №12)