Бес темы
Что меня особенно удивило (а иногда и просто умилило) при чтении "аналитики" всякого рода касаемо последних ближневосточных событий.
1. Сентенции относительно какого-то "международного права". Вроде бы 2020 год уже на дворе, вторичные половые признаки у большинства пишущих, вероятно, уже наличествуют, а всё туда же - международное право... Нет никакого "международного права". Есть некие коллективные договорённости, которые страны то соблюдают, то не соблюдают, в зависимости от необходимости текущего момента и частной способности отдельного государства не соблюдать эти договорённости в случае выгоды для себя. Если государство достаточно сильное, то оно может что-то не соблюдать, пропуская мимо ушей деланное возмущение мировой бюрократии и хайположество разносторонне ангажированных СМИ. "Делай что хочешь, если можешь" - вот и всё международное право. Более или менее могут иногда что-то своё делать не так много стран. США же могут делать почти всё, что захотят. Они и делают. Когда хотят. Чего это вдруг все взбудоражились? "Никогда такого не было и вот опять" (с) Черномырдин
2. "Ай-яй-яй, как нехорошо убивать людей". Граждане-товарищи, США херачат людей по всему миру всеми доступными способами. От тюремных "самоубийств" до бомбардировок. Почему вдруг это стало особенно предосудительным? США считают Иран врагом. Иран считает врагом США. Эта полуобъявленная война идёт давно. Почему вдруг выяснилось, что США, оказывается, не должны или имеют права убивать иранского генерала? Вообще, возвращаясь к теме "международного права", это самое "право" написано для всего мира англосаксами. Вы же, мы же, мир же принял это? Какое-то время назад в это "международное право" добавилась неформальная строчка "США могут делать что хотят на территории всей планеты". То, что эта новелла ещё не закреплена в "международном праве" де-юре, не отменяет её наличия и применения указанным государством. Иными словами, США, давшие вам, нам, всем "международное право" ввели ещё одно новое правило. Если вы, мы, все приняли предыдущие правила, с какого перепугу возмущаетесь новому?
Я не считаю такую модель поведения США правильной. Более того, я считаю такую стратегию США ущербной и ведущей США к геополитическому поражению, т.е. к ситуации, при которой влияние США и их вес в мире будет меньше, чем при другой стратегии. Но они выбрали этот путь после развала соцлагеря, и это нужно давно было принять как данность. И обсуждать нужно не то, какие США хорошие или нехорошие, а то, что будет благодаря такому поведению завтра, как нам уберечься от летящих щепок и как получить большую выгоду. Какие там США и что с ними будет - вообще не вопрос. Точнее, вопрос, на который есть только один ответ: "Да нам насрать". "О доме нужно думать, о доме" (с) анекдот
3. Несколько раз встретилась сентенция типа "Значит, и нам можно?" Поскольку какой-нибудь ИГИЛ наши и так мочат, не дожидаясь разрешения, речь, как правило, идёт о каких-то действиях в отношениях с братским украинским сумасшествием. Только я не пойму, что предлагается. Завалить дронобонбой Авакова? Или что? И, главное, зачем? Россия делает всё возможное, чтобы доказать, что украинский конфликт является именно тем, чем является - гражданской войной. Гуманитарные конвои, добровольцы и, возможно, "добровольцы" - это поддержка нашей стороны. Но де-юре это не участие в войне. Как поддержка украинского циркового нацизма со стороны Запада - это тоже поддержка, а не участие в войне. Можно ли завалить условного Авакова? Подозреваю, что проще, чем нам кажется, и даже беспилотник с ракетой для этого не нужен. Но зачем? На этот ответ я вопроса тоже не увидел.
4. "Вот-вот начнётся стопитсотая мировая война". Странно, практически позавчера все были ровно так же уверены в том, что теперь-то США и КНДР точно начнут ядерную войну. А позапозавчера Третья мировая должна была начаться из-за Крыма. А позапозапозавчера... И так далее. Почему у людей память, как у рыбок? И эти люди смеются над регулярными предсказателями концов света. Удивительно...
В общем, в очередной раз блогосфера показала, что единственное, на что в ней стоит обращать внимание - это рецепты блюд. Ну и сиськи с котегами, конечно.
1. Сентенции относительно какого-то "международного права". Вроде бы 2020 год уже на дворе, вторичные половые признаки у большинства пишущих, вероятно, уже наличествуют, а всё туда же - международное право... Нет никакого "международного права". Есть некие коллективные договорённости, которые страны то соблюдают, то не соблюдают, в зависимости от необходимости текущего момента и частной способности отдельного государства не соблюдать эти договорённости в случае выгоды для себя. Если государство достаточно сильное, то оно может что-то не соблюдать, пропуская мимо ушей деланное возмущение мировой бюрократии и хайположество разносторонне ангажированных СМИ. "Делай что хочешь, если можешь" - вот и всё международное право. Более или менее могут иногда что-то своё делать не так много стран. США же могут делать почти всё, что захотят. Они и делают. Когда хотят. Чего это вдруг все взбудоражились? "Никогда такого не было и вот опять" (с) Черномырдин
2. "Ай-яй-яй, как нехорошо убивать людей". Граждане-товарищи, США херачат людей по всему миру всеми доступными способами. От тюремных "самоубийств" до бомбардировок. Почему вдруг это стало особенно предосудительным? США считают Иран врагом. Иран считает врагом США. Эта полуобъявленная война идёт давно. Почему вдруг выяснилось, что США, оказывается, не должны или имеют права убивать иранского генерала? Вообще, возвращаясь к теме "международного права", это самое "право" написано для всего мира англосаксами. Вы же, мы же, мир же принял это? Какое-то время назад в это "международное право" добавилась неформальная строчка "США могут делать что хотят на территории всей планеты". То, что эта новелла ещё не закреплена в "международном праве" де-юре, не отменяет её наличия и применения указанным государством. Иными словами, США, давшие вам, нам, всем "международное право" ввели ещё одно новое правило. Если вы, мы, все приняли предыдущие правила, с какого перепугу возмущаетесь новому?
Я не считаю такую модель поведения США правильной. Более того, я считаю такую стратегию США ущербной и ведущей США к геополитическому поражению, т.е. к ситуации, при которой влияние США и их вес в мире будет меньше, чем при другой стратегии. Но они выбрали этот путь после развала соцлагеря, и это нужно давно было принять как данность. И обсуждать нужно не то, какие США хорошие или нехорошие, а то, что будет благодаря такому поведению завтра, как нам уберечься от летящих щепок и как получить большую выгоду. Какие там США и что с ними будет - вообще не вопрос. Точнее, вопрос, на который есть только один ответ: "Да нам насрать". "О доме нужно думать, о доме" (с) анекдот
3. Несколько раз встретилась сентенция типа "Значит, и нам можно?" Поскольку какой-нибудь ИГИЛ наши и так мочат, не дожидаясь разрешения, речь, как правило, идёт о каких-то действиях в отношениях с братским украинским сумасшествием. Только я не пойму, что предлагается. Завалить дронобонбой Авакова? Или что? И, главное, зачем? Россия делает всё возможное, чтобы доказать, что украинский конфликт является именно тем, чем является - гражданской войной. Гуманитарные конвои, добровольцы и, возможно, "добровольцы" - это поддержка нашей стороны. Но де-юре это не участие в войне. Как поддержка украинского циркового нацизма со стороны Запада - это тоже поддержка, а не участие в войне. Можно ли завалить условного Авакова? Подозреваю, что проще, чем нам кажется, и даже беспилотник с ракетой для этого не нужен. Но зачем? На этот ответ я вопроса тоже не увидел.
4. "Вот-вот начнётся стопитсотая мировая война". Странно, практически позавчера все были ровно так же уверены в том, что теперь-то США и КНДР точно начнут ядерную войну. А позапозавчера Третья мировая должна была начаться из-за Крыма. А позапозапозавчера... И так далее. Почему у людей память, как у рыбок? И эти люди смеются над регулярными предсказателями концов света. Удивительно...
В общем, в очередной раз блогосфера показала, что единственное, на что в ней стоит обращать внимание - это рецепты блюд. Ну и сиськи с котегами, конечно.