Полуразмышлизм
Североамериканские Соединённые Штаты практически всю свою историю были обласканы географией и её дочерьми - геополитикой и геоэкономикой, поэтому так и не научились действовать в проигрышной для себя ситуации или в ситуации, когда выигрыш не очевиден. После распада СССР САСШ вкатили себе такую дозу фукуямовского конца истории, что вдобавок к
( Read more... )
США будут цепляться за НАТО и пытаться его расширить как в лице непосредственно НАТО (что, впрочем, ограничено возможно), так и в лице какого-нибудь арабского "НАТО" или южноазиатского. Но и то успешность (как и необходимость) сомнительны.
Думаю, США будут в разы усиливать всех видов санкционное давление, причём не столько с целью задавить "противников", сколько "придавить" к своим финансовым и военным системам "союзников". Именно отсюда давление по потоку-2, с-400 и прочим. И именно поэтому им так не нравится Китай с его "поясом". Но поскольку, как я уже написал, США не умеют или плохо умеют работать в условно проигрывающей ситуации, мне кажется, они скорее передавят, чем додавят, т.е. сработают себе во вред.
Наверняка на всю мощь включат ограничения по доступу/использованию своих патентов и прочей интеллектуальной собственности, запустив не только вторичные, но и какие-нибудь третичные санкции. То есть, условно говоря, будут наказывать не только тех, кто продаёт технологии тому же потоку, но и тех, кто будет потреблять "плохой" газ. Во всяком случае, будут искать способ и пугать им.
Проблема США в том, что они уже не половина мировой экономики, и за доступ к ней уже не столь многие готовы платить столь многое, а также в том, что подросшие конкуренты уже готовы защищать себя если не военным способом, то экономическим. И в этом смысле физически уничтожать кого-то уже бессмысленно, "оставшиеся в живых" явно или тайно только нарастят усилия по поиску отрыва от этой многоканальной пуповины.
Reply
Reply
Экономики Европы и США слишком сильно связаны, чтобы Европа пошла куда-то сильно дальше, чем фронда по Северному потоку. Например, инвестиции США в ЕС в три раза выше, чем их инвестиции во всю Азию, а инвестиции ЕС в США в восемь раз больше, чем инвестиции в Китай и Индию вместе взятую. И задачи у них, в общем, тоже примерно совпадают - сохраниться как можно дольше как промышленное, финансовое и инновационное ядро мировой экономики. У них, разумеется, и противоречий масса, но я бы не рассчитывал на то, что Европа отвернётся от США. Другой вопрос, что США действительно могут перегнуть палочку, но ведь это сегодня Трамп. Завтра будет кто-то другой, и всё может пойти по-другому.
У Европы своя проблема, аналогичная проблемам США. Там точно так же лидерство Германии и Франции во многом основано на эксплуатации в разных формах европейской периферии, и основным выигравшим от ЕС странам "старой Европы" точно так же хочется сохранить своё лидерство и доминирование в союзе. Им в этом смысле проще, чем США, потому что крупных "возмутителей спокойствия" там, в общем, нет, кроме Польши, а мелкие страны часто удовлетворяются возможностью перемещения рабочей силы и какими-то проектами-программами-фондами. Посыпятся США, могут посыпаться и конструкции ЕС. Так что вряд ли Европа будет играть против США. Огрызаться и пытаться защитить свои интереса там, где США захотят срубить чего-то, Европа будет. Но не более того. У Европы нет своего полноценного проекта (т.е. Соединённых Штатов Европы, которое логично проистекает из ЕС, но многих не интересует), но есть ограниченность в ресурсах. Как второй номер в связке с США Европа более устойчива, чем без таковой.
Так что в смысле создания проблемных точек для США я бы ЕС рассматривал далеко не в первую очередь. Ближний, Средний и Дальний Восток - вот, где нужно распылять силы США. Африка пока рановато, Центральная и Южная Америка, по-моему, в этом смысле бесперспективна. По субъективному ощущению, она совершенно непассионарна, и будет либо болтаться, как льдинка в проруби, либо продолжит лежать под США с превеликим удовольствием. У нас с ними в чём-то схожая проблема. Они естественно "прижаты" к более крупным, чем они, США, как мы естественно "прижаты" к более крупным, чем мы, ЕС и Китаю, и до потенциальных новых рынков сбыта им далеко и сложно. Нам, правда, в этом смысле легче, мы можем двигаться на Юг через Иран, Турцию и т.д.
Но это не значит, что не нужно поддерживать Европу в тех случаях, когда она делает что-то, что не очень полезно для США:) Если это в перспективе не вредит нам, то нужно поддерживать.
Reply
Leave a comment