Введение

Dec 31, 2037 18:28

Просьба к тем, кому это интересно, в комментариях к данному посту обозначать вопросы и темы, моё мнение по которым вам интересно (например: Коля, что ты думаешь по поводу возможности колонизации Марса? и т.п ( Read more... )

блоговедЕние, концепции, как жЫть дальше

Leave a comment

nilsky_nikolay November 13 2012, 09:47:39 UTC
Я, конечно, не экономист, но пару слов скажу (сейчас больше и некогда).

Тут есть несколько моментов.

Собственно эксплуатационный. Тут на одном форуме пишут: " Ту-154 летит быстрее, в итге имеем время полета на Ту-154 3.5 часа, на Б-737 - 4.5 часа. Кроме этого, 5.5 тонны топлива Ту-154 кушает только в первы час полета. Второй час будет, на данном маршруте, где то 4.5, так же и третий час, последнии пол часа, за счет посадки, где-то 2.8-3 тоны, с учетом руления. Остаток топлива в соответствии с временем полета до резервного аэропорта + 30 мин НЗ, приблизительно 5 тонн.
Для б-737-800 расклад получается - 1 час - 3,5 тонны, 2 и 3 час - 2,6-2,8, 4-ый час - 2,4 и последнии пол часа - 1,5-2 тонны. Негораемый остаток - 4 тонны. В итоге: Ту-154 - 17,5 тонны расход + 5 тонн резерв. Для Б-738 - 13,1 + 4 резерв.
Далее, учитывая сан. норму в 80 часов налета в месяц, для экписажа. Получим, что на Ту-154 экипаж может сделать 11 рейсов в Томск за месяц, + ещё один короткий рейс, например в питер. В то же время экипаж на Б-738 - 8 рейсов...
+ стоимость владения на Ту-154 будет несколько ниже."
То есть тут нужно считать не только топливо.

Вопрос цены собственно топлива. Если СССР оно обходилось дешевле, чем в стране Б, то он мог себе позволить делать менее экономичные самолёты. Потому что возможность излишек продать - чисто теоретическая, можно и не продать.

Вопрос конкуренции. Нет конкуренции - нет более качественных самолётов.

Вопрос независимости. Да, не очень экономичные, но свои, делаются у себя и за свои деньги.

То есть в целом Вы, конечно, правы. Советская экономика и её продукция была неэкономична. А местами и временами и неэффективна.

Но она выполняла свою задачу - пыталась обеспечить автаркию. Однако автаркия невозможна, и советской экономике воленс-ноленс пришлось как-то встраиваться в мировую. И чем больше встраивалась, тем больше давала о себе знать её неэкономичность. В результате имеем то, что имеем.

Разворовывание бюджетов всё-таки более полезная вещь, ИМХО, чем закапывание в землю. Хотя, конечно, я бы предпочёл, чтобы не было ни того, ни другого.

Reply

dac_khv November 13 2012, 10:03:55 UTC
По эксплуатации вопросов много на самом деле:)
По вопросу цены топлива - я понимаю, что дешевле - но это оценка альтернативы. Собственно я оценивал стоимость выброшенного на ветер.

"Но она выполняла свою задачу - пыталась обеспечить автаркию. Однако автаркия невозможна, и советской экономике воленс-ноленс пришлось как-то встраиваться в мировую. И чем больше встраивалась, тем больше давала о себе знать её неэкономичность. В результате имеем то, что имеем."
Вы знаете, я не уверен последнее время в том, что она больше встраивалась, возможно я неправ, не смотрел, но складывается впечатление, что в советские времена доля внешней торговли к ВНП была примерно одинаковой.

Reply

nilsky_nikolay November 13 2012, 10:40:22 UTC
Я имел в виду, что после первого этапа относительно сильной внешнеторговой активности (типа начало тридцатых) наступила пора затишья (т.е. типа "мы тут сами"), но с 1960-х внешнеторговые связи росли и развивались, принимая всё большее значение для экономики. Правда, где-то недавно видел, что до трети импортного оборудования тупо профукивалось, но это уже издержки отсутствия собственника)))

Reply

dac_khv November 13 2012, 10:45:13 UTC
Я понял вас, впрочем я предпочитаю сравнивать где-то с начала 60ых годов :)

Reply

nilsky_nikolay November 13 2012, 10:52:24 UTC
На самом деле, как мне кажется, советскую экономику нужно изучать точечно. Её масштаб и количественная крутость понятны и неотрицаемы. Нужно смотреть на её узкие места, анализировать проблемы и ошибки и понять, эти проблемы являются неизлечимыми родовыми травмами, или они исправимы, и если исправимы, то как.
К сожалению (для них же), советолюбы совершенно не ставят перед собой таких вопросов. Значит, их должны поставить перед собой мы - антисоветчики:)

Reply

dac_khv November 13 2012, 10:55:36 UTC
"На самом деле, как мне кажется, советскую экономику нужно изучать точечно. "
Отрасль, предприятие или конкретный товар?
"Нужно смотреть на её узкие места, анализировать проблемы и ошибки и понять, эти проблемы являются неизлечимыми родовыми травмами, или они исправимы, и если исправимы, то как."
Вообще соглашусь, реальные сильные и слабые стороны страны надо знать самим в первую очередь. Забавно, но ведь публично их никто не знает по большому счету - вот истинный вызов ученому :)

"советолюбы совершенно не ставят перед собой таких вопросов"
Секта свидетелей СССР строит себе хрустальные замки и очень горюет, когда они разбиваются.

Reply

nilsky_nikolay November 13 2012, 11:03:34 UTC
"Отрасль, предприятие или конкретный товар?"

Скорее принципы, реакции и т.д.

Reply

dac_khv November 13 2012, 11:09:11 UTC
Вы знаете, об этом многие долго и безуспешно спорят, как я погляжу, уже давно, именно поэтому я и решил численную оценку дать:)
Есть ещё одна страшная тема, называется средний расход условного топлива для выработки 1 Квт*ч в СССР и США :)

Reply


Leave a comment

Up