Если б я был султан
Что бы я делал, будь я на месте Путина.
Понятно, искал бы преемника. Но это узкая задача. Широкая задача - допилить систему власти до того состояния, чтобы она сохранила работоспособность и направление.
Как бы я попробовал решить эту задачу.
1. Поскольку с многопартийностью здорового человека у нас как-то не сложилось, я бы к следующим парламентским выборам (2021 год) разделил "Единую Россию" (экая метафора, однако...) на две части - консервативную и либеральную, условно говоря. Дабы при сохранении магистральной линии можно было бы адекватно спорить о деталях и получить в итоге что-то типа американских демократической и республиканской партий, различий между которыми не так много, как кажется (если верить политологам). Если и когда на смену бессмысленным ЛДПРам, Яблокам и прочим Партиям просто придёт что-то новое, что органично дополнит этот искусственный партийный дуумвират, то это ещё лучше.
2. Провёл бы реформу законодательной власти, которая включала бы в себя три основных пункта:
- потихонечку увеличивал бы самостоятельность регионов, при этом Совет Федерации сделал не верхней палатой парламента, а неким надзорным органом, отслеживающим, контролирующим и, в случае необходимости, клонирующим найденные опытным путём на региональном уровне решения; эта концепция, правда, потребует некоторого укрупнения регионов, и от каждого региона в Совет Федерации входило бы три члена: один от местного законодательного собрания, один от правительства региона и один, назначаемый президентом;
- создал бы, условно говоря, профессиональные гильдии, состоять в которых обязал бы все отраслевые организации и, возможно, отдельных лиц в личном качестве; эти профессиональные гильдии, с одной стороны, обладали бы правом законодательной инициативы, а с другой стороны, были бы обязаны давать квалифицированные отзывы на подготавливаемые другими группами законодателей законопроекты, относящиеся к сфере деятельности общества, которую представляет гильдия; представители этих гильдий формировали бы верхнюю палату парламента (т.е. то, чем сейчас является Совет Федерации);
- начал бы внедрение многоуровневой информационно-аналитической системы - строго говоря, государственного управления вообще, - на основе которой можно было бы квалифицированно делать выводы о текущем состоянии любого государственного "элемента" и, следовательно, квалифицированно оценивать результаты применения тех или иных новелл законодательства. Полноценная система помогла бы оптимизировать уровень зарегулированности общества, т.к. можно было бы экспериментировать и, скажем, отменять какие-то формальности при возможности точно увидеть и оценить эффект от этой отмены.
Самостоятельность, естественность и безвредность - вот три кита, на которых должна стоять та новая бюрократия, которую нужно строить.
3. Максимально обновил бы руководящий корпус (не одномоментно, конечно, но бодро), но при этом особо нужных "освобождаемых" людей свёл бы в некий наблюдательно-контрольный орган (что-то типа Госсовета, но с более широкими функциями), в который ввёл бы и полпредов президента в федеральных округах. Этот орган должен быть чем-то вроде Конституционного суда, но оценивать проблемные вопросы не на предмет соответствия Конституции, а на предмет, условно говоря, соответствия интересам Российской Федерации. (К слову, орган можно создать уже сейчас, и поставить во главе его г-на Медведева.)
4. Как уже написано выше, начал бы внедрение многоуровневой информационно-аналитической системы государственного управления, которая включала бы в себя "Госуслуги", "Госбухгалтер" (то, что, как я понимаю, уже планируется делать казначейством), "Налог.ру" и какие-то другие подсистемы, которые были бы максимально интегрированы друг с другом и в перспективе позволили бы значительно сократить количество бюрократии, одновременно повысив её эффективность.
5. В идеале, создал бы несколько модельных регионов (скажем, десять районов от 10 до 40 тысяч километров в разных по типологии регионах и с различным количеством населения), на которых тестировал бы те или иные управленческие решения, самые лучшие из которых потом экстраполировались бы на всю страну.
В результате должна появиться система, в которой было бы сильное законодательное звено (связка "Госдума-Экспертный комитет-Совет Федерации" как делегация во власти от общества), эффективное исполнительное (правительство) и звено, условно говоря, государственной устойчивости (президент и Государственный Совет). При этом провёл бы действительное разделение полномочий между премьер-министром и президентом (сегодня де-факто у нас глава правительства - президент, что естественно, но не оптимально), после которого у президента в прямом ведении находились бы внешняя политика, оборона и общая, грубо говоря, ответственность за концепцию россиеустройства, а администрирование и хозяйствование лежали бы на премьер-министре, который имел бы больше полномочий по факту.
Вот такие фантастические мысли приходят в голову человеку, который хочет спать, но которому спать идти лень:)
Понятно, искал бы преемника. Но это узкая задача. Широкая задача - допилить систему власти до того состояния, чтобы она сохранила работоспособность и направление.
Как бы я попробовал решить эту задачу.
1. Поскольку с многопартийностью здорового человека у нас как-то не сложилось, я бы к следующим парламентским выборам (2021 год) разделил "Единую Россию" (экая метафора, однако...) на две части - консервативную и либеральную, условно говоря. Дабы при сохранении магистральной линии можно было бы адекватно спорить о деталях и получить в итоге что-то типа американских демократической и республиканской партий, различий между которыми не так много, как кажется (если верить политологам). Если и когда на смену бессмысленным ЛДПРам, Яблокам и прочим Партиям просто придёт что-то новое, что органично дополнит этот искусственный партийный дуумвират, то это ещё лучше.
2. Провёл бы реформу законодательной власти, которая включала бы в себя три основных пункта:
- потихонечку увеличивал бы самостоятельность регионов, при этом Совет Федерации сделал не верхней палатой парламента, а неким надзорным органом, отслеживающим, контролирующим и, в случае необходимости, клонирующим найденные опытным путём на региональном уровне решения; эта концепция, правда, потребует некоторого укрупнения регионов, и от каждого региона в Совет Федерации входило бы три члена: один от местного законодательного собрания, один от правительства региона и один, назначаемый президентом;
- создал бы, условно говоря, профессиональные гильдии, состоять в которых обязал бы все отраслевые организации и, возможно, отдельных лиц в личном качестве; эти профессиональные гильдии, с одной стороны, обладали бы правом законодательной инициативы, а с другой стороны, были бы обязаны давать квалифицированные отзывы на подготавливаемые другими группами законодателей законопроекты, относящиеся к сфере деятельности общества, которую представляет гильдия; представители этих гильдий формировали бы верхнюю палату парламента (т.е. то, чем сейчас является Совет Федерации);
- начал бы внедрение многоуровневой информационно-аналитической системы - строго говоря, государственного управления вообще, - на основе которой можно было бы квалифицированно делать выводы о текущем состоянии любого государственного "элемента" и, следовательно, квалифицированно оценивать результаты применения тех или иных новелл законодательства. Полноценная система помогла бы оптимизировать уровень зарегулированности общества, т.к. можно было бы экспериментировать и, скажем, отменять какие-то формальности при возможности точно увидеть и оценить эффект от этой отмены.
Самостоятельность, естественность и безвредность - вот три кита, на которых должна стоять та новая бюрократия, которую нужно строить.
3. Максимально обновил бы руководящий корпус (не одномоментно, конечно, но бодро), но при этом особо нужных "освобождаемых" людей свёл бы в некий наблюдательно-контрольный орган (что-то типа Госсовета, но с более широкими функциями), в который ввёл бы и полпредов президента в федеральных округах. Этот орган должен быть чем-то вроде Конституционного суда, но оценивать проблемные вопросы не на предмет соответствия Конституции, а на предмет, условно говоря, соответствия интересам Российской Федерации. (К слову, орган можно создать уже сейчас, и поставить во главе его г-на Медведева.)
4. Как уже написано выше, начал бы внедрение многоуровневой информационно-аналитической системы государственного управления, которая включала бы в себя "Госуслуги", "Госбухгалтер" (то, что, как я понимаю, уже планируется делать казначейством), "Налог.ру" и какие-то другие подсистемы, которые были бы максимально интегрированы друг с другом и в перспективе позволили бы значительно сократить количество бюрократии, одновременно повысив её эффективность.
5. В идеале, создал бы несколько модельных регионов (скажем, десять районов от 10 до 40 тысяч километров в разных по типологии регионах и с различным количеством населения), на которых тестировал бы те или иные управленческие решения, самые лучшие из которых потом экстраполировались бы на всю страну.
В результате должна появиться система, в которой было бы сильное законодательное звено (связка "Госдума-Экспертный комитет-Совет Федерации" как делегация во власти от общества), эффективное исполнительное (правительство) и звено, условно говоря, государственной устойчивости (президент и Государственный Совет). При этом провёл бы действительное разделение полномочий между премьер-министром и президентом (сегодня де-факто у нас глава правительства - президент, что естественно, но не оптимально), после которого у президента в прямом ведении находились бы внешняя политика, оборона и общая, грубо говоря, ответственность за концепцию россиеустройства, а администрирование и хозяйствование лежали бы на премьер-министре, который имел бы больше полномочий по факту.
Вот такие фантастические мысли приходят в голову человеку, который хочет спать, но которому спать идти лень:)