Во как
Один вьюноша в комментарии к моему коментарию написал:
"К примеру до недавнего времени Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича являлся коллектив (около 37 000 человек). Он собственник (до продажи его Метинвесту), в его функции не входит определении номенклатуры и объёмов производства и в распределении прибыли.
Более того современный инвестор при покупки акции предприятия до определенного процента не может влиять также на эти функции (управление предприятием).
Во времена СССР насколько я понял было что-то типа общественной собственности, т.е. владелец народ, управляющий к примеру общественная организация.
Кое-какие кусочки этой собственности народу и было передано (приватизация)".
Этим самым молодой человек совершил мужественную, но несколько нелепую попытку доказать мне свой предыдущий тезис о том, что собственником предприятий в СССР был так называемый народ. Ладно бы он написал "трудовые коллективы", но нет - именно народ.
Итак, резюмируем, оказывается:
1. В функции собственника не входит определение номанклатуры и объемов производства и распределение прибыли. По мнению молодого человека - всё это (и многое другое) функции исключительно управленцев. Т.е. собственность в собственности находится, видимо, просто так, ради прикола.
2. Приобретая долю малую в каком-нибудь предпрятии - никто не может ни на что влиять, пока доля не станет большой. Пример Навального показывает обратное. Влияние - дело многоликое. Если ты становишься собственником даже маленького кусочка предпрятия, ты получаешь доступ или возможность доступа к такой информации, которую ты можешь - при желании - употребить на благо компании (т.е. своей собственности). То, что львиное большинство этим не занимается, а занимаются едничные навальные - не проблема самого механизма. Да и те же рейдерские захваты начинаются отнюдь не с покупки 75% + 1 акция.
3. Оказывается, собственностью в СССР управляли общественные организации. Не иначе, как тогдашние кооперативы "Озеро")))
В общем, весёлый мальчик.
"К примеру до недавнего времени Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича являлся коллектив (около 37 000 человек). Он собственник (до продажи его Метинвесту), в его функции не входит определении номенклатуры и объёмов производства и в распределении прибыли.
Более того современный инвестор при покупки акции предприятия до определенного процента не может влиять также на эти функции (управление предприятием).
Во времена СССР насколько я понял было что-то типа общественной собственности, т.е. владелец народ, управляющий к примеру общественная организация.
Кое-какие кусочки этой собственности народу и было передано (приватизация)".
Этим самым молодой человек совершил мужественную, но несколько нелепую попытку доказать мне свой предыдущий тезис о том, что собственником предприятий в СССР был так называемый народ. Ладно бы он написал "трудовые коллективы", но нет - именно народ.
Итак, резюмируем, оказывается:
1. В функции собственника не входит определение номанклатуры и объемов производства и распределение прибыли. По мнению молодого человека - всё это (и многое другое) функции исключительно управленцев. Т.е. собственность в собственности находится, видимо, просто так, ради прикола.
2. Приобретая долю малую в каком-нибудь предпрятии - никто не может ни на что влиять, пока доля не станет большой. Пример Навального показывает обратное. Влияние - дело многоликое. Если ты становишься собственником даже маленького кусочка предпрятия, ты получаешь доступ или возможность доступа к такой информации, которую ты можешь - при желании - употребить на благо компании (т.е. своей собственности). То, что львиное большинство этим не занимается, а занимаются едничные навальные - не проблема самого механизма. Да и те же рейдерские захваты начинаются отнюдь не с покупки 75% + 1 акция.
3. Оказывается, собственностью в СССР управляли общественные организации. Не иначе, как тогдашние кооперативы "Озеро")))
В общем, весёлый мальчик.