Камрад Бабушкин жжёт без отдыха!
Не знаю, наверно надоел(но ведь никто не обязан меня читать) но такой выдающийся идиотизм и такая выдающаяся мерзость заслуживает внимания и быть отмеченными.
https://chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=8-233-65842 и далее.
"Можно сказать, не сильно погрешив против истины, что Закон всемирного тяготения тоже было новым названием известного испокон веков. Однако подобное называние старого новыми(другими) словами часто оказывается на удивление плодотворным."
Тут даже интеллекта салюки оказалось достаточным для возражения:
"плодотворной там была формула, принципиально до той поры неизвестная, а вовсе не переназывание известного".
"LB
Меня в этом сообщении заинтересовали не столько бактерии, сколько изменившиеся представления о сознании, хотя бы и высказанные не очень сведущими в науке журналистами. Аналогичная история с понятием "творчество природы", о котором мы когда-то уже говорили, и которое ввели в научное употребление не поэты и журналисты, а ученые с мировыми именами."
Естественно, народ поинтересовался кто эти мировые имена. Ответ Бабушкина неудивителен - понятие об учёных с мирименами у него такое же мерзкое и скотское, как и обо всём прочем - пока, напоминаю, речь не идёт о его кошельке.
LB 10.07.2014 | 19:49:21
П. К. Энгельмейер (1910) видит в творчестве человека одну из фаз развития жизни. Эта фаза продолжает собой творчество природы: как то, так и другое составляет один ряд, не прерывающийся нигде и никогда: «Творчество есть жизнь, а жизнь есть творчество». Если Энгельмейер ограничивает сферу творчества живой природой, то его последователь М. А. Блох распространяет эту сферу и на неживую природу. Он ставит творчество в основу эволюции мира, которая, по его мнению, начинается с химических элементов и заканчивается в душе гения.
Не допускаем ли мы ошибки, отказываясь от понимания творчества в широком смысле? Донаучное, фантастическое мировоззрение людей резко разделяло причины возникающего в природе и искусственно создаваемого людьми. Научное мировоззрение, обусловленное материалистическим пониманием мира, указало подлинные причины того и другого. Эти причины в общей форме тождественны. И там и здесь результаты творчества есть следствия взаимодействия материальных реальностей. Имеем ли мы поэтому право сводить творчество лишь к деятельности человека? Выражение «творчество природы» не лишено смысла. Творчество природы и творчество человека лишь разные сферы творчества, несомненно имеющие общие генетические корни.
Видимо, поэтому в основу исходного определения творчества целесообразнее класть его самое широкое понимание.
В таком случае следует признать, что творчество свойственно и неживой природе и живой - до возникновения человека, и человеку, и обществу. Творчество - необходимое условие развития материи, образования ее новых форм, вместе с возникновением которых меняются и сами формы творчества. Творчество человека лишь одна из таких форм.
Я. Пономарев Психология творчества
Хайдук 11.07.2014 | 06:34:42
что такое творчество? чем отличается от, скажем, неустанного кувыркания в самом себе, самодвижения , без видимых смысла и цели?
LB 11.07.2014 | 09:39:41
Смыслы и цели - от лукавого. Природа без них прекрасно обходилась и вылепила человека, между прочим. А люди со своими смыслами, целями и прочей философией что создали? Загадили только планету и больше ничего
А творчество - это просто существенные изменения. Но не абы какие, а способствующие повышению упорядоченности и устойчивости системы.
Но устойчивости тоже не абы какой, а устойчивости в неустойчивых (неравновесных)состояниях."
Самое поразительное, что существо, такое выдающее на сотнях страниц имеет наглость рассуждировать о чьём-то хамстве, вообще о моральных категориях. Нет бы молчать в тряпочку.
https://chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=8-233-65842 и далее.
"Можно сказать, не сильно погрешив против истины, что Закон всемирного тяготения тоже было новым названием известного испокон веков. Однако подобное называние старого новыми(другими) словами часто оказывается на удивление плодотворным."
Тут даже интеллекта салюки оказалось достаточным для возражения:
"плодотворной там была формула, принципиально до той поры неизвестная, а вовсе не переназывание известного".
"LB
Меня в этом сообщении заинтересовали не столько бактерии, сколько изменившиеся представления о сознании, хотя бы и высказанные не очень сведущими в науке журналистами. Аналогичная история с понятием "творчество природы", о котором мы когда-то уже говорили, и которое ввели в научное употребление не поэты и журналисты, а ученые с мировыми именами."
Естественно, народ поинтересовался кто эти мировые имена. Ответ Бабушкина неудивителен - понятие об учёных с мирименами у него такое же мерзкое и скотское, как и обо всём прочем - пока, напоминаю, речь не идёт о его кошельке.
LB 10.07.2014 | 19:49:21
П. К. Энгельмейер (1910) видит в творчестве человека одну из фаз развития жизни. Эта фаза продолжает собой творчество природы: как то, так и другое составляет один ряд, не прерывающийся нигде и никогда: «Творчество есть жизнь, а жизнь есть творчество». Если Энгельмейер ограничивает сферу творчества живой природой, то его последователь М. А. Блох распространяет эту сферу и на неживую природу. Он ставит творчество в основу эволюции мира, которая, по его мнению, начинается с химических элементов и заканчивается в душе гения.
Не допускаем ли мы ошибки, отказываясь от понимания творчества в широком смысле? Донаучное, фантастическое мировоззрение людей резко разделяло причины возникающего в природе и искусственно создаваемого людьми. Научное мировоззрение, обусловленное материалистическим пониманием мира, указало подлинные причины того и другого. Эти причины в общей форме тождественны. И там и здесь результаты творчества есть следствия взаимодействия материальных реальностей. Имеем ли мы поэтому право сводить творчество лишь к деятельности человека? Выражение «творчество природы» не лишено смысла. Творчество природы и творчество человека лишь разные сферы творчества, несомненно имеющие общие генетические корни.
Видимо, поэтому в основу исходного определения творчества целесообразнее класть его самое широкое понимание.
В таком случае следует признать, что творчество свойственно и неживой природе и живой - до возникновения человека, и человеку, и обществу. Творчество - необходимое условие развития материи, образования ее новых форм, вместе с возникновением которых меняются и сами формы творчества. Творчество человека лишь одна из таких форм.
Я. Пономарев Психология творчества
Хайдук 11.07.2014 | 06:34:42
что такое творчество? чем отличается от, скажем, неустанного кувыркания в самом себе, самодвижения , без видимых смысла и цели?
LB 11.07.2014 | 09:39:41
Смыслы и цели - от лукавого. Природа без них прекрасно обходилась и вылепила человека, между прочим. А люди со своими смыслами, целями и прочей философией что создали? Загадили только планету и больше ничего
А творчество - это просто существенные изменения. Но не абы какие, а способствующие повышению упорядоченности и устойчивости системы.
Но устойчивости тоже не абы какой, а устойчивости в неустойчивых (неравновесных)состояниях."
Самое поразительное, что существо, такое выдающее на сотнях страниц имеет наглость рассуждировать о чьём-то хамстве, вообще о моральных категориях. Нет бы молчать в тряпочку.