Емельянов о ранжировании искуcстводеятелей.
https://banshur69.livejournal.com/409662.html
Наш дурачок правда изображает что он шутит с серьёзной мордой, но на самом деле - вполне всерьёз:
"Среди творческих людей мы любим и празднуем только неудачников. То есть, тех, кто потерпел поражение в материальной и чиновной жизни. Большая успешность способна отпугнуть посмертную славу или уменьшить ее.
Мы с удовольствием чествуем Моцарта и Шуберта. Но стоило бы им выйти хотя бы в гайдны - и наша любовь была бы меньше. Гайдн гениальный композитор, но слишком был удачлив и хорошо жил, чтобы сходить по нему с ума. А Сальери совсем не плох, но вот умел человек устроиться - и стал не нужен будущему.
Почему мы предпочитаем Пушкина Жуковскому, а Гоголя - Салтыкову-Щедрину? Потому что оба выскользнули из шинели. Салтыков-Щедрин - вице-губернатор, редактор толстого журнала, и для посмертия это вроде клейма. Вердикт - память без любви. Жуковский обретался при царе, был гимнюком и даже придумал красивый проект казни через повешение. Вердикт - неполное забвение.
Почему мы Мандельштама стали массово предпочитать Пастернаку, а еще двадцать лет назад было наоборот? Потому что скандальчик с Нобелевкой и красивая смерть на даче - ничто в сравнении с гибелью в вошебойке.
Посмертие не любит статских и тайных советников, столоначальников, его сиятельств и превосходительств, а заодно и преосвященств. И академиков не любит. И генералов. А вот те, которым было здесь плохо, которых били, травили, сживали со свету... - они желанные гости в нашей памяти. Получается, что наша память и есть истинный тот свет, где каждому воздается не только по его делам, но и по его земным успехам. И чем больше были те успехи - тем меньше места в посмертной памяти."
На самом деле тут очень интересный психологически феномен.
Товарищ Емельянов родился с полной невосприимчивостью к искусству(таких довольно много; тот же ублюдок Вово, Тарас Бурмистров, известные ко мне заглядывающим, ...) Т е максимум его впечатлений - приятно/неприятно, раздражает/не раздражает, поёт на улице или в оперном тетре(а там градации - Урюпинск, Одессa, Москва, ла Скала, ...)
Ни разу в жизни товарищей не ударило, не заставило забыть себя, не перенесло в другой мир, не было "идите все нах, я слушаю Это", "забыл он всех желаний трепет, мечтою целый мир назвал", ...
Но вращается камрад в обществе, где Искусство - уважаемо.
1. Надо соответствовать, изображать из себя Чувствителя, Знатока и Ценителя.
2. Даже, похоже более важное. Пробуждается инстинкт учёного, естествоиспытателя(каковым камрад видимо является от природы). Не видно, чем отличается Моцарт от Гайдна, Высоцкий от Аркаши, Плисецкая от
Эсамбаева, ... Как их различают, ранжируют?! Интереснейшая задача! Ведь разницы то для обьективного наблюдателя Емельянова не видно! Первая пара пишет ноты, у Гайдна вроде даже покрасивше выглядит, 2-ая певцы ртом - тоже разницы не видно, третьи дрыгоножествуют - вроде оба бойко.
Ну, скажем, с Васильевым всё ясно. Великие русские деятели в героических позах с благородным выражением морд - значит Великий Духоподьёмный художник! А с другими как быть? Но камрад не привык останaвливаться перед трудностями! Он исследовал проблему и нашёл Ответ. Коий приведён выше.
Могу только повторить. Емельянов грандиозен. Поразительный пример полного, законченного дурака, трудами и терпением, целеустремлённостью сумевшем стать Доктором Наук.
Снимем почтительно шляпу!
Ещё кстати интересный момент. Камрад очень почтительно относится к ЛН(одно из его достоинств; он видимо вообще не только неплохой учёный, но и хороший человек). Но трактат об искусстве, где проблема исследована и полностью (имхо) решена, тема закрыта, видимо не удостоился его внимания, попал в слепое пятно.
Наш дурачок правда изображает что он шутит с серьёзной мордой, но на самом деле - вполне всерьёз:
"Среди творческих людей мы любим и празднуем только неудачников. То есть, тех, кто потерпел поражение в материальной и чиновной жизни. Большая успешность способна отпугнуть посмертную славу или уменьшить ее.
Мы с удовольствием чествуем Моцарта и Шуберта. Но стоило бы им выйти хотя бы в гайдны - и наша любовь была бы меньше. Гайдн гениальный композитор, но слишком был удачлив и хорошо жил, чтобы сходить по нему с ума. А Сальери совсем не плох, но вот умел человек устроиться - и стал не нужен будущему.
Почему мы предпочитаем Пушкина Жуковскому, а Гоголя - Салтыкову-Щедрину? Потому что оба выскользнули из шинели. Салтыков-Щедрин - вице-губернатор, редактор толстого журнала, и для посмертия это вроде клейма. Вердикт - память без любви. Жуковский обретался при царе, был гимнюком и даже придумал красивый проект казни через повешение. Вердикт - неполное забвение.
Почему мы Мандельштама стали массово предпочитать Пастернаку, а еще двадцать лет назад было наоборот? Потому что скандальчик с Нобелевкой и красивая смерть на даче - ничто в сравнении с гибелью в вошебойке.
Посмертие не любит статских и тайных советников, столоначальников, его сиятельств и превосходительств, а заодно и преосвященств. И академиков не любит. И генералов. А вот те, которым было здесь плохо, которых били, травили, сживали со свету... - они желанные гости в нашей памяти. Получается, что наша память и есть истинный тот свет, где каждому воздается не только по его делам, но и по его земным успехам. И чем больше были те успехи - тем меньше места в посмертной памяти."
На самом деле тут очень интересный психологически феномен.
Товарищ Емельянов родился с полной невосприимчивостью к искусству(таких довольно много; тот же ублюдок Вово, Тарас Бурмистров, известные ко мне заглядывающим, ...) Т е максимум его впечатлений - приятно/неприятно, раздражает/не раздражает, поёт на улице или в оперном тетре(а там градации - Урюпинск, Одессa, Москва, ла Скала, ...)
Ни разу в жизни товарищей не ударило, не заставило забыть себя, не перенесло в другой мир, не было "идите все нах, я слушаю Это", "забыл он всех желаний трепет, мечтою целый мир назвал", ...
Но вращается камрад в обществе, где Искусство - уважаемо.
1. Надо соответствовать, изображать из себя Чувствителя, Знатока и Ценителя.
2. Даже, похоже более важное. Пробуждается инстинкт учёного, естествоиспытателя(каковым камрад видимо является от природы). Не видно, чем отличается Моцарт от Гайдна, Высоцкий от Аркаши, Плисецкая от
Эсамбаева, ... Как их различают, ранжируют?! Интереснейшая задача! Ведь разницы то для обьективного наблюдателя Емельянова не видно! Первая пара пишет ноты, у Гайдна вроде даже покрасивше выглядит, 2-ая певцы ртом - тоже разницы не видно, третьи дрыгоножествуют - вроде оба бойко.
Ну, скажем, с Васильевым всё ясно. Великие русские деятели в героических позах с благородным выражением морд - значит Великий Духоподьёмный художник! А с другими как быть? Но камрад не привык останaвливаться перед трудностями! Он исследовал проблему и нашёл Ответ. Коий приведён выше.
Могу только повторить. Емельянов грандиозен. Поразительный пример полного, законченного дурака, трудами и терпением, целеустремлённостью сумевшем стать Доктором Наук.
Снимем почтительно шляпу!
Ещё кстати интересный момент. Камрад очень почтительно относится к ЛН(одно из его достоинств; он видимо вообще не только неплохой учёный, но и хороший человек). Но трактат об искусстве, где проблема исследована и полностью (имхо) решена, тема закрыта, видимо не удостоился его внимания, попал в слепое пятно.