Без поллитры - никуда!
https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=8&id=233&page=10
Pirron 25.08.2008 | 16:38:53
Хайдук:
Arbatovez: Ярлык креационизма не имеет никакого отношения к точке зрения о равноправности двух гипотез, которая скорее ближе к агностицизму или, возможно, к скептицизму.
Пока ещё феномен коллективной самоорганизации тоже представляется магическим, невыводимым из атомов и молекул...
Как все-таки трудно расколдовывать мир! Стоит в одном месте его расколдовать, как он тотчас в другом месте снова заколдуется. А может, сдаться - да и заколдовать его весь к чертовой матери? Ведь как хорошо было в эпоху политеизма! Повсюду были боги - и каждый служил исчерпывающим ответом на какой-нибудь проклятый вопрос. Превращение живого в неживое мы могли бы доверить Прометею. Ответственность за феномен самоорганизации возложить на Аполлона. Общее руководство поручить Зевсу. И жили бы себе припеваючи, не мучаясь всеми этими чертовыми проблемами.
....................
Опять вы,Арбатовец, на ЛХаритона наехали! .
А ведь он человек крайне ранимый, относиться к которому надо бережно, как к драгоценной фарфоровой чаше. К тому же уже известно из опыта, что он совершенно не переносит вашей иронии.. .Щадить надо..
Arbatovez 25.08.2008 | 16:52:44
Pirron:
Ведь как хорошо было в эпоху политеизма! Повсюду были боги - и каждый служил исчерпывающим ответом на какой-нибудь проклятый вопрос. Превращение живого в неживое мы могли бы доверить Прометею...
А перевозку умерших - Харитону, тьфу ты, чёрт - Харону, конечно. Мудрый персонаж. Учитывая монетки,
собираемые изо рта усопших. Неиссякаемый доход...
Pirron 25.08.2008 | 17:27:38
Ирония иронией, Арбатовец, а моя цель - возвратить Харона... тьфу ты, черт - Харитона на сайт. Таких людей, как он, надо ценить. Он уникален и неповторим. Это, как говорил Паниковский, человек раньшего времени. Таких сейчас очень мало - только в эмиграции и сохранилось несколько штук(это я безо всякой иронии говорю). А вы его отпугиваете, вот перевозку умерших чуть ему не доверили... Нехорошо!
Arbatovez 25.08.2008 | 17:45:38
Согласен: знаковые фигуры, вроде Семёна, Доцента, Григория, Харитона следует беречь и лелеять.
Без них как-то сразу снижается соответственно лиризм, градус, накал и мудрость наших дискуссий.
Иной раз следует подыграть нашим кумирам, чтобы помочь раскрыться их незаурядному дарованию.
Вот я и подыгрываю, чтобы всем нам иметь счастье насладиться их креативными перлами.
Жертвую, можно сказать, своим нездоровьем во благо форумной тусовки. Жаль, что редко кто по достоинству оценивает мои усилия. Вот Вы, иногда, похвалите. Ценю и не забуду...
А насчёт умерших... Я ж не об них, я о вечности и смысле нашей бренной жизни. Как раз в масть!...
Vova17 25.08.2008 | 20:27:09
Pirron: Он сводится к формуле:если мы не знаем, как это произошло - значит, это сделал Бог. Но может ли подобный ответ доставить интеллектуальное удовлетворение? По-моему, нет.
А разве мы здесь удовлетворения ищем... Пусть и интеллектуального. На мой взгляд, мы пытаемся, в меру своих сил конечно, приблизиться к истине. А истина бывает разной. И приятной и не очень.
Pirron 25.08.2008 | 20:38:39
Это уже прогресс: вы признали, Вова17, что истина может быть и не очень приятной! А еще совсем недавно вы утверждали, что истина есть любовь и ничего, кроме удовольствия, нам доставить не может. С вашей новой точкой зрения мне гораздо легче согласиться, чем с прежней.
Arbatovez 25.08.2008 | 21:20:34
Хайдук:
LB: Под давлением закона возрастания энтропии неизбежно должны были возникнуть системы с качественно новым, высоким уровнем ‘воспроизводимости’, а именно - самовоспроизводимые.
Не понимаю эту мысль. Каким образом стремление к тепловой смерти (выравниванию температуры по всему пространству) привело к противоположному результату?
Видимо, Ув.ЛБ, имел в виду диалектический противовес закону энтропии. В противлположность выравниванию
(диссипации, тепловой смерти) должны (в силу диалектики) проявляться противоположные процессы: рождение новых звёздных систем, биологическая эволюция ("творчество природы")...
Хайдук 25.08.2008 | 21:44:56
Почему должны? Это не напрашивается и ничем не вынуждено, имхо. В моем понимании это является типичным примером иллюстративной роли диалектики в диамате в существенном отличии от духа логики Гегеля, у кого диалектика выступает как собственный (имманентный) и неустранимый динамический механизм различения в себе от себя для себя. Чего не понимаем, тому навешиваем диалектический ярлык и ... с рук долой
Arbatovez 25.08.2008 | 22:07:41
Вы правы: диалектика - слово, которое всё объясняет . Ну его к лешему!
А есть ли действие без противодействия?
Добро без зла? Жизнь без смерти?
По той же "логике" разнообразие чревато однообразием, энтропия <=> негэнтропия.
Лично мне тут Гегель "без надобностев". Тут стихийное любомудрие, основанное на наблюдательности, не замусоренной идеями "сумрачного германского гения". И спасительная от догматизма вера простолюдина, что есть многое, ув.Хайдук, что и не снилось нашим мудрецам...
Vova17 25.08.2008 | 22:48:55
Позвольте и мне заняться толкованием мысли LB.
В данном случае, имхо, автор имел ввиду, что энтропию тоже можно рассматривать, как инструмент (возможно самый главный) естесственного отбора. Те системы, которые не смогли ответить на этот вызов - исчезли с поверхности Земли.
LB 27.08.2008 | 09:14:31
В теории черных дыр слишком много белых пятен...
Arbatovez 27.08.2008 | 20:08:30
Хайдук:
Vova17: Тем более, что подобное единодушие, немного уменьшает все возрастающую энтропию нашего мира.
А я полагал, что единодушие как раз синоним тепловой смерти.
Так за что пьём - за смерть, что ли?
Хайдук 28.08.2008 | 05:10:32
LB: ...но с главным-то ув. Хайдук так и не согласился. А вот когда он согласится, что увеличение энтропии работает на созидание порядка, тогда можно будет и выпить
Важно то, что любым путём пьянки не миновать .
Pirron 25.08.2008 | 16:38:53
Хайдук:
Arbatovez: Ярлык креационизма не имеет никакого отношения к точке зрения о равноправности двух гипотез, которая скорее ближе к агностицизму или, возможно, к скептицизму.
Пока ещё феномен коллективной самоорганизации тоже представляется магическим, невыводимым из атомов и молекул...
Как все-таки трудно расколдовывать мир! Стоит в одном месте его расколдовать, как он тотчас в другом месте снова заколдуется. А может, сдаться - да и заколдовать его весь к чертовой матери? Ведь как хорошо было в эпоху политеизма! Повсюду были боги - и каждый служил исчерпывающим ответом на какой-нибудь проклятый вопрос. Превращение живого в неживое мы могли бы доверить Прометею. Ответственность за феномен самоорганизации возложить на Аполлона. Общее руководство поручить Зевсу. И жили бы себе припеваючи, не мучаясь всеми этими чертовыми проблемами.
....................
Опять вы,Арбатовец, на ЛХаритона наехали! .
А ведь он человек крайне ранимый, относиться к которому надо бережно, как к драгоценной фарфоровой чаше. К тому же уже известно из опыта, что он совершенно не переносит вашей иронии.. .Щадить надо..
Arbatovez 25.08.2008 | 16:52:44
Pirron:
Ведь как хорошо было в эпоху политеизма! Повсюду были боги - и каждый служил исчерпывающим ответом на какой-нибудь проклятый вопрос. Превращение живого в неживое мы могли бы доверить Прометею...
А перевозку умерших - Харитону, тьфу ты, чёрт - Харону, конечно. Мудрый персонаж. Учитывая монетки,
собираемые изо рта усопших. Неиссякаемый доход...
Pirron 25.08.2008 | 17:27:38
Ирония иронией, Арбатовец, а моя цель - возвратить Харона... тьфу ты, черт - Харитона на сайт. Таких людей, как он, надо ценить. Он уникален и неповторим. Это, как говорил Паниковский, человек раньшего времени. Таких сейчас очень мало - только в эмиграции и сохранилось несколько штук(это я безо всякой иронии говорю). А вы его отпугиваете, вот перевозку умерших чуть ему не доверили... Нехорошо!
Arbatovez 25.08.2008 | 17:45:38
Согласен: знаковые фигуры, вроде Семёна, Доцента, Григория, Харитона следует беречь и лелеять.
Без них как-то сразу снижается соответственно лиризм, градус, накал и мудрость наших дискуссий.
Иной раз следует подыграть нашим кумирам, чтобы помочь раскрыться их незаурядному дарованию.
Вот я и подыгрываю, чтобы всем нам иметь счастье насладиться их креативными перлами.
Жертвую, можно сказать, своим нездоровьем во благо форумной тусовки. Жаль, что редко кто по достоинству оценивает мои усилия. Вот Вы, иногда, похвалите. Ценю и не забуду...
А насчёт умерших... Я ж не об них, я о вечности и смысле нашей бренной жизни. Как раз в масть!...
Vova17 25.08.2008 | 20:27:09
Pirron: Он сводится к формуле:если мы не знаем, как это произошло - значит, это сделал Бог. Но может ли подобный ответ доставить интеллектуальное удовлетворение? По-моему, нет.
А разве мы здесь удовлетворения ищем... Пусть и интеллектуального. На мой взгляд, мы пытаемся, в меру своих сил конечно, приблизиться к истине. А истина бывает разной. И приятной и не очень.
Pirron 25.08.2008 | 20:38:39
Это уже прогресс: вы признали, Вова17, что истина может быть и не очень приятной! А еще совсем недавно вы утверждали, что истина есть любовь и ничего, кроме удовольствия, нам доставить не может. С вашей новой точкой зрения мне гораздо легче согласиться, чем с прежней.
Arbatovez 25.08.2008 | 21:20:34
Хайдук:
LB: Под давлением закона возрастания энтропии неизбежно должны были возникнуть системы с качественно новым, высоким уровнем ‘воспроизводимости’, а именно - самовоспроизводимые.
Не понимаю эту мысль. Каким образом стремление к тепловой смерти (выравниванию температуры по всему пространству) привело к противоположному результату?
Видимо, Ув.ЛБ, имел в виду диалектический противовес закону энтропии. В противлположность выравниванию
(диссипации, тепловой смерти) должны (в силу диалектики) проявляться противоположные процессы: рождение новых звёздных систем, биологическая эволюция ("творчество природы")...
Хайдук 25.08.2008 | 21:44:56
Почему должны? Это не напрашивается и ничем не вынуждено, имхо. В моем понимании это является типичным примером иллюстративной роли диалектики в диамате в существенном отличии от духа логики Гегеля, у кого диалектика выступает как собственный (имманентный) и неустранимый динамический механизм различения в себе от себя для себя. Чего не понимаем, тому навешиваем диалектический ярлык и ... с рук долой
Arbatovez 25.08.2008 | 22:07:41
Вы правы: диалектика - слово, которое всё объясняет . Ну его к лешему!
А есть ли действие без противодействия?
Добро без зла? Жизнь без смерти?
По той же "логике" разнообразие чревато однообразием, энтропия <=> негэнтропия.
Лично мне тут Гегель "без надобностев". Тут стихийное любомудрие, основанное на наблюдательности, не замусоренной идеями "сумрачного германского гения". И спасительная от догматизма вера простолюдина, что есть многое, ув.Хайдук, что и не снилось нашим мудрецам...
Vova17 25.08.2008 | 22:48:55
Позвольте и мне заняться толкованием мысли LB.
В данном случае, имхо, автор имел ввиду, что энтропию тоже можно рассматривать, как инструмент (возможно самый главный) естесственного отбора. Те системы, которые не смогли ответить на этот вызов - исчезли с поверхности Земли.
LB 27.08.2008 | 09:14:31
В теории черных дыр слишком много белых пятен...
Arbatovez 27.08.2008 | 20:08:30
Хайдук:
Vova17: Тем более, что подобное единодушие, немного уменьшает все возрастающую энтропию нашего мира.
А я полагал, что единодушие как раз синоним тепловой смерти.
Так за что пьём - за смерть, что ли?
Хайдук 28.08.2008 | 05:10:32
LB: ...но с главным-то ув. Хайдук так и не согласился. А вот когда он согласится, что увеличение энтропии работает на созидание порядка, тогда можно будет и выпить
Важно то, что любым путём пьянки не миновать .