Разговор у дмсд тримси о философии и философах.
niktoinikak 7 августа 2022, 09:25:38
Ответ на удалённый комментарий пользователя https://erazmij.livejournal.com/
Коммент товарища:
" Я не могу оценить Бердяева и Шестова как философов, зато могу поинтересоваться мнением о них у философа-профессионала.
Но что Ленин не мыслитель-философ, медицинский факт.
Его "философские" работы-брань и нелепости.
Он практик-революционер, политическй байдарочник, террорист и геноцидщик непревзойдённого уровня. Но не мыслитель."
Дядя, ты дурак. М&Э - блестящая философская работа. Зачем Вы высказываетесь по теме, которой Вы никогда, очевидно не интересовались даже, и понятия о ней не имеете?!
Особенно позабавило намерение товарища поинтересоваться мнением о Бердяеве и Шестове "философа-профессионала". Человек поставил себе на лбу клеймо:"ДУРАК". Мысль прочитать самому ему даже в голову не приходит. То, что "философы-профессионалы" уже лет 100 как минимум сообщество состоящее из прожжённых мерзавцев и законченных дебилов товарищу неизвестно. Впрочем, и раньше было не бог весть что: "тут встречаешь поражающую бедность мысли, величайшую неясность, ничем не оправданную притязательность на решение неподлежащих вопросов и беспрестанные противоречия одного мыслителя с другими и даже с самим собою".
Уровень этой тусовки наглядно виден из того, что сумашедший болван Шпенглер и гнида Хайдеггер считаются в ней видными Мыслителями, не говоря уже о Флоренском, Ильине, Бердяеве, Ильенкове, Мамардашвили, Пятигорском... Желающие могут прочесть их "труды" и убедиться лично, что на мысли там даже и намёков нет, зато забота авторов о своём материальном благосостоянии так и пышет.
trim_c 7 августа 2022, 09:28:10
ВЫ спорите с нацистом и физиологическим антисемитом - таких кроме него я пожалуй и не встречал.
Я его банил не менее 40 раз скорее всего что более он менял ник и возвращался.
Должен вас проинформировать на всякий случай
niktoinikak7 августа 2022, 10:02:06
Спасибо. Но честно говоря, это неважно. Процитирую головной пост моего журнала:"личные оценки - иногда крайне резкие - относятся на самом деле не к людям, а к текстам и поступкам. Человек изменчив и разнообразен. Каждый. Великий мыслитель Гегель был самовлюблённый дебил, когда писал свой диссер или "рассуждение" о геометрии. Замечательный математик Фет - т е человек громадной силы интеллекта - выступил дебилом как историософ - ничего не зная о истории."
trim_c У меня к вам вопрос
ДОлжен предупредить я в опредленной степени марксист и потому Ленина-философа не ставлю ни в грош. Он не был марксистом от слова совсем, он был ницшеанцем, презирал законы и верил в силу и волю
Что же такого замечательно философского вы нашли в его М&Э?
niktoinikak 7 августа 2022, 11:11:28
Впечатления 40-летней давности(я для себя ответил на возникшие у меня философские вопросы и интерес к философии исчез).
1. Грандиозная картина мироздания.
2. Блестящие ответы на вопросы о соотношении "истины о природе" и нашего знания о ней - "постоянное приближение". Помнится и на другие филосфские вопросы - мой интерес к филосфии возник из вопроса "что такое "существование"? " - когда я понял крайнюю его сложность.
3. В этих моментах он видимо марксист - т е они в рамках "диалектического материализма". Ницшеанство это имхо вообще имхо не философия, а идеология - причём подростковая. Ленин даже в своей людоедской идеологии куда глубже придурка Ницше.
Прибавлю ещё что высоко ставили М&Э такие большие учёные как А. Д. Александров, Фок, Вонсовский.
trim_c 7 августа 2022, 11:35:49
Перечитайте сегодня - грандиозность исчезнет
niktoinikak 7 августа 2022, 11:44:26
Не хочется :-)
У нас с вами видимо разные понятия о предмете филосфии.
Мои изложены тут:
https://niktoinikak.livejournal.com/63374.html
Там кстати и о Бердяеве - почему он имхо никак не философ.
trim_c 7 августа 2022, 11:41:27
Я не разделяю вашего деления нак философов и мыслителей.
Я как и многие практические ученые считаю постановку вопроса важней его решения. В этом смысле у Достоевского были находки при всем моем отвращении к нему как к человеку и нелюбви как к художнику -Толстой как художник выше на две головы уж хотя бы потому что никогда не писал на скорость за деньги -Идиот падает качеством письмк скачками от части к части, с Толстым на мой вкус и близко не стоит.
НО вот открытий в психолоогии и проблемах человеческого существования открытий в смысле обнаружения пробелм - у Достоевского больше -ИМХО
При вашем подходе в европейской философии ХХ века может остаться один Гуссерль Уже Хайдеггер выглядит сомнительно а все экзистенциалдисты и структуралисты вкупе с Камю идут лесом, о Лакане или Деррида даже и говорить неловко
niktoinikak 7 августа 2022, 12:00:33
Вы совершенно правы - животрепещущая для подавляющего большинства проблема сохранения невинности в процессе приобретения капитала Толстого не интересовала и он о ней никак не высказался. Ну ни слова не сказал. В отличие от.
Вот кто несомненен, так это Хайдеггер. Поразительное явление. Абсолютная мразь и ничтожество, гнида до мозга костей, тварь, никогда в жизни не думавшая ни о чём, кроме карьеры, материального положения и удовлетворения своего брюха, ануса и члена, продававший и предававший всё и всех вокруг, что можно было с выгодой продать и предать, мыслей, заслуживающих этого наименования у гадины естественно нет - и быть не может - Взгляд и Нечто - а какой успех! Поразительный мастер лизания задницы нужным людям. Знаю единственный аналогичный пример - Аммосова https://niktoinikak.livejournal.com/2424465.html
trim_c 8 августа 2022, 00:59:14
ВЫ путаете Божий дар с яичницей. Труды автора и его личность. Я предпочитаю не знать личности - эт дело её личных знакомых. Меня интересуют труды. Философия слова имеет в высшей степени почтенную европейскую традицию в конце концов факт бытия Бога выводился из наличия слова Бог. Мне подобное не нравится но профессионалы в восторге - а я уважаю профессионализм
И равнодушен к рассказам какой человек Имярек.
niktoinikak 8 августа 2022, 01:33:03
Вы, как для Вас, увы, привычно, цепляетесь к несущественному, да к тому же и тут, имхо, неправы. Философия - научение жизни, и потому личность философа важна - в отличие от математики, физики, искусств. Ибо научение жизни возможно только личным примером.
А если уж совсем серьёзно - это даже не смешно, а мерзко - ибо никаких результатов у гадящей твари нет. Или Вы способны предьявить мысли этого гадящего уёбища?
я впрочем могу:
https://niktoinikak.livejournal.com/91360.html Чуть ли не единственный известный мне случай, когда тварь изьясняется так, что его можно понять.
Дисклеймер. Я отнюдь не считаю эти цитаты проявлением антисемитизма(вообще вряд ли Хайдеггеру свойственного). Всего навсего лизал задницу очередному начальству - Геббельсу. Нужно было бы убивать - Xайдеггер бы убивал. Нужно было бы пытать - а почему нет. У человека начисто отсутствовала совесть и, само собой, способность к мышлению.
Вот тут
https://niktoinikak.livejournal.com/2308745.html
приведены некоторые цитаты. Вы всерьёз возьмётесь доказывать что ЭТО- мысли?!
Попробуйте. Флаг Вам в руки.
" но профессионалы в восторге -"
Это не профессионалы. Это говно. Ну, или сумашедшие.
trim_c 8 августа 2022, 01:56:45
Т.е. вы не допускаете самой возможности содержательного мышления вне той схемы, которая сложилась у вас в голове.
Что ж, я тоже был таким лет до 35-ти. Завидую вашей душевной молодости
niktoinikak 8 августа 2022, 02:10:32
". вы не допускаете самой возможности содержательного мышления вне той схемы, которая сложилась у вас в голове"
В очередной раз извиняюсь, но Вам действительно надо лечиться. Вы постоянно приписываете мне - и, видимо всем Вашим собеседникам - то, на что у меня нет и намёка. Откуда Вы взяли сказанную Вами бредовую гадость?! Просто я считаю что я понимаю сказанное Хайдеггером, и считаю, что это это глупость и мерзость. Во всяком случае, никто из хвалитeлей этой гадящей твари не сказал ничего о смысле его речений, а только визжат о исключительном благородстве, ба-ба-ба, бля-бля бля.
А поскольку всегда - без исключений - когда я могу посмотреть кто его хвалители - это законченные мерзавцы, ублюдки без чести и совести - Дугин, Конев, Бибихин, ...
кстати сказать, эта черта свойственна именно Хайдеггеру - он прямо говорит что мол математика и физика отношение к мышлению не имеет.
Просто у меня есть здравый смысл - у Вас, видимо, отсутствующий. Если человек начинает рассуждать о том, что дважды два - это запах зелёного сыра, обоняемый на Луне при восходе 4-ой луны Юпитера - мне ясно что это сумашедший или изображает. Цитируемые вами "профессоналы" очевидно изображают. Простой вопрос. С чего Вы решили, что они - профессионалы?
"Для прояснения того, что такое истина Хайдеггер начинает философский анализ греческого слова алетейя (др.-греч. Αλήθεια), которое означает несокрытость, "
Ну неужели неясно, что это мошенник, а вещающие о глубоких мыслях этой твари - сумашедшие, болваны или(в основном) наглые мошенники.
trim_c 8 августа 2022, 02:28:56
Мало это заявить - нужно еще объяснить как он в эпоху тотального скепсиса и безверия сумел перетянуть на свою сторону мировую философскую общественность - хотя его близость к нацистам и предательство весьма почитаемого учителя - были общеизвестны
niktoinikak 8 августа 2022, 02:42:03
Видите ли, для меня этого вопроса нет. Я считаю - и для это есть очень серьёзные основания - "мировую философскую общественность" состоящей почти полностью из законченных мерзавцев и полных дебилов. Мотивы этой шелупони мне неинтересны, а их решения неавторитетны.
Да почитайте сами всех этих Ильенковых, Крыстевых, Лосевых, Мардамишвили, ... Блядословы, блудословы и идиоты.
Возможно конечно я неправ, но это Ваша обязанность - обьяснить почему Вы считаете эту тусовку чем-то важным. Каковы результаты их деятельности?
niktoinikak 8 августа 2022, 02:58:42
Вот типичный пример. Анна Резниченко - д-р философских наук, прохвессор, вещает: "Флоренский - этап в математике и лингвистике". Это о человеке, у которого нет работ ни по математике ни по лингвистике, и вообще видимо нет научных работ. Можете посмотреть "Мнимости в геометрии" - поразительный по подлости, вонючести и бессмыслице бред, который это уёбище считало эпохальным тpудом.
Или некая Крыстева: "использую категории математии, связанные с понятием функции". Одной фразой блядь поставила на себе вечное клеймо: "Мошенница".
Или тысячестраничный "труд" ублюдка Лосева о Диалектике в математике.
И так у них всегда.
strattan 8 августа 2022, 02:22:52
Я прошу прощения, что вмешиваюсь...
С интересом ознакомился с Вашими оценками Хайдеггера (и прочих мерзавцев), и поэтому был бы благодарен за ссылки на Вашу библиографию - очень хочется почитать настоящую, качественную (!) философию...
niktoinikak
8 августа 2022, 02:28:15
Из известных мне - Платон, Кант, Гегель(конечно, минимум 9/10 у него дикий бред, но всё-таки он сделал великие открытия - законы диалектики), Ленин.
trim_c 8 августа 2022, 02:32:50
Законы диалектики никакие не законы. Я к Гегелю мягко говоря прохладно отношусь. Он кое-что верно уловил -но в философии нет и быть не может законов. От слова "совсем" есть некие закономерности присущие неким явлениям - универсальных законов вообще нет даже принципы нарушаются а они важней законов
Тут мы приходим к КАНТУ - ОН УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ СЧИТАЛ ВООБЩЕ ЗАКОНАМИ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ КОТОРЫЕ МЫ НАВЯЗЫВАЕМ МИРУ
niktoinikak 8 августа 2022, 02:44:43
Вы имеете право на своё мнение. Но ведь и я тоже?
Законы диалектики - очень важное описание широкого класса процессов развития. Потому - имхо великое открытие. Претензии Гегеля на что-либо, в частности на всеобщность мне неинтересны. Вероятно Вы правы, они неверны. И что?
trim_c 8 августа 2022, 03:13:41
Не универсальность опровергает Канта - это сверхважно. Гегeля щелкает по носу.
Ставит проблeму - где границы применимости и почему они такие и т.д. Т.е. история а прежде всего полем применeния становилась история - отказ от универсалности диалектики превращает историю во что угодно, кроме как "поле саморазвития духа" - у Гегеля ведь именно так.
Попытка Маркса удержать догматику Гегеля на объективных основаниях - была грандиозной попыткой но тоже ложной. При многих открытиях по дороге универсальность не удержалась и схема извлеченная из Европы оказалась ... только европейской.
За одно подтвердив и неуниверсальность Гегеля. Они оба были великие, Маркс и Гегель, - но тяготение к универсальности реально обосновано может быть только в идеализме (где единство есть единство мирового духа или человеческого мышления - выбирайте между Гегелем и Кантом) Но вы ведьт судя по всему "наивный реалист" как и я. И к тому же всех несогласных числите смесью идиотов и мерзавцев.
Т.е. вы конечнодогматик и в этом смысле гегльянец но основа у вас принципиально иная а вы стремитесь этогоне замечать (кстати Гегель был далеко не ангел и облизывал власть - Хайдеггеру такое и не снилось)
Значит вам с Гегелем не по пути все равно
strattan 8 августа 2022, 02:35:00
Я спрашивал не о том, какие авторы Вам нравятся. Я спрашивал о том, что Вы лично добавили в эту "копилку". Чтобы быть уверенным, что знаменитое "невежи судят точно так..." это не про Вас.
niktoinikak 8 августа 2022, 02:55:39
Чтобы судить о Хайдеггере, Ильенкове, Лосеве, Бердяеве, Флоренском, ... - достаточно просто их почитать. Это вонючие убожества. Если Вы этого не понимаете - это ваши проблемы
strattan 8 августа 2022, 03:10:25
Чтобы называть людей "вонючими убожествами", нужно иметь для этого серьёзные основания.
То, что эти авторы (в отличие от Вас, вполне известные) вам не понравились, может иметь два объяснения:
1. Это плохие авторы.
2. Вы сумели их прочитать, но не сумели понять прочитанное, потому что... Ну, скажем так, потому что.
Не имея представления об уровне Ваших собственных трудов, трудно выбрать вариант номер один. Я уверен, Вы согласитесь, что в Сети слишком часто "самовыражаются" озлобленные неудачники, скрывающие за резкими словами собственную никчемность. Ну и синдром Моськи, лающей на слона, тоже вполне распространён...
Поэтому я и прошу Вас дать мне основание для того, чтобы знать, что Ваши оценки заслуживают доверия.
niktoinikak 8 августа 2022, 09:10:47
Основаниия очень серьёзны.
О Хайдеггере:
https://niktoinikak.livejournal.com/2310425.html
О Бердяеве - см. например его статьи о Толстом, где ублюдок, называющий себя христианином прямо издевается над прямыми приказаниями Христа. Т е евангелие он даже не раскрыл.
О Флоренском. Читайте "Мнимости в геометрии". "Экспертизу" по делу Бейлиса, где гадина на основании своих "теоеретических" изысков обвиняет конкретного человека в конкретном преступлении.
Короче, не надо никому доверять. Величайшие специалисты иногда несут величайшую чушь по своей профессии(см. например отзывы Пушкина о Гюго - неверность которых доказана временем).
Надо изучать матчасть. Для людей, знающих "творчество" упомянутых вряд ли возможны сомнения в справедливости моих оценок. Они непосредственное следствие чтения их текстов и знания их биографии.
Стиль Хайдеггера замечательно точно описан Толстым :-)
"Только что хочешь ухватиться за мысль, чтобы обсудить ее, как она тотчас выскальзывала именно потому, что она выражена была умышленно неясно; и невольно возвращаешься к анализу самого выражения мысли. Рассматривая же выражение мысли, находишь, что выражения умышленно неточны и запутаны; Слова все не имеют того смысла, который они имеют обыкновенно в языке, а какой-то особенный, но такой, определение которого не дано. Определение или разъяснение мысли всегда если и бывает, то бывает в обратном смысле: для определения или разъяснения слова мало понятного употреблялось слово или слова, совершенно непонятные.
.......
И я понял, наконец, что всё это не только ложь, но обман, имеющий определенную и низменную цель."
Наглый бессовестный мошенник. Он знает, что есть люди,которые заворожены таким стилем. И достаточно влиятельны, бессовестны и визгливы, чтобы обьявить такое подлейшее изложение вершиной мысли.
trim_c 8 августа 2022, 13:41:38
Я уже сказал - я Хайдеггера и его фокусы с немецкими словами не люблю.
НО его ценили некоторые люди которых я уважаю
niktoinikak 8 августа 2022, 21:36:27
Любовь к миньету - естественное качество мужчины. Но не надо умелого миньетчика выдавать за Мыслителя. Мыслей - кроме заботы о своём благополучии у Хайдеггера не было. Ну неинтересно ему было думать о чём-то другом.
И что касается т. Ленина. Разумеется, я никак не отрицаю что это был один из величайших злодеев в истории (в истории России он, имхо, делит 1/2 места с Петром 1).
https://niktoinikak.livejournal.com/820659.html
Но - философ и мыслитель он настоящий, серьёзный, сильный. В отличие например от благонамеренного Бердяева, полного блаародных мыслей и чувствований - но мыслить за пределами потребностей своего брюха и члена совершенно неспособного(а вот об этом он думал серьёзно и результативно - его словесный понос исправно кормил его всю жизнь). Увы. Таков неприятный факт жизни. Творец и его личность - разное.
https://niktoinikak.livejournal.com/1640763.html
Ответ на удалённый комментарий пользователя https://erazmij.livejournal.com/
Коммент товарища:
" Я не могу оценить Бердяева и Шестова как философов, зато могу поинтересоваться мнением о них у философа-профессионала.
Но что Ленин не мыслитель-философ, медицинский факт.
Его "философские" работы-брань и нелепости.
Он практик-революционер, политическй байдарочник, террорист и геноцидщик непревзойдённого уровня. Но не мыслитель."
Дядя, ты дурак. М&Э - блестящая философская работа. Зачем Вы высказываетесь по теме, которой Вы никогда, очевидно не интересовались даже, и понятия о ней не имеете?!
Особенно позабавило намерение товарища поинтересоваться мнением о Бердяеве и Шестове "философа-профессионала". Человек поставил себе на лбу клеймо:"ДУРАК". Мысль прочитать самому ему даже в голову не приходит. То, что "философы-профессионалы" уже лет 100 как минимум сообщество состоящее из прожжённых мерзавцев и законченных дебилов товарищу неизвестно. Впрочем, и раньше было не бог весть что: "тут встречаешь поражающую бедность мысли, величайшую неясность, ничем не оправданную притязательность на решение неподлежащих вопросов и беспрестанные противоречия одного мыслителя с другими и даже с самим собою".
Уровень этой тусовки наглядно виден из того, что сумашедший болван Шпенглер и гнида Хайдеггер считаются в ней видными Мыслителями, не говоря уже о Флоренском, Ильине, Бердяеве, Ильенкове, Мамардашвили, Пятигорском... Желающие могут прочесть их "труды" и убедиться лично, что на мысли там даже и намёков нет, зато забота авторов о своём материальном благосостоянии так и пышет.
trim_c 7 августа 2022, 09:28:10
ВЫ спорите с нацистом и физиологическим антисемитом - таких кроме него я пожалуй и не встречал.
Я его банил не менее 40 раз скорее всего что более он менял ник и возвращался.
Должен вас проинформировать на всякий случай
niktoinikak7 августа 2022, 10:02:06
Спасибо. Но честно говоря, это неважно. Процитирую головной пост моего журнала:"личные оценки - иногда крайне резкие - относятся на самом деле не к людям, а к текстам и поступкам. Человек изменчив и разнообразен. Каждый. Великий мыслитель Гегель был самовлюблённый дебил, когда писал свой диссер или "рассуждение" о геометрии. Замечательный математик Фет - т е человек громадной силы интеллекта - выступил дебилом как историософ - ничего не зная о истории."
trim_c У меня к вам вопрос
ДОлжен предупредить я в опредленной степени марксист и потому Ленина-философа не ставлю ни в грош. Он не был марксистом от слова совсем, он был ницшеанцем, презирал законы и верил в силу и волю
Что же такого замечательно философского вы нашли в его М&Э?
niktoinikak 7 августа 2022, 11:11:28
Впечатления 40-летней давности(я для себя ответил на возникшие у меня философские вопросы и интерес к философии исчез).
1. Грандиозная картина мироздания.
2. Блестящие ответы на вопросы о соотношении "истины о природе" и нашего знания о ней - "постоянное приближение". Помнится и на другие филосфские вопросы - мой интерес к филосфии возник из вопроса "что такое "существование"? " - когда я понял крайнюю его сложность.
3. В этих моментах он видимо марксист - т е они в рамках "диалектического материализма". Ницшеанство это имхо вообще имхо не философия, а идеология - причём подростковая. Ленин даже в своей людоедской идеологии куда глубже придурка Ницше.
Прибавлю ещё что высоко ставили М&Э такие большие учёные как А. Д. Александров, Фок, Вонсовский.
trim_c 7 августа 2022, 11:35:49
Перечитайте сегодня - грандиозность исчезнет
niktoinikak 7 августа 2022, 11:44:26
Не хочется :-)
У нас с вами видимо разные понятия о предмете филосфии.
Мои изложены тут:
https://niktoinikak.livejournal.com/63374.html
Там кстати и о Бердяеве - почему он имхо никак не философ.
trim_c 7 августа 2022, 11:41:27
Я не разделяю вашего деления нак философов и мыслителей.
Я как и многие практические ученые считаю постановку вопроса важней его решения. В этом смысле у Достоевского были находки при всем моем отвращении к нему как к человеку и нелюбви как к художнику -Толстой как художник выше на две головы уж хотя бы потому что никогда не писал на скорость за деньги -Идиот падает качеством письмк скачками от части к части, с Толстым на мой вкус и близко не стоит.
НО вот открытий в психолоогии и проблемах человеческого существования открытий в смысле обнаружения пробелм - у Достоевского больше -ИМХО
При вашем подходе в европейской философии ХХ века может остаться один Гуссерль Уже Хайдеггер выглядит сомнительно а все экзистенциалдисты и структуралисты вкупе с Камю идут лесом, о Лакане или Деррида даже и говорить неловко
niktoinikak 7 августа 2022, 12:00:33
Вы совершенно правы - животрепещущая для подавляющего большинства проблема сохранения невинности в процессе приобретения капитала Толстого не интересовала и он о ней никак не высказался. Ну ни слова не сказал. В отличие от.
Вот кто несомненен, так это Хайдеггер. Поразительное явление. Абсолютная мразь и ничтожество, гнида до мозга костей, тварь, никогда в жизни не думавшая ни о чём, кроме карьеры, материального положения и удовлетворения своего брюха, ануса и члена, продававший и предававший всё и всех вокруг, что можно было с выгодой продать и предать, мыслей, заслуживающих этого наименования у гадины естественно нет - и быть не может - Взгляд и Нечто - а какой успех! Поразительный мастер лизания задницы нужным людям. Знаю единственный аналогичный пример - Аммосова https://niktoinikak.livejournal.com/2424465.html
trim_c 8 августа 2022, 00:59:14
ВЫ путаете Божий дар с яичницей. Труды автора и его личность. Я предпочитаю не знать личности - эт дело её личных знакомых. Меня интересуют труды. Философия слова имеет в высшей степени почтенную европейскую традицию в конце концов факт бытия Бога выводился из наличия слова Бог. Мне подобное не нравится но профессионалы в восторге - а я уважаю профессионализм
И равнодушен к рассказам какой человек Имярек.
niktoinikak 8 августа 2022, 01:33:03
Вы, как для Вас, увы, привычно, цепляетесь к несущественному, да к тому же и тут, имхо, неправы. Философия - научение жизни, и потому личность философа важна - в отличие от математики, физики, искусств. Ибо научение жизни возможно только личным примером.
А если уж совсем серьёзно - это даже не смешно, а мерзко - ибо никаких результатов у гадящей твари нет. Или Вы способны предьявить мысли этого гадящего уёбища?
я впрочем могу:
https://niktoinikak.livejournal.com/91360.html Чуть ли не единственный известный мне случай, когда тварь изьясняется так, что его можно понять.
Дисклеймер. Я отнюдь не считаю эти цитаты проявлением антисемитизма(вообще вряд ли Хайдеггеру свойственного). Всего навсего лизал задницу очередному начальству - Геббельсу. Нужно было бы убивать - Xайдеггер бы убивал. Нужно было бы пытать - а почему нет. У человека начисто отсутствовала совесть и, само собой, способность к мышлению.
Вот тут
https://niktoinikak.livejournal.com/2308745.html
приведены некоторые цитаты. Вы всерьёз возьмётесь доказывать что ЭТО- мысли?!
Попробуйте. Флаг Вам в руки.
" но профессионалы в восторге -"
Это не профессионалы. Это говно. Ну, или сумашедшие.
trim_c 8 августа 2022, 01:56:45
Т.е. вы не допускаете самой возможности содержательного мышления вне той схемы, которая сложилась у вас в голове.
Что ж, я тоже был таким лет до 35-ти. Завидую вашей душевной молодости
niktoinikak 8 августа 2022, 02:10:32
". вы не допускаете самой возможности содержательного мышления вне той схемы, которая сложилась у вас в голове"
В очередной раз извиняюсь, но Вам действительно надо лечиться. Вы постоянно приписываете мне - и, видимо всем Вашим собеседникам - то, на что у меня нет и намёка. Откуда Вы взяли сказанную Вами бредовую гадость?! Просто я считаю что я понимаю сказанное Хайдеггером, и считаю, что это это глупость и мерзость. Во всяком случае, никто из хвалитeлей этой гадящей твари не сказал ничего о смысле его речений, а только визжат о исключительном благородстве, ба-ба-ба, бля-бля бля.
А поскольку всегда - без исключений - когда я могу посмотреть кто его хвалители - это законченные мерзавцы, ублюдки без чести и совести - Дугин, Конев, Бибихин, ...
кстати сказать, эта черта свойственна именно Хайдеггеру - он прямо говорит что мол математика и физика отношение к мышлению не имеет.
Просто у меня есть здравый смысл - у Вас, видимо, отсутствующий. Если человек начинает рассуждать о том, что дважды два - это запах зелёного сыра, обоняемый на Луне при восходе 4-ой луны Юпитера - мне ясно что это сумашедший или изображает. Цитируемые вами "профессоналы" очевидно изображают. Простой вопрос. С чего Вы решили, что они - профессионалы?
"Для прояснения того, что такое истина Хайдеггер начинает философский анализ греческого слова алетейя (др.-греч. Αλήθεια), которое означает несокрытость, "
Ну неужели неясно, что это мошенник, а вещающие о глубоких мыслях этой твари - сумашедшие, болваны или(в основном) наглые мошенники.
trim_c 8 августа 2022, 02:28:56
Мало это заявить - нужно еще объяснить как он в эпоху тотального скепсиса и безверия сумел перетянуть на свою сторону мировую философскую общественность - хотя его близость к нацистам и предательство весьма почитаемого учителя - были общеизвестны
niktoinikak 8 августа 2022, 02:42:03
Видите ли, для меня этого вопроса нет. Я считаю - и для это есть очень серьёзные основания - "мировую философскую общественность" состоящей почти полностью из законченных мерзавцев и полных дебилов. Мотивы этой шелупони мне неинтересны, а их решения неавторитетны.
Да почитайте сами всех этих Ильенковых, Крыстевых, Лосевых, Мардамишвили, ... Блядословы, блудословы и идиоты.
Возможно конечно я неправ, но это Ваша обязанность - обьяснить почему Вы считаете эту тусовку чем-то важным. Каковы результаты их деятельности?
niktoinikak 8 августа 2022, 02:58:42
Вот типичный пример. Анна Резниченко - д-р философских наук, прохвессор, вещает: "Флоренский - этап в математике и лингвистике". Это о человеке, у которого нет работ ни по математике ни по лингвистике, и вообще видимо нет научных работ. Можете посмотреть "Мнимости в геометрии" - поразительный по подлости, вонючести и бессмыслице бред, который это уёбище считало эпохальным тpудом.
Или некая Крыстева: "использую категории математии, связанные с понятием функции". Одной фразой блядь поставила на себе вечное клеймо: "Мошенница".
Или тысячестраничный "труд" ублюдка Лосева о Диалектике в математике.
И так у них всегда.
strattan 8 августа 2022, 02:22:52
Я прошу прощения, что вмешиваюсь...
С интересом ознакомился с Вашими оценками Хайдеггера (и прочих мерзавцев), и поэтому был бы благодарен за ссылки на Вашу библиографию - очень хочется почитать настоящую, качественную (!) философию...
niktoinikak
8 августа 2022, 02:28:15
Из известных мне - Платон, Кант, Гегель(конечно, минимум 9/10 у него дикий бред, но всё-таки он сделал великие открытия - законы диалектики), Ленин.
trim_c 8 августа 2022, 02:32:50
Законы диалектики никакие не законы. Я к Гегелю мягко говоря прохладно отношусь. Он кое-что верно уловил -но в философии нет и быть не может законов. От слова "совсем" есть некие закономерности присущие неким явлениям - универсальных законов вообще нет даже принципы нарушаются а они важней законов
Тут мы приходим к КАНТУ - ОН УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ СЧИТАЛ ВООБЩЕ ЗАКОНАМИ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ КОТОРЫЕ МЫ НАВЯЗЫВАЕМ МИРУ
niktoinikak 8 августа 2022, 02:44:43
Вы имеете право на своё мнение. Но ведь и я тоже?
Законы диалектики - очень важное описание широкого класса процессов развития. Потому - имхо великое открытие. Претензии Гегеля на что-либо, в частности на всеобщность мне неинтересны. Вероятно Вы правы, они неверны. И что?
trim_c 8 августа 2022, 03:13:41
Не универсальность опровергает Канта - это сверхважно. Гегeля щелкает по носу.
Ставит проблeму - где границы применимости и почему они такие и т.д. Т.е. история а прежде всего полем применeния становилась история - отказ от универсалности диалектики превращает историю во что угодно, кроме как "поле саморазвития духа" - у Гегеля ведь именно так.
Попытка Маркса удержать догматику Гегеля на объективных основаниях - была грандиозной попыткой но тоже ложной. При многих открытиях по дороге универсальность не удержалась и схема извлеченная из Европы оказалась ... только европейской.
За одно подтвердив и неуниверсальность Гегеля. Они оба были великие, Маркс и Гегель, - но тяготение к универсальности реально обосновано может быть только в идеализме (где единство есть единство мирового духа или человеческого мышления - выбирайте между Гегелем и Кантом) Но вы ведьт судя по всему "наивный реалист" как и я. И к тому же всех несогласных числите смесью идиотов и мерзавцев.
Т.е. вы конечнодогматик и в этом смысле гегльянец но основа у вас принципиально иная а вы стремитесь этогоне замечать (кстати Гегель был далеко не ангел и облизывал власть - Хайдеггеру такое и не снилось)
Значит вам с Гегелем не по пути все равно
strattan 8 августа 2022, 02:35:00
Я спрашивал не о том, какие авторы Вам нравятся. Я спрашивал о том, что Вы лично добавили в эту "копилку". Чтобы быть уверенным, что знаменитое "невежи судят точно так..." это не про Вас.
niktoinikak 8 августа 2022, 02:55:39
Чтобы судить о Хайдеггере, Ильенкове, Лосеве, Бердяеве, Флоренском, ... - достаточно просто их почитать. Это вонючие убожества. Если Вы этого не понимаете - это ваши проблемы
strattan 8 августа 2022, 03:10:25
Чтобы называть людей "вонючими убожествами", нужно иметь для этого серьёзные основания.
То, что эти авторы (в отличие от Вас, вполне известные) вам не понравились, может иметь два объяснения:
1. Это плохие авторы.
2. Вы сумели их прочитать, но не сумели понять прочитанное, потому что... Ну, скажем так, потому что.
Не имея представления об уровне Ваших собственных трудов, трудно выбрать вариант номер один. Я уверен, Вы согласитесь, что в Сети слишком часто "самовыражаются" озлобленные неудачники, скрывающие за резкими словами собственную никчемность. Ну и синдром Моськи, лающей на слона, тоже вполне распространён...
Поэтому я и прошу Вас дать мне основание для того, чтобы знать, что Ваши оценки заслуживают доверия.
niktoinikak 8 августа 2022, 09:10:47
Основаниия очень серьёзны.
О Хайдеггере:
https://niktoinikak.livejournal.com/2310425.html
О Бердяеве - см. например его статьи о Толстом, где ублюдок, называющий себя христианином прямо издевается над прямыми приказаниями Христа. Т е евангелие он даже не раскрыл.
О Флоренском. Читайте "Мнимости в геометрии". "Экспертизу" по делу Бейлиса, где гадина на основании своих "теоеретических" изысков обвиняет конкретного человека в конкретном преступлении.
Короче, не надо никому доверять. Величайшие специалисты иногда несут величайшую чушь по своей профессии(см. например отзывы Пушкина о Гюго - неверность которых доказана временем).
Надо изучать матчасть. Для людей, знающих "творчество" упомянутых вряд ли возможны сомнения в справедливости моих оценок. Они непосредственное следствие чтения их текстов и знания их биографии.
Стиль Хайдеггера замечательно точно описан Толстым :-)
"Только что хочешь ухватиться за мысль, чтобы обсудить ее, как она тотчас выскальзывала именно потому, что она выражена была умышленно неясно; и невольно возвращаешься к анализу самого выражения мысли. Рассматривая же выражение мысли, находишь, что выражения умышленно неточны и запутаны; Слова все не имеют того смысла, который они имеют обыкновенно в языке, а какой-то особенный, но такой, определение которого не дано. Определение или разъяснение мысли всегда если и бывает, то бывает в обратном смысле: для определения или разъяснения слова мало понятного употреблялось слово или слова, совершенно непонятные.
.......
И я понял, наконец, что всё это не только ложь, но обман, имеющий определенную и низменную цель."
Наглый бессовестный мошенник. Он знает, что есть люди,которые заворожены таким стилем. И достаточно влиятельны, бессовестны и визгливы, чтобы обьявить такое подлейшее изложение вершиной мысли.
trim_c 8 августа 2022, 13:41:38
Я уже сказал - я Хайдеггера и его фокусы с немецкими словами не люблю.
НО его ценили некоторые люди которых я уважаю
niktoinikak 8 августа 2022, 21:36:27
Любовь к миньету - естественное качество мужчины. Но не надо умелого миньетчика выдавать за Мыслителя. Мыслей - кроме заботы о своём благополучии у Хайдеггера не было. Ну неинтересно ему было думать о чём-то другом.
И что касается т. Ленина. Разумеется, я никак не отрицаю что это был один из величайших злодеев в истории (в истории России он, имхо, делит 1/2 места с Петром 1).
https://niktoinikak.livejournal.com/820659.html
Но - философ и мыслитель он настоящий, серьёзный, сильный. В отличие например от благонамеренного Бердяева, полного блаародных мыслей и чувствований - но мыслить за пределами потребностей своего брюха и члена совершенно неспособного(а вот об этом он думал серьёзно и результативно - его словесный понос исправно кормил его всю жизнь). Увы. Таков неприятный факт жизни. Творец и его личность - разное.
https://niktoinikak.livejournal.com/1640763.html