Продолжение разговора о книжке Хокинга(упомянутой в связи с цитированием его салюки) и струнах.
Хайдук 08.09.2010 | 18:27:36
Как-будто похоже на правду, что Стивэн (Хокинг) стал понемногу халтурить - с годами (молодой) дурак скорее не мудреет, а лишь становится старым (дураком), так сказать. Тем не менее было бы перебором приравнивать М-теорию Виттена обычной религиозной вере. Физики пытаются нащупать структуру сущего далеко за пределами опыта и скорее всего ошибаются, но по крайней мере их подход не банально антропоморфен, как у верующих.
Vova17:
Хайдук: чем дух отличается от материи?
Тем, что он не материален.
Стало быть, материя отличается от духа тем, что она не духовна . Ясно, что имеем дело с тавтологическим пустословием. Объективность проявлений духа оказывается фатальной для всяких претензий на особый статус по сравнению с другими объективными проявлениями . Стало быть, так называемого основного вопроса философии не бывает.
Grigoriy 08.09.2010 | 18:55:05
Это не тавтологическое пустословие, если понимать правильно. Это попытка дать понятие о вещах, лежащих в основе нашего восприятия реальности, ясно казалось бы различаемых интуицией, но которые невозможно адекватно отобразить в словах и понятиях. Т е нечто вроде коанов. Именно таково ленинское определение материи - имхо очень хорошее, если понимать его не как определение, а как описание и разьяснение. Ленин так и понимал - что видно например из его разьяснения, что за пределами основного вопроса философии противопоставление духа и материи условно, оно имеет смысл только в этом вопросе.
iourique 08.09.2010 | 19:41:05
Michael_S:
...М-теория [гипотеза мультиверса?]...
Насколько я понимаю, М-теория не имеет прямого отношения к multiverse theory (не знаю, как она по-русски называется, скажем, теория множественных вселенных). Первая - некоторое обобщение нескольких (пяти, кажется) вариантов теории струн, требующих 10-мерного пространства-времени. В М-теории пространство-время 11-мерно, и разные 10-мерные теории возникают как проекции одной 11-мерной. Проблема вроде бы в том, что это все настолько вилами по воде писано, что должно восприниматься скорее, как научная программа, чем как хоть сколько-нибудь разработанная теория.
Теория множественых вселенных стала популярной среди физиков, занимающихся теорией струн, так как она позволяет обойти другую фундаментальную трудность теории струн - ее уравнения допускают немыслимое количество решений (народ надеялся, что будет одно - отвечающее нашей вселенной). Поскольку никто не понял, как из этой кучи решений выбрать одно, хотя бы отдаленно напоминающее наше, появилась идея вообще не париться, а сказать, что вселенных много (каждому решению - по вселенной), и наше ничем особо не выделено, оно - одно из многих, случайное. Чем это лучше, чем утверждение, что мир создан Богом, мне, как и Войту, неясно. Количество людей, занимающихся этой, с моей точки зрения, хренью, абсолютно зашкаливает, что меня неслабо пугает - либо я ни черта не понимаю, либо академический мир утратил контроль над качеством производимой им продукции. Конечно, есть и третий вариант - что так оно всегда и было, и это нормально.
Хокинг - как я понял из пары статей - эти две теории (М- и множественных вселенных) смешивает, что тоже не ново.
Хайдук:
iourique: вселенных много (каждому решению - по вселенной), и наше ничем особо не выделено, оно - одно из многих, случайное. Чем это лучше, чем утверждение, что мир создан Богом?
Щас космологические наблюдения, несмотря на неизбежные ограничения и отсутствие контроля над наблюдаемым, выглядят даже более перспективными, чем эксперименты на БАК-е. Фундаментальная физика как-бы забрела в тупик и единственным преимуществом М-теории супротив веры в Бога представляется её ... неантропоморфность, thank God
Я говорил не о М-теории, а о multiverse. Я не вижу (тут уместно заметить, что я в физике ничего не понимаю и мое мнение противоречит мнению многих понимающих в ней людей) в этой идее ничего, кроме ухода от ответа. Что и роднит ее с утверждением о божественном происхождении мира.
Как-будто похоже на правду, что Стивэн (Хокинг) стал понемногу халтурить - с годами (молодой) дурак скорее не мудреет, а лишь становится старым (дураком), так сказать. Тем не менее было бы перебором приравнивать М-теорию Виттена обычной религиозной вере. Физики пытаются нащупать структуру сущего далеко за пределами опыта и скорее всего ошибаются, но по крайней мере их подход не банально антропоморфен, как у верующих.
Vova17:
Хайдук: чем дух отличается от материи?
Тем, что он не материален.
Стало быть, материя отличается от духа тем, что она не духовна . Ясно, что имеем дело с тавтологическим пустословием. Объективность проявлений духа оказывается фатальной для всяких претензий на особый статус по сравнению с другими объективными проявлениями . Стало быть, так называемого основного вопроса философии не бывает.
Grigoriy 08.09.2010 | 18:55:05
Это не тавтологическое пустословие, если понимать правильно. Это попытка дать понятие о вещах, лежащих в основе нашего восприятия реальности, ясно казалось бы различаемых интуицией, но которые невозможно адекватно отобразить в словах и понятиях. Т е нечто вроде коанов. Именно таково ленинское определение материи - имхо очень хорошее, если понимать его не как определение, а как описание и разьяснение. Ленин так и понимал - что видно например из его разьяснения, что за пределами основного вопроса философии противопоставление духа и материи условно, оно имеет смысл только в этом вопросе.
iourique 08.09.2010 | 19:41:05
Michael_S:
...М-теория [гипотеза мультиверса?]...
Насколько я понимаю, М-теория не имеет прямого отношения к multiverse theory (не знаю, как она по-русски называется, скажем, теория множественных вселенных). Первая - некоторое обобщение нескольких (пяти, кажется) вариантов теории струн, требующих 10-мерного пространства-времени. В М-теории пространство-время 11-мерно, и разные 10-мерные теории возникают как проекции одной 11-мерной. Проблема вроде бы в том, что это все настолько вилами по воде писано, что должно восприниматься скорее, как научная программа, чем как хоть сколько-нибудь разработанная теория.
Теория множественых вселенных стала популярной среди физиков, занимающихся теорией струн, так как она позволяет обойти другую фундаментальную трудность теории струн - ее уравнения допускают немыслимое количество решений (народ надеялся, что будет одно - отвечающее нашей вселенной). Поскольку никто не понял, как из этой кучи решений выбрать одно, хотя бы отдаленно напоминающее наше, появилась идея вообще не париться, а сказать, что вселенных много (каждому решению - по вселенной), и наше ничем особо не выделено, оно - одно из многих, случайное. Чем это лучше, чем утверждение, что мир создан Богом, мне, как и Войту, неясно. Количество людей, занимающихся этой, с моей точки зрения, хренью, абсолютно зашкаливает, что меня неслабо пугает - либо я ни черта не понимаю, либо академический мир утратил контроль над качеством производимой им продукции. Конечно, есть и третий вариант - что так оно всегда и было, и это нормально.
Хокинг - как я понял из пары статей - эти две теории (М- и множественных вселенных) смешивает, что тоже не ново.
Хайдук:
iourique: вселенных много (каждому решению - по вселенной), и наше ничем особо не выделено, оно - одно из многих, случайное. Чем это лучше, чем утверждение, что мир создан Богом?
Щас космологические наблюдения, несмотря на неизбежные ограничения и отсутствие контроля над наблюдаемым, выглядят даже более перспективными, чем эксперименты на БАК-е. Фундаментальная физика как-бы забрела в тупик и единственным преимуществом М-теории супротив веры в Бога представляется её ... неантропоморфность, thank God
Я говорил не о М-теории, а о multiverse. Я не вижу (тут уместно заметить, что я в физике ничего не понимаю и мое мнение противоречит мнению многих понимающих в ней людей) в этой идее ничего, кроме ухода от ответа. Что и роднит ее с утверждением о божественном происхождении мира.