"Но снова повторяю - идея "честной драки" и "блaгородной дуэли" мне представляется совершенно запредельной мерзостью. И я не в состоянии понять, каким образом Вы увязываете эти идеи c принципом жалости к поверженным и милосердием к павшим - которые и мне близки и свойственны."
Мне кажется, что когда мы сталкиваемся с наблюдаемым фактом, при котором идея "честной драки" не просто сочетается абсолютно стандартно в тысячах культур и в январяте человеческой этики с идеей милосердия, А именно с этим мы сталкиваемся реально -
То если нам это непонятно, это говорит а некое провале в нашем понимании, которвй нуждается в исправлении.
Вот мы наблюдаем, что один и тот же предмет по гладкой поверхности тащить проще чем по шероховатой, хотя вес предмета при этом нисколько не меняется. Если мы отнесёмся к этому парадоксу по системе " тут что-то совершенно неправильное , это какая-то ошибка в мироздании или в наших наблюдениях, как же тащить предмет может быть по-разному тяжело, если ни наша сила, ни его масса не меняется ?", То, очевидно, сами впадём в ошибку.
То есть иными словами для начала надо понять, как всё-таки это сочетается, потому что сочетается оно не лично у меня а у человечества от начала времён. И уж только поняв как это сочетается, относиться к этому сочетанию или к любому компоненту по нашему собственному произволу.
Потому что то, что думают и чувствуют другие люди, нас ни к чему не обязывает, только даёт повод для размышления о том не принять ли и нам те или другие их думы и чувства
Соответственно, на слова *я не в состоянии понять как сочетается идея честной драки сочетается с идеей милосердия*, мне и правда нечего сказать кроме призыва к тому, чтобы всё-таки это понять, потому что их сочетание факт наблюдаемый. Понимаете того, как это сочетается ,,никак не обязывает принимать ни жто сочетание, ни любую из этих идей по отдельности.
Опять я высказался неясно. В психологии людей это может сочетаться - вообще человек может следовать совершенно искренне весьма противоречивым идеям. Я не вижу логической между ними связи. Ни следования, ни противоречия. А вот психологическую вижу. Но я говорил о логической.
Мне кажется, что когда мы сталкиваемся с наблюдаемым фактом, при котором идея "честной драки" не просто сочетается абсолютно стандартно в тысячах культур и в январяте человеческой этики с идеей милосердия,
А именно с этим мы сталкиваемся реально -
То если нам это непонятно, это говорит а некое провале в нашем понимании, которвй нуждается в исправлении.
Вот мы наблюдаем, что один и тот же предмет по гладкой поверхности тащить проще чем по шероховатой, хотя вес предмета при этом нисколько не меняется.
Если мы отнесёмся к этому парадоксу по системе " тут что-то совершенно неправильное , это какая-то ошибка в мироздании или в наших наблюдениях, как же тащить предмет может быть по-разному тяжело, если ни наша сила, ни его масса не меняется ?", То, очевидно, сами впадём в ошибку.
То есть иными словами для начала надо понять, как всё-таки это сочетается, потому что сочетается оно не лично у меня а у человечества от начала времён.
И уж только поняв как это сочетается, относиться к этому сочетанию или к любому компоненту по нашему собственному произволу.
Потому что то, что думают и чувствуют другие люди, нас ни к чему не обязывает, только даёт повод для размышления о том не принять ли и нам те или другие их думы и чувства
Соответственно, на слова *я не в состоянии понять как сочетается идея честной драки сочетается с идеей милосердия*, мне и правда нечего сказать кроме призыва к тому, чтобы всё-таки это понять, потому что их сочетание факт наблюдаемый. Понимаете того, как это сочетается ,,никак не обязывает принимать ни жто сочетание, ни любую из этих идей по отдельности.
Reply
Reply
Leave a comment