Вы меня не поняли ещё в одном аспекте. "В драке можно всё" относится только к самой драке - и никак не к тому что после. Пожалуй, поясню. "Честная драка" и "благородная дуэль" порождение, насколько понимаю, определённой психологии - людей, стремящихся быть первыми, превосходить других. Для них, естественно, хитрось и подлость в драке неприемлемы - т к в таком случае победа не будет доказательством их превосходства в том смысле, который им важен. Как скажем для стремящегося быть лучшим шахматистом неприемлема идея стащить фигуру противника с доски - зачем?! И когда речь идёт о драках между такими - их дело. Но ситуация то другая. Вся эта мразь - "военная аристократия" - и да, Гумилёв ярчайший представитель и идеолог этих тварей - требует соблюдения своей "морали" от других. А с чего бы я следовал их "морали" - существ, которых я считаю скотами?! Что касается "Отмечу, что распространённая трактовка заповеди про щёку как лозунга непротивления злу насилием не находит подтверждения в источнике. Как всегда и находило христианство, она касается индивидуальных действий в ответ на лично тебе нанесённые обиды. Она не касается ни действий по общественному уполномочиванию и поручению, ни действий во благо третьих лиц." то это, извините, просто глупость. ЛН подробно разбирает эту "аргументацию" в "Царстве Божием", но это ясно и без него. Уж как минимум она основана на ни на чём не основанной "идее" что покорность власти была для Христа непререкаемой. В самом деле - с чего Вы решили что "Она не касается ни действий по общественному уполномочиванию и поручению, ни действий во благо третьих лиц"?! Где это написано?! В частности, "око за око" это как раз именно норма права - а не личный ответ - который прямо запрещается еврейским Законом: "Мне отмщение, аз воздам". Как Вы - не только обладатель великого ума, но и специалист по истории Ближнего Востока могли сморозить такую глупость, бездумно повторяя за кем-то - одна из непостижимых для меня загадок Вселенной. "все мы люди, все мы человеки". Отношение Христа совершенно ясно - человеческую власть он не признаёт. "А я говорю вам - не клянись вовсе". Как при Вашем великом уме Вы не видите, что это запрет присяги в частности - а какое войско без присяги?!
Прямой запрет уголовного суда - "Не судите" - какое государство без суда? Да чего яснее: "Во всём как хотите чтобы люди поступали с Вами - так и вы поступайте с ними" - где сказано, что по велению третьих лиц или для их ограждения от зла можно делать зло другим?! Hе приписывайте своей идеологии Иисусу. И самое ясное в этом плане: "Богу своему поклоняся и ему одному служи"(это из 10 заповедей,но Иисус повторил).
Пожалуй, поясню. "Честная драка" и "благородная дуэль" порождение, насколько понимаю, определённой психологии - людей, стремящихся быть первыми, превосходить других. Для них, естественно, хитрось и подлость в драке неприемлемы - т к в таком случае победа не будет доказательством их превосходства в том смысле, который им важен. Как скажем для стремящегося быть лучшим шахматистом неприемлема идея стащить фигуру противника с доски - зачем?!
И когда речь идёт о драках между такими - их дело. Но ситуация то другая. Вся эта мразь - "военная аристократия" - и да, Гумилёв ярчайший представитель и идеолог этих тварей - требует соблюдения своей "морали" от других. А с чего бы я следовал их "морали" - существ, которых я считаю скотами?!
Что касается
"Отмечу, что распространённая трактовка заповеди про щёку как лозунга непротивления злу насилием не находит подтверждения в источнике. Как всегда и находило христианство, она касается индивидуальных действий в ответ на лично тебе нанесённые обиды.
Она не касается ни действий по общественному уполномочиванию и поручению, ни действий во благо третьих лиц."
то это, извините, просто глупость. ЛН подробно разбирает эту "аргументацию" в "Царстве Божием", но это ясно и без него.
Уж как минимум она основана на ни на чём не основанной "идее" что покорность власти была для Христа непререкаемой.
В самом деле - с чего Вы решили что "Она не касается ни действий по общественному уполномочиванию и поручению, ни действий во благо третьих лиц"?! Где это написано?!
В частности, "око за око" это как раз именно норма права - а не личный ответ - который прямо запрещается еврейским Законом: "Мне отмщение, аз воздам".
Как Вы - не только обладатель великого ума, но и специалист по истории Ближнего Востока могли сморозить такую глупость, бездумно повторяя за кем-то - одна из непостижимых для меня загадок Вселенной. "все мы люди, все мы человеки".
Отношение Христа совершенно ясно - человеческую власть он не признаёт.
"А я говорю вам - не клянись вовсе". Как при Вашем великом уме Вы не видите, что это запрет присяги в частности - а какое войско без присяги?!
Прямой запрет уголовного суда - "Не судите" - какое государство без суда?
Да чего яснее:
"Во всём как хотите чтобы люди поступали с Вами - так и вы поступайте с ними" - где сказано, что по велению третьих лиц или для их ограждения от зла можно делать зло другим?! Hе приписывайте своей идеологии Иисусу.
И самое ясное в этом плане: "Богу своему поклоняся и ему одному служи"(это из 10 заповедей,но Иисус повторил).
Reply
Leave a comment