AF-S NIKKOR 16-35мм f/4G ED VR А вот расскажите (без тени сарказма, действительно интересно) - зачем здесь стабилизатор? На таком ФР смысла в нём особо и нет. Кроме того, F4 не позволит снимать при комнатном освещении без вспышки даже со стабилизатором. А картинку он немного портит. Не поручусь за конкретно этот, но общая тенденция такова.
AF-S NIKKOR 14-24мм f/2.8G ED AF-S Zoom-Nikkor 17-35мм f/2.8D IF-ED А вот от чего-то подобного я бы не отказался ;) Только цены рубят мечты на корню.
От этого станет светлее? ;) С полнокадровыми, конечно, пока дела иметь не приходилось (к сожалению), но что-то мне подсказывает, что экспопара от этого не изменится.
Ну это понятно, но всё зависит от назначения съёмки. Ответственную всё равно не буду поднимать исо (ну выше 400 точно - но это на кропе), потому что "хоть что-нибудь получится" то же самое, что и "ничего". Репортаж с фото для веб можно смело задирать и до 1000, всё равно при уменьшении до 800х разницы видно не будет. А для всяких неответственных (посиделки в гостях и прочее подобное) обычно ставлю ручной режим, f2,8, выдержку 1/(1,5*ФР) и авто-ISO. И всё равно при комнатном освещении исо обычно в 3200 упирается. На полном кадре, конечно, и выдержку можно увеличить до 1/ФР, тоже даст эффект. А вообще, не пощупав живьём - с полным кадром пока только предположения.
у кропа тоже разные матрицы. я на D300s в ЗАГСе на исо500 снимал и 2,8 на 17-55/2,8. а D800 еще не проверял :) здесь же два фактора - резкость улучшается с прикрытием диафрагмы, а с увеличением ИСО увеличивается шум. вот и надо найти золотую середину.
Грип увеличивается, это да. А резкость (в идеале) не меняется. А не в идеале есть ещё дифракция, что производителями объективов в их характеристиках нагло замалчивается - да-да, nikonofficial - это и в ваш огород тоже камешек ;) Я измерял её на двух своих макрушниках - результат, кстати, далеко не только при макросъёмке заметен, так что рекомендую, полезный процесс. Та вот на 105/2,8 резкость плавно растёт при закрытии диафрагмы примерно до 10, а потом резко, скачком падает. А вот на 50/2,8 с 2,8 до 11 резкость практически постоянная, улучшается незначительно, а с 13 опять же, скачком падает.
стоп. давайте тогда по пунктам :) 1. "резкость улучшается с прикрытием диафрагмы" ."Ви таки будете смеятся..." (с) но нет ;) 2. Та вот на 105/2,8 резкость плавно растёт при закрытии диафрагмы примерно до 10
= это как? :)
3. а потом резко, скачком падает = это уже дифракция.
насчет улучшения резкости. моя технически неточная формулировка. наверное, точнее говорить про мягкость рисунка, софт-эффект, я называю это эффектом монокля.
когда на д300 снимал 50/1,8 на открытой лицевой портрет - всё красиво, а когда ростовой портрет на природе, то надо уже прикрывать до 3,2-4
То есть, если бы дифракции не было, в точке фокуса резкость была бы постоянной вне зависимости от диафрагмы. То есть, глубина резкости меняется, а сама резкость в точке фокусировки - нет.
Но дифракция есть. И при закрытии диафрагмы до дифракционного предела резкость растёт, а после - падает.
"снимал 50/1,8 на открытой лицевой портрет - всё красиво, а когда ростовой портрет на природе, то надо уже прикрывать до 3,2-4"
Добрый день. Вы правы, но только отчасти. Резкость будет увеличиваться при закрытой диафрагме. Это можно утверждать с уверенностью. Любой тест покажет, что даже если резкость в центре кадра не растет, то по краям (по полю) она очень сильно меняется в лучшую сторону. Про ГРИП вы подметили верно. Он тоже растет вместе с прикрытием диафрагмы. Что касается дифракции, она очень сильно зависит от вашей фотокамеры, так как ограничена размером пикселя. При 24 Мп, рекомендуются как крайние значения f/11-f/13, а на пример на 36 МП крайними значениями будут f/8-f/11.
У меня D90. И да, реальные тесты показывают, что максимальная резкость достигается в диапазоне диафрагм 8-10, на 11 она несколько падает, а с 13 и дальше становится практически неприемлемой для предметной и макросъёмки.
Макро 2:1 (объектив 1:1 с полным увеличением плюс макро-кольца) кончик иглы на сетке с шагом в полмиллиметра:
( ... )
Эта универсальная фраза, которая подходит к любому объективу со стабилизатором. Конкретизировать можно? Вот, например, прямо сейчас взял камеру, установил диафрагму 4, iso минимальное, 200, приоритет диафрагмы. Аппарат при комнатном освещении ставит выдержку 1/3 секунды. Вопрос на засыпку - чем поможет стаб? ;)
Для таких выдержек - вполне верю, что стаб поможет. Но что с ними снимать на широком угле? Людей в помещении однозначно нельзя - они, даже не слишком торопливо двигаясь, будут смазываться, а против их движения стаб уже не поможет. В остальных случаях штатив поможет лучше стабилизатора.
А вот расскажите (без тени сарказма, действительно интересно) - зачем здесь стабилизатор? На таком ФР смысла в нём особо и нет. Кроме того, F4 не позволит снимать при комнатном освещении без вспышки даже со стабилизатором. А картинку он немного портит. Не поручусь за конкретно этот, но общая тенденция такова.
AF-S NIKKOR 14-24мм f/2.8G ED
AF-S Zoom-Nikkor 17-35мм f/2.8D IF-ED
А вот от чего-то подобного я бы не отказался ;) Только цены рубят мечты на корню.
Reply
Reply
С полнокадровыми, конечно, пока дела иметь не приходилось (к сожалению), но что-то мне подсказывает, что экспопара от этого не изменится.
Reply
Reply
Reply
Reply
"Ви таки будете смеятся..." (с) но нет ;)
Грип увеличивается, это да. А резкость (в идеале) не меняется. А не в идеале есть ещё дифракция, что производителями объективов в их характеристиках нагло замалчивается - да-да, nikonofficial - это и в ваш огород тоже камешек ;) Я измерял её на двух своих макрушниках - результат, кстати, далеко не только при макросъёмке заметен, так что рекомендую, полезный процесс. Та вот на 105/2,8 резкость плавно растёт при закрытии диафрагмы примерно до 10, а потом резко, скачком падает. А вот на 50/2,8 с 2,8 до 11 резкость практически постоянная, улучшается незначительно, а с 13 опять же, скачком падает.
Reply
1. "резкость улучшается с прикрытием диафрагмы" ."Ви таки будете смеятся..." (с) но нет ;)
2. Та вот на 105/2,8 резкость плавно растёт при закрытии диафрагмы примерно до 10
= это как? :)
3. а потом резко, скачком падает
= это уже дифракция.
насчет улучшения резкости. моя технически неточная формулировка. наверное, точнее говорить про мягкость рисунка, софт-эффект, я называю это эффектом монокля.
когда на д300 снимал 50/1,8 на открытой лицевой портрет - всё красиво, а когда ростовой портрет на природе, то надо уже прикрывать до 3,2-4
Reply
Я специально упомянул "в идеале" ;)
То есть, если бы дифракции не было, в точке фокуса резкость была бы постоянной вне зависимости от диафрагмы. То есть, глубина резкости меняется, а сама резкость в точке фокусировки - нет.
Но дифракция есть. И при закрытии диафрагмы до дифракционного предела резкость растёт, а после - падает.
"снимал 50/1,8 на открытой лицевой портрет - всё красиво, а когда ростовой портрет на природе, то надо уже прикрывать до 3,2-4"
Со 105 мм всё ровно наоборот - лицевой портрет приходится зажимать диафрагму до 3,5-4, а то в грип только один глаз попадает, да и тот не целиком ;)
http://www.kokosov.ru/photo/2014/0322_skr/140322191111.jpg
А поясной уже и на 2,8 нормально получается.
http://www.kokosov.ru/photo/2014/0322_skr/140322192640.jpg
(экзифы на месте, можно посмотреть)
Reply
Reply
И да, реальные тесты показывают, что максимальная резкость достигается в диапазоне диафрагм 8-10, на 11 она несколько падает, а с 13 и дальше становится практически неприемлемой для предметной и макросъёмки.
Макро 2:1 (объектив 1:1 с полным увеличением плюс макро-кольца) кончик иглы на сетке с шагом в полмиллиметра:
( ... )
Reply
Reply
Reply
Конкретизировать можно?
Вот, например, прямо сейчас взял камеру, установил диафрагму 4, iso минимальное, 200, приоритет диафрагмы. Аппарат при комнатном освещении ставит выдержку 1/3 секунды. Вопрос на засыпку - чем поможет стаб? ;)
Reply
конкретизирую: я снимаю в ручном режиме, и конкретно мне помогает на 1/15, 1/20 или 1/30
Reply
Reply
Leave a comment