АЭС в Монаково - «муромский вариант» или общероссийская закономерность?
Развитие такой сферы, как атомная энергетика, протекало противоречиво в общественно-политическом измерении с самого начала реализации конкретных технологий на практике. События на Трёхмильном острове (США), в Чернобыле и на Фукусиме обостряли и обостряют обстановку на данном направлении, добавляя дискуссиям по поводу мирного атома изрядный эмоциональный компонент.
Аспекты проблемы
Говоря о перспективах атомной отрасли в нашей стране, следует подчеркнуть, что этот вопрос является многогранным, многоаспектным.
Наука и технология
Вопрос затрагивает сферу научного познания и применения на практике его достижений.
Для ученых характерно более сдержанное отношение к проблемным темам. Они более сдержанны в своих оценках, т.к. находятся в достаточно жестких рамках, выход за которые нередко грозит потерей репутации в рамках научного сообщества.
Экономика
Развитие атомной сферы - это вопрос экономический.
В современном мире широко распространено мнение о том, что атомная энергия является одним из приоритетов. Для России динамичное развитие данной отрасли является еще и методом освобождения от углеводородной зависимости и рыночной конъюнктуры по поводу ценообразования на этот вид ресурсов. Есть и конкретные бизнес-интересы госкорпорации «Росатом».
Государство
Именно государство принимает стратегические решения об определении приоритетов и движении в выбранном направлении. В процессе принятия такого решения важным фактором является учет всех аспектов «атомной проблемы».
Общество
Атомная энергетика неотделима от общественной сферы.
Страна - это не просто часть территории, отмеченная на карте тем или иным цветом, это не только её ресурсы. Страна - это люди, в совокупности составляющие общество.
Таким образом, при развитии атомной энергетики закономерно встаёт вопрос о том, насколько общественное мнение готово принять такую повестку, определяемую научным, экономическим и государственным аспектами.
«Муромский атомный кейс»
Полагаю, что стоит с уровня теоретического перейти на практическую ступень и рассмотреть «муромский атомный кейс» в разрезе представленного взгляда о главных составляющих проблемы.
Как известно, 2009 год ознаменовался началом борьбы общественности г. Мурома против планов госкорпорации «Росатом» по строительства атомной электростанции в селе Монаково (Нижегородская область), в 30 километрах от города.
Ситуация осложнялась тем, что о намерениях атомщиков горожане узнали случайно и как уже о некоей данности.
Такой подход «Росатома» к инвестиционному проекту стал, по сути, катализатором нагнетания напряженности вокруг и так сложной для восприятия и адекватного понимания темы. Дальнейшие действия компании под руководством Сергея Кириенко и попытки недопущения митинга в г. Москве только усугубляли положение.
По состоянию на сегодняшний день мы можем говорить о том, что Ростехнадзор выдал «Росатому» лицензию на строительство АЭС. В ближайшее время будут сняты и другие барьеры на пути освоения инвестиционной площадки.
Таким образом, с большой долей уверенности можно вести речь о том, что объект будет построен, причем несмотря ни на какие протесты. Из этого мы можем сделать вывод о том, что экономический и государственный компоненты вопроса, в общем-то, решены. Научный аспект тоже может быть урегулирован, т.к. значительная часть специалистов в сфере атомной энергетики и физики весьма оптимистично смотрят на проблему обеспечения безопасности АЭС. Самым ярким примером является Рафаэль Арутюнян, первый замдиректора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ), который традиционно своими интервью приводит в замешательство корреспондентов, знакомых с темой атома зачастую по мифам, сформированным в общественном мнении за многие годы и десятилетия.
В сухом остатке имеем следующее. Фактически остается неучтенным общественный аспект проблемы атомной энергии.
И здесь начинаются самые большие трудности.
Как можно, допустим, учитывать общественное мнение, которое противоречит научным сведениям?
Как перевести согласие граждан с необходимостью развития мирного атома в готовность разместить такие объекты в непосредственной близости от их места жительства?
Такие вопросы звучат почти риторически и требуют длительной и кропотливой работы ученых, чиновников и бизнеса («Росатом»).
Основное направление - не пиар, не манипулирование сознанием, а, как бы раньше сказали, просвещение граждан. И начинаться оно должно со школы, с курса физики, с преодоления мифов уже на том этапе, а не когда человек стал взрослым и впитал в себя «страшилки». Такое информирование может быть продуктивным, если станет комплексным.
Выводы
«Муромский случай», если смотреть в корень, не является оригинальным, это российский «вариант нормы».
Почему?
Во-первых, происходящее вокруг АЭС движется по традиционному сценарию, по всем правилам жанра и с заранее известным исходом.
Во-вторых, стратегия поведения «Росатома» не является чем-то исключительным в рамках российской политической культуры.
Стремление решать вопросы кулуарно, не информировать граждан и не вводить в существо вопроса, принуждать и навязывать свою точку зрения, игнорировать чужую позицию - всё это родимые пятна современной политической системы.
В-третьих, сопротивление общественности безрезультатно и в определенной степени неконструктивно.
Поставив диагноз, мы можем прописать лечение. Но перед этим необходимо ответить на очень важный вопрос: «Возможно ли «излечение» в «муромском кейсе»?»
Ответ: «Вряд ли».
Почему?
Во-первых, специфика политического процесса в стране, описанная выше.
Во-вторых, на настоящий момент уже совершено много шагов, заведших власть, бизнес и общество в тупик и имеющих в результате недоверие.
Второй важный вопрос: «Есть ли резон пробовать?».
Ответ: «Есть». Как говорится, «жарь - рыба будет». Но быстрого результата ждать не придется.