Залить уксус с лимонной кислотой и прокипятить
Прочитал очередную стенограмму от prahvessor, хочу наконец-то высказаться. :) Михаил Сергеевич, конечно, всё правильно говорит. Единственная разумная мысль от его оппонента - насчёт 70% липовых дипломов. Но есть один момент, который меня напрягает: во всех этих разговорах пассажами про ВАК и зарвавшихся чиновников часто поворачивают проблему так, что она кажется чисто российской. Между тем это, конечно же, не так.
В Южной Корее богатые традиции плагиата: вспомнил я про этот случай, о котором тот же prahvessor наверняка слышал, но это всходит на богато удобренной почве. В Китае покупают дипломы точно так же, как кошечки и собачки. Если вы думаете, что в США эти проблемы решены, почитайте про diploma mills, accreditation mills и, безусловно, degree mills. Есть богатые традиции академического ghostwriting'а, ссылки легко найти.
Мне кажется, если объединить липовые диссертации и липовые дипломы, станет понятно, что работающий механизм тут пока придуман только один, зато хороший: репутация конкретных учреждений, выдающих дипломы. В США работают degree mills, но мы не видим этого, а видим великую науку, потому что наука делается в top-N университетов, а top-N университетов не занимаются таким сомнительным бизнесом. Дурная репутация очень быстро зарабатывается и ещё быстрее разносится; хорошая зарабатывается чуть медленнее, но распространяется тоже вполне успешно.
В России, кстати, есть отличный пример: «академики РАЕН». Вот чисто репутационный механизм, который прекрасно сработал; никто ведь РАЕН не закрывает и через ВАК не преследует. Единственное необходимое условие для работы этого механизма - в том, чтобы в звании было подписано «академик РАЕН», а не просто «академик». Так же и здесь: начнём подписывать «к.ф.-м.н. МГУ» или «к.и.н. МПГУ» - и репутационные механизмы дальше будут работать сами собой; не мгновенно, конечно, но быстро. Я плохо знаю историю (не защитился бы я в МПГУ), но из общего культурного фона мне кажется, что в US и UK всегда были проблемы с липовыми дипломами и шарлатанами, выдающими себя за Ph.D., и это решение работает уже очень давно. Раньше оно не могло спасти от людей, которые просто врали о дипломе хорошего университета, но в наше время эта проблема по большому счёту не стоит, списки выпускников и тем более диссертантов наверняка общедоступны.
Правда, мне всё-таки кажется, что это проблема сугубо социальная и к науке никакого отношения не имеет. Кричать о «девальвации степени» глупо, потому что и честная степень сама по себе ничего не значит - разве что, опять же, вместе с университетом. Но даже и это не нужно в наше время - сейчас у каждого действующего учёного есть страничка, на которой написано гораздо больше, чем просто «д.и.н.». Чтобы далеко не ходить за примерами - вот страничка Михаила Сергеевича; ну, prahvessor, конечно, выдающийся учёный, но и у ничем не выдающихся вроде меня тоже всегда совершенно понятно, кто они и что делают. Научная проблема - это Hwang Woo-suk, а не совет МПГУ.
Bonus points тем, кто догадается, что значит заголовок.
В Южной Корее богатые традиции плагиата: вспомнил я про этот случай, о котором тот же prahvessor наверняка слышал, но это всходит на богато удобренной почве. В Китае покупают дипломы точно так же, как кошечки и собачки. Если вы думаете, что в США эти проблемы решены, почитайте про diploma mills, accreditation mills и, безусловно, degree mills. Есть богатые традиции академического ghostwriting'а, ссылки легко найти.
Мне кажется, если объединить липовые диссертации и липовые дипломы, станет понятно, что работающий механизм тут пока придуман только один, зато хороший: репутация конкретных учреждений, выдающих дипломы. В США работают degree mills, но мы не видим этого, а видим великую науку, потому что наука делается в top-N университетов, а top-N университетов не занимаются таким сомнительным бизнесом. Дурная репутация очень быстро зарабатывается и ещё быстрее разносится; хорошая зарабатывается чуть медленнее, но распространяется тоже вполне успешно.
В России, кстати, есть отличный пример: «академики РАЕН». Вот чисто репутационный механизм, который прекрасно сработал; никто ведь РАЕН не закрывает и через ВАК не преследует. Единственное необходимое условие для работы этого механизма - в том, чтобы в звании было подписано «академик РАЕН», а не просто «академик». Так же и здесь: начнём подписывать «к.ф.-м.н. МГУ» или «к.и.н. МПГУ» - и репутационные механизмы дальше будут работать сами собой; не мгновенно, конечно, но быстро. Я плохо знаю историю (не защитился бы я в МПГУ), но из общего культурного фона мне кажется, что в US и UK всегда были проблемы с липовыми дипломами и шарлатанами, выдающими себя за Ph.D., и это решение работает уже очень давно. Раньше оно не могло спасти от людей, которые просто врали о дипломе хорошего университета, но в наше время эта проблема по большому счёту не стоит, списки выпускников и тем более диссертантов наверняка общедоступны.
Правда, мне всё-таки кажется, что это проблема сугубо социальная и к науке никакого отношения не имеет. Кричать о «девальвации степени» глупо, потому что и честная степень сама по себе ничего не значит - разве что, опять же, вместе с университетом. Но даже и это не нужно в наше время - сейчас у каждого действующего учёного есть страничка, на которой написано гораздо больше, чем просто «д.и.н.». Чтобы далеко не ходить за примерами - вот страничка Михаила Сергеевича; ну, prahvessor, конечно, выдающийся учёный, но и у ничем не выдающихся вроде меня тоже всегда совершенно понятно, кто они и что делают. Научная проблема - это Hwang Woo-suk, а не совет МПГУ.
Bonus points тем, кто догадается, что значит заголовок.