Репрессии, которых не было
Только недавно мы обсуждали, в каментах, Фоменко, как у HISTORIAN30H обсуждают, сейчас, Балаева.
Про которого я в свое время писал - что он создал секту свидетелей отсутствия сталинского террора ( Read more... )
Про которого я в свое время писал - что он создал секту свидетелей отсутствия сталинского террора ( Read more... )
Классный "аргумент".
Приходят к вам амбалы, о ктр вы упоминали выше, и говорят, - вот ты должен 665 тыс. руб., вот документ из архива, давай плати, а придут эти, либерасты, они с тобой не будут церемониться - сразу скажут, что ты 100 млн должен, так что лучше нам заплати.
"для опровержения научной теории недостаточно указания на ее слабые места" - "большой террор" - научная теория?)))
Чушь, как и все остальные тезисы, что доказывать надо отсутствие "факта", а не факт.
В 80-90 годы правящими кругами через СМИ и организациями, напрямую контролируемые США, то есть врагом, огласили как факт "Большой террор - убийство ~700000 человек по подозрению в нелояльности "режиму". Как доказательства использовались рассекреченные указы, приказы. Где все эти люди захоронены - это нам не интересно, сказали - вот Коммунарка, какой-то километр у Екатеринбурга, болото под Магаданом... Раскопать? А зачем. Экспертиза рассекреченных бумажек? А зачем.
Это вы считаете фактом, "научной теорией"?
Левое "движение", так же как и Балаев, Прорыв, как и множество других людей, многократно ставит под сомнение все эти моменты в доказательной базе этой неполживости, но, в отличие от Балаева не ставит под сомнения "данные" Земского.
Reply
Обычный. Если архивы - фальшивка, но у нас нет больше истории. Никакой. Не нужно недооценивать опасность сложившейся ситуации. Да, придут и выставят нас на 100 миллионов. За которые нас превратят в рабов, которые вечно, от поколения к поколению, будут платить и каяться, каяться и платить. Потому что у них есть архивные аргументы, презренные желтые бумажки, а у нас нет.
+++"большой террор" - научная теория?)))+++
Да, таково мнение официальной науки.
+++Чушь, как и все остальные тезисы, что доказывать надо отсутствие "факта", а не факт.+++
Надо доказывать ВСЕ. Иначе чем тогда вас не устраивает общество плоской Земли? Вы выдвигаете факт ее шарообразности, вот и доказывайте. А они будут всегда сомневаться. И на каждый ваш ответ выдвигать по три новых сомнения. Таким образом вы, во-первых, никогда не докажете что Земля - шар (геоид, не суть), а во вторых, поскольку не на все сомнения ответите убедительно, будете набирать "негативную карму". Вам постоянно будут указывать на то что вы брехло, неуч, тупица, дилетант, сами не проверяли но почему-то верите бредовым сказкам шароебов, и так далее, и так далее. И вот так потихоньку вы, будучи абсолютно правым, проиграете спор - ну если согласитесь с такими его "краплеными" условиями.
Еще раз - доказывать надо ВСЁ. Как только плоскоземельцы перестанут критиковать шарообразность Земли и начнут доказывать что она - плоская, тут же выяснится, что их аргументы еще менее состоятельны и более "дырявы". И теория шарообразной Земли победит... по очкам. Потому что проверить многие вещи лично, не отходя от площадки спора, обывателю не под силу.
+++Это вы считаете фактом, "научной теорией"?+++
Да, считаю. Можно спорить о корректности терминов, о численности жертв, о виновности репрессированных, об оправданности исходя из интересов государства и народа, о безвариантности-вариативности (можно ли было избежать репрессий), о сложности исторического момента (фактически военное положение), и выводах и работе над ошибками, и много чем еще.
Но сам факт казни большого количества людей по сомнительным и скорее всего ошибочным причинам - признан еще в сталинское время, "по горячим следам", и руководители террора сами были осуждены и казнены. Ну, вы же в курсе про Ежова - что будучи за рубежом, был завербован, выполнял указания западных кураторов, намеренно "раскачивал лодку", и так далее.
+++Левое "движение", так же как и Балаев, Прорыв, как и множество других людей, многократно ставит под сомнение все эти моменты в доказательной базе этой неполживости, но, в отличие от Балаева не ставит под сомнения "данные" Земского.+++
И правильно ставит под сомнение доказательную базу либералов, я только за, мы уже не слышим от либералов солженициновского бреда про "15 миллионов раскулаченных мужичков, а то и поболее". Просто Балаев идет намного дольше, чем просто отрицание Земскова - он всех кто с ним не согласен на 100 процентов объявляет врагами - троцкистами, оппортунистами, буржуйскими подпевалами и так далее. На что у него нет никаких оснований - я точно так же могу сомневаться в состоятельности аргументации Балаева. Он устроил на этой теме секту, которая кроме отвращения никаких чувств не вызывает.
Reply
Опять же чья вина если такое в архивах произошло? Надо теперь делать вид, что там только правдивая правда?
2. "Надо доказывать ВСЕ" как раз и занимается тем, что доказывает это:
- тем, что архивными документами торгуют на черном и не только рынке, а сами архивы не заявляют о кражах
- тем, что стиль делопроизводства "не тот"
- нестыковкой "липовых" приказов друг с другом и исторической канвой
- тем, что мотива нет
- тем, что тел нет
и аргументирует доводы в пользу подделки:
- возможностью - то есть доступом и вообще руководством в архивы 100% антисоветских людей и их американских друзей
- мотивом этих мразей
- временем совершения подлога - 1988-1992 годы - кампания за развал СССР и дело против КПСС
- отсутствием сведений об этих репрессиях в более старых материалах - мемуарах, газетах, худлите
И не надо приплетать как Колпакиди, который в "интервью школьнику" включил дурочка - ой, дак вон Тухачевского же расстреляли.
Большой террор - это массовые расстрелы за антисоветскую пропаганду.
Никто не отрицает, что были расстрелы за сговор с к/р элементами, бандитизм, измены, халатность и прочие серьезные преступления.
3. Балаев нападает на "левых", которые признают цифры Земского (Яковлева) за правду, потому что они САМИ, называя себя коммунистами, подтверждают этим "фактом" "большого террора" коммунизм как преступный режим.
Reply
Какие именно - все? Там, как я понимаю, очень много документов.
И если они - подделки, то что мешало подделать и все остальные?
+++- тем, что архивными документами торгуют на черном и не только рынке, а сами архивы не заявляют о кражах
- тем, что стиль делопроизводства "не тот"
- нестыковкой "липовых" приказов друг с другом и исторической канвой
- тем, что мотива нет
- тем, что тел нет+++
Черный рынок поддельных документов имеет мало отношения к делу. Он всегда был - даже в 16 и 17 веке. Тот или не тот стиль делопроизводства - нам с вами оценить трудно, мы не эксперты, равно как и "нестыковку" приказов, и то что они липовые. Мотива нет - интерпретация, тел нет - предположение (мы не знаем что их нет, мы их не искали).
+++- возможностью - то есть доступом и вообще руководством в архивы 100% антисоветских людей и их американских друзей
- мотивом этих мразей
- временем совершения подлога - 1988-1992 годы - кампания за развал СССР и дело против КПСС
- отсутствием сведений об этих репрессиях в более старых материалах - мемуарах, газетах, худлите+++
Возможности и мотив - мало, иначе это Фоменко 2.0. Мол, раз была возможность подделать историю и был мотив - значит ее подделали. Впрочем, к самой возможности тоже есть вопросы - есть мнение, что сотни тысяч архивных дел проанализировать и подделать невозможно. Обсуждать репрессии стали уже при Берии, потом при Хрущеве, и для 1988 года они были отнюдь не новостью. Про отсутствие сведений в газетах, журналах мы не знаем, и даже если узнаем - оно нам ни о чем не говорит.
Тут надо говорить о конкретных фактах и делах - если что-то и было состряпано на коленке, то это хорошо видно, и не означает что все остальное тоже липа. Я, например, никогда не верил что в Катыни поляков расстреляли наши, и всегда говорил что виноваты немцы.
+++И не надо приплетать как Колпакиди, который в "интервью школьнику" включил дурочка - ой, дак вон Тухачевского же расстреляли.+++
Я смотрел этот ролик, и хотя не люблю Колпакиди, но смотрелся он намного лучше чем тот кого мы обсуждаем. Он не со школьником дискутировал, а с идеями Балаева в пересказе школьника (вполне себе нормальном).
Колпакиди, на мое удивление, начал спокойно, на два часа, все разбирать, тем самым признавая мнение Балаева дискуссионным (!). И выглядел он убедительнее. Ну сделал он несколько выпадов типа "историки еще не опровергли Балаева, потому что его не читали". Обидных, наверное, но "не в пах", в рамках приличий. А так - спокойно и без оскорблений. В ответ на что Петр написал страничку злопыхательного невротического "открытого письма", с какими-то совершенно упоротыми аргументами типа "власть сегодня уже отрицает Катынь, значит завтра будет отрицать "Большой террор", перекрашивайся уже, гы-гы". То что говорит наша власть уже давно отношения к истине никакого не имеет, и тем более нет никакой нужны перекрашиваться и повторять кремлевскую пропаганду чтобы ей понравиться.
+++подтверждают этим "фактом" "большого террора" коммунизм как преступный режим.+++
Факт большого террора не подтверждает, что коммунизм - преступный режим.
Reply
А кто это утверждал?
Не мешало, но зачем?
Доказательства подлога "большого террора" строятся НЕ ТОЛЬКО на "могли" и "хотели"
"при Берии, потом при Хрущеве" - я же написал чётко, что не надо приплетать всяких Блюхеров к "большому террору" - тех кого реабилитировал Хрущёв, это частные, а не массовые дела.
В общем одни передёргивания и софистика
Reply
А какая разница? Я, например, решу стать новым Балаевым и стану утверждать что, например, раскулачивания не было (если Балаев уже не сделал это сам), а архивные свидетельства о ней - подделка.
+++Не мешало, но зачем?+++
С той же самой целью, что и подделка документов о "Большом терроре".
+++Доказательства подлога "большого террора" строятся НЕ ТОЛЬКО на "могли" и "хотели"+++
Так и у Фоменко не только.
+++тех кого реабилитировал Хрущёв, это частные, а не массовые дела.+++
Сначала амнистия, а потом и реабилитация при Хрущеве была очень даже массовая:
По данным КГБ, к 1988 г. было реабилитировано более 1,3 млн человек, из них более миллиона - до 1962 г. В то же время многие источники утверждают, что в эпоху Хрущёва было реабилитировано не более 800 тыс. человек.
https://bigenc.ru/c/reabilitatsiia-zhertv-politicheskikh-repressii-v-sssr-rf-ca6557
+++В общем одни передёргивания и софистика+++
Например?
Reply
Вот Солж. Его же реабилитировали?
Reply
Но речь о другом - утверждается, что в СССР узнали о репрессиях 1937-1938 годов в 1988 году. Якобы то, что ранее о терроре никто ничего не знал, выдвигается как аргумент к тезису "террора не было". Во я и возражаю - знали и ранее 1988 года, и при Сталине, и уж тем более при Хрущёве.
Reply
Reply
Если так - то в конце 80-х, разумеется.
Но, помнится, я пошел в школу в 1984 году, и в первом же классе попал на помпезную школьную траурную церемонию по поводу смерти Черненко. Пришел домой, и пересказал отцу какого необыкновенного и гениального человека мы потеряли, какая это для всех большая утрата. А он мне начал рассказывать, что когда он тоже был школьником, то еще более траурно хоронили Сталина - "все плакали". А потом выяснилось, что Сталин создал культ своей личности, и множество невиновных людей из-за этого преступно расстрелял. У меня был шок. Я не мог понять, как такое вообще было возможно.
Reply
Reply
Но этот вопрос не был первостепенным - о нем вспоминали иногда, и на этом все.
А какая связь между бабой Нюрой и Сталиным - то не ко мне, а к Солженицыну вопрос. Он там очень любил устанавливать всяческие связи между культом личности и бабой Нюрой, которая вымыв перед приходом немцев полы получила потом 12 лет лагерей.
Reply
Reply
Reply
- возможностью - то есть доступом и вообще руководством в архивы 100% антисоветских людей и их американских друзей
- мотивом этих мразей..»
Я правильно понимаю, что американские друзья и мрази проникли повсеместно в архивы ФСБ? А именно там и по сей день хранится большинство дел по Большому Террору.
Мне просто интересно, как вы себе представляете технологию проникновения в архивы ФСБ и сам процесс вбрасывания документов? Снимали сигнализацию под покровом ночи или это был приказ из Центра? )))
Reply
Reply
Leave a comment