О нравственности
Посмотрел:
"Ты втираешь мне какую-то дичь!" (с).
Когда я был религиозным мракобесом, мы часто ругали атеистов за нравственный релятивизм, что впрочем не было лишено оснований, поскольку они нередко именно туда и скатываются. Религиозность тут конечно же не причем, скорее виновата логика, которая сегодня нас тормозит едва ли не больше, чем развивает, придавая мышлению линейный характер. Логическое "если А, то Б" по сути есть уравнение типа y = x, через призму которого логика обязывает нас смотреть на все окружающие нас сложные явления и процессы, среди которых y = x встречается крайне редко.
Более того, логическое мышление возможно лишь тогда, когда вся необходимая для него информация известна. В жизни как правило она известна лишь частично, ввиду разных причин.
Те, кто со мной хорошо знаком, знают мой излюбленный пример из юморески Ещенко:
- Звонок в дверь, гляжу в глазок - за дверью три амбала: один с топором, другой с бейсбольной битой, третий с цепью. "Вам денежный перевод". Я еще засомневался! Открыл... Очнулся через две недели, в реанимации...
В этом примере незадачливый герой юмористической миниатюры страдает именно не от недостатка, а от переизбытка рационального мышления, потому что именно логически препятствий для открытия двери у него нет. Во-первых, точно неизвестно что нежданные гости - злодеи, то есть имеют нехорошие намерения. Почтальоны в некоторых случаях могут принести деньги на дом, и ничто при этом не мешает по дороге зайти в хозяйственный магазин и купить нужную для дома вещь. Во-вторых, нельзя и сказать, что они преступники, поскольку преступление еще не произошло. Юридически они в момент звонка в дверь чисты - и назвав их преступниками, можно даже угодить под суд за оскорбление чести и достоинства. Другими словами, мы в реальной жизни очень часто принимаем решения нелогично и интуитивно - что вместе с тем совершенно нормально и правильно.
Но вернемся к нашему релятивистскому барану: в первой части ролика он изобретает - не велосипед, нет - материализм. Нравственность, оказывается, есть производная от материальных условий нашей жизнедеятельности, "не мы такие, жизнь такая". Но не все выводы из собственного же материалистического подхода ему в итоге нравятся, и он во второй его половине снова впадает в махровый идеализм: идея СССР умерла, что повлекло за собой падение нравственности. По забавному стечению обстоятельств, перед нами рассказ в рассказе, где Диденко разбирает речь одной награжденной Мишустиным мадам, которая тоже мечется между идеализмом и материализмом, не в силах определиться: сначала утверждает что нас поразил "вирус бескультурия", то есть некая дегенеративная и заразная идея, а потом аж два раза подчеркивает, что новый культурный "вирус" - хорошо организованный и спланированный социальный эксперимент. Диденко тоже не может определиться, и его "дичь" тезисно выглядит следующим образом:
1) нравственность - совокупность аспектов поведения, имеющие границы, которые нельзя переходить,
2) нравственность невозможно "насадить сверху", поэтому бесполезно обращаться к Мишустину по этому поводу,
3) безнравственность (лживость, подлость, вульгарность, наглость, беспорядочные половые связи и т.п.) сегодня позволяет получить доступ к максимальным ресурсам, быть безнравственным стало - выгодно, а нравственным - не выгодно,
4) человек не идет туда где сложнее, человек идет туда где проще, а безнравственные заработки - именно проще,
5) нравственность сегодня актуальна разве что в горах или на Крайнем Севере, в экстремальных условиях, когда она является необходимым условием для выживания, люди вынуждены друг другу помогать чтобы выжить,
6) а мы живем слишком сытой и рафинированной жизнью, можем обманывать и плевать на окружающих, люди от этого не гибнут, поэтому запроса на нравственность в обществе нет, и вернуть ее нельзя,
7) У самого Диденко тем не менее запрос на нравственность есть, у него получается зарабатывать не обманывая и не выкладывая всякого разного в инстаграм (что сложнее, но можно), в общем каким человеком быть - сегодня свободный выбор каждого,
8) отсутствие нравственности убивает наше общество, но оно и так не жилец, так как идея СССР сыграла в ящик, идея западной культуры дала дуба - "в общем, все умерли" (с). Новых идей устройства общества и новой система ценностей пока что нет,
9) безнравственность - новый этап нашего культурного эволюционного развития,
10) мы должны переосмыслить себя, поскольку не знаем кто мы, где мы и куда идем.
Итак, начнем по порядку. По тезисам 1 и 2 Диденко путает нравственность с моралью. Если сравнивать их с плановой экономикой, то мораль - это то что сгружается сверху, то есть план из Госплана, то что хотят от тебя вышестоящие органы. А нравственность - это встречный план предприятия, то чего хочешь ты. И мадам Шукшина, по сути, призывает Мишустина вернуть былую мораль, что наше государство при его текущих возможностях влиять на общественное сознание сделать вполне может. Но не хочет, государство вообще ведет себя очень странно во многих аспектах. Разговаривал как-то со знакомым пожарником - по его мнению, тушить лесные пожары государство может но не хочет. Так например, на случаи подобных стихийных бедствий есть подробные инструкции, объявляется режим ЧС, задействуется армия и так далее - но ничего подобного не происходит. Так и в случае с моралью - за ней должны следить специальные социальные институты, которые тупо разрушены и все, делается вид что сделать ничего нельзя. Зачем? Видимо затем чтобы опустить людей до скотского и рабского состояния - других идей мне на ум не приходит.
К тезису номер три, о том что безнравственность выгодна, а нравственность - нет, Диденко приводит три примера: блогерши выкладывающие попы сиськи в инстаграм и получающие таким образом высокостатусных самцов, работодатели штрафующие и увольняющие (то есть кидающие) сотрудников и получающие тем самым максимальную прибыль, и Моргенштерн. Вернув себе человеческий облик, Моргенштерн сразу же столкнется с падением популярности, перестанет зарабатывать деньги и скатится на такое дно, что девушки перестанут ему давать. Рассмотрим внимательно эти шедевры релятивистской мысли.
Во-первых, надо отметить, что у нравственности и безнравственности странным образом оказываются разные итоги. Если бы итоги были одинаковые, то аргумент про "альтернативные стратегии поведения" и "свободный выбор каждого" мог бы иметь место. Но итоги - разные. Как мыслит релятивист: когда-то один люди ели других людей, и это было нормально, а сейчас есть друг друга плохо, но все зависит от материальных условий нашего бытия, они поменяются - и снова есть друг друга станет нормально, вот такие дела. Но вот беда - люди, которые ели других людей, бегали по лесу с голой жопой, жили впроголодь и недолго, они не запускали космических кораблей и т.д. Совпадение? Не думаю -). Поэтому свободный выбор у каждого конечно есть, но нравственный путь ведет к цивилизованному, высокотехнологичному, процветающему обществу, а безнравственный - обратно в пещеры. Люди сегодня этого нередко не замечают, потому что не принято, потому что модно этого не замечать, другими словами - ибо мозги промыты.
Что происходит, когда падает нравственность, и можно ли на этом заработать? Можно, но недолго. Блогерши выкладывающие сиськи и попы в инстаграмм могут заработать на этом, но лишь до тех пор, пока таких мало, пока инстаграм-сиськи не стали мейнстримом, пока их не стали выкладывать в массовом порядке. А это непременно случится, если не пресечь явление в зародыше - а почему нет, если можно, скажут себе остальные девушки, мы тоже хотим высокостатусных самцов - и через некоторое время заработать на сиськах и попах станет решительно невозможно. Чтобы заработать, придется уронить нравственность еще раз. А потом еще раз, еще раз, еще много-много раз. В итоге мы опустимся на такое дно, ниже которого опуститься уже нельзя - что бы мы не выложили в инстаграм, хоть снафф-видео, заработать на этом уже ничего нельзя. И, главное - жить в таком обществе станет невозможно.
То же самое касается работодателей, которые на геноциде россиян путем увольнений и низких зарплат заработали максимальные прибыли. Надолго ли? Уже сейчас первые лица страны объясняют наши экономические неудачи нехваткой рабочей силы. Внутри страны ее уже мало, оставшиеся в строю работники утратили мотивацию к труду и работают крайне плохо, мигрантов не хватает - поэтому не можем произвести конкурентоспособные товары, покупательная способность рубля падает, зарплаты не растут - и мы в тупике, из которого нет выхода. Жуткая ситуация с внутренней миграцией - еще в 2018 году в новостях показали сюжет, как в одной из школ Краснодара открылся 1ц класс - школы переполнены так, что дети учатся в рекреациях, коридорах, спортзалах, подвалах и т.д. То есть: из многих регионов России люди не переезжают, а бегут на юг. Потому что жить там, где Шойгу с Путиным хотят построить несколько новых городов (для кого???), было можно лишь на условиях кровавого совка: бесплатная медицина и образование, бесплатное жилье с вменяемыми коммунальными услугами, обязательное трудоустройство, стандартизированные государственные цены и двойные зарплаты. А на условиях гуманной либеральной демократии, решительно отказавшейся от вышеперечисленных советских пережитков, жить там стало невозможно. Китайцы в обозримом будущем просто заберут у нас Сибирь и Дальний Восток, большая часть населения которых не оценила прелестей свободного рынка и дала деру. Потеря ресурсных регионов окончательно добьет нынешнее государственное недоразумение на территории бывшей РСФСР, потому что промышленное производство разрушено; и у нашей "элиты", так умело и эффективно отгеноцидившей россиян, зарубежные партнеры отберут ВСЕ, что они намаксимизировали за годы рыночной вакханалии. И некому будет ее защитить.
Ситуация с Моргенштерном еще интереснее. Если мы оглянемся вокруг, то заметим, что начав вести себя максимально грубо по отношению к окружающим, начав раздражать их так сильно, что у всех прямо зачешется заехать вам по морде и желательно с ноги, вы не получите никаких материальных преференций - все будет ровно наоборот. Медийный конвейер путем вливания огромного количества бабла искусственно создает для Моргенштерна режим толерантности, в рамках которого он может делать все что угодно, например подобно Шендеровичу трахнуть матрас - и мы все равно на следующий день увидим его во всех новостях и в строго положительном качестве - как ценного эксперта, значимого шоумена, талантливого предпринимателя и т.п. В реальной жизни, вне усилий гигантской медийной машины с десятками сотрудников и сотнями миллионов рублей - такого не бывает. Если человек ведет себя как конченый подонок, с ним через некоторое время перестают общаться и подвергают его жесткому социальному остракизму. Это крайне невыгодно, и даже девушки давать ему перестанут, потому что девушки тоже люди, а люди - общаются. Кто он и что он скоро станет известно широкому кругу людей.
Парадоксально, но факт - безнравственность сегодня не естественное, а искусственно созданное явление, на защите которого стоят то влиятельные люди с толстыми кошельками, то государство, то и первые, и второе вместе. Потому что они зарабатывают на ней, да, но дно становится все ближе, вместе с концом подобных заработков.
Еще один вывод: у людей все же есть проблемы с оценкой "выгодности" нравственной и безнравственной модели поведения, поскольку им легко оценить краткосрочные результаты, и сложно оценить долгосрочные. Поэтому нравственные императивы исторически долгое время были религиозными. В ряде случаев сложно объяснить кому-либо, что нравственность в долгосрочной перспективе выгодней, это сотни и тысячи причинно-следственных цепочек и множество предположений, знать которые на сто процентов мы не можем. В городе были содомиты, а потом город сгорел - можно попытаться установить связь между содомией и распущенностью в других аспектах, с пьянством и где-то там в конце непредвиденным поджогом по неосторожности. Но намного проще сказать, что Бог не любит содомитов, поэтому нахрен их сжег. Что я пытаюсь сказать: религиозные учения, помимо не имеющих ценности суеверных наслоений, нередко содержали важный нравственный опыт предыдущих поколений, переживших цивилизационный коллапс, который не мог быть убедительно выражен в рациональной форме, из-за сложности и неочевидности информации и причинно-следственных связей.
Далее, тезис 4 можно принять, но с оговоркой: честность и порядочность являются таковыми тогда, когда с тобой тоже ведут себя честно и порядочно. В некоторых случаях, вспоминая "честного гаишника" из "Нашей Раши", они превращаются в идиотизм. Современная эпидемия узаконенного мошенничества в самых разных сферах нашей жизни просто убивает понятие "честность" в принципе. Любая нравственная категория предусматривает свободный выбор, например между честной но бедной жизнью и нечестной и богатой. Ситуация когда выбора нет, то есть прожить честно вообще нельзя - находится уже где-то за пределами нравственности как таковой.
По пятому и шестому тезису - жизнь наша уже давно не рафинированная, и от массовой безнравственности люди мрут как мухи. Но никаких шагов в лучшую сторону не наблюдается, и вот почему. Релятивисту кажется, что нравственность вроде официанта, который мигом прибегает по первому зову. Увы. Путь вверх, к укреплению нравственности долог и труден, и каждый даже маленький шаг вверх дается с большим трудом. Путь вниз легок и стремителен, а сама безнравственность, как вредные привычки, прилипчива, она сильно "въедается" в кожу и становится неотъемлемой частью личности. Другими словами, мы можем взять современную Москву и вывезти ее в какие угодно экстремальные условия - хоть в горы, хоть на Чукотку. И не появится нравственность быстро с изменением внешних условий, требующих ее. Москва нахрен вымрет и там, и там, за исключением очень незначительной группы людей. Релятивисту надо понимать еще один важный момент - люди уже давно не живут первобытным способом, то есть общинами родственников по 20-30 особей. Сегодня, как бы мы не самоорганизовывались с целью укрепить мораль и нравственность, государство и его законы стоят на нашем пути непреодолимой преградой и не дадут нам это сделать. Пока люди, всерьез нацеленные на такое укрепление не возьмут власть в государстве, ничего не изменится, никакой эволюции уже не может быть - только революция, ибо власть без боя никто не отдаст. Надо понимать и то, что любое падение нравственности сегодня смертельно опасно. Мы не Робинзоны и не живем на необитаемом острове, вы живем в сложном и высокоразвитом обществе, наша жизнь напрямую зависит от нравственности огромного количество людей. И если они все начнут халтурить, обманывать и всячески нравственно разлагаться - нам конец. Даже если это будут только коммунальщики и полицейские, релятивист даже не дойдет до двери квартиры, где от холода умерла его семья - его зарежут в подъезде. Наша более-менее беспечная жизнь строилась на том, что основная масса поддерживающих цивилизацию людей "по старинке" работала честно, но иных уж нет, а те далече, на смену им приходят другие люди, что делает будущее весьма и весьма пугающим.
Конечно, окружающие нас материальные условия влияют на нравственность и еще как влияют. Но мысль о том, что человечество только и делало, что к ним приспосабливалось, неверна. В отличие от растений и животных, которые таки да, всегда приспосабливались, люди в какой-то момент взяли пульт управления собственной эволюцией (и одомашненных ими растений и животных) в свои руки. В ряде аспектов мы перестали приспосабливаться и наоборот, приспособили природу под себя. Это никогда нельзя забывать, особенно в спорах с рассуждениями типа "все что естественно, не безобразно".
Остались тезисы 7, 8, 9, 10 - но частично я на них уже ответил, остальное думаю будет нетрудно додумать самостоятельно.
Со временем совсем беда, времени на тексты стало крайне мало.
Click to view"Ты втираешь мне какую-то дичь!" (с).
Когда я был религиозным мракобесом, мы часто ругали атеистов за нравственный релятивизм, что впрочем не было лишено оснований, поскольку они нередко именно туда и скатываются. Религиозность тут конечно же не причем, скорее виновата логика, которая сегодня нас тормозит едва ли не больше, чем развивает, придавая мышлению линейный характер. Логическое "если А, то Б" по сути есть уравнение типа y = x, через призму которого логика обязывает нас смотреть на все окружающие нас сложные явления и процессы, среди которых y = x встречается крайне редко.
Более того, логическое мышление возможно лишь тогда, когда вся необходимая для него информация известна. В жизни как правило она известна лишь частично, ввиду разных причин.
Те, кто со мной хорошо знаком, знают мой излюбленный пример из юморески Ещенко:
- Звонок в дверь, гляжу в глазок - за дверью три амбала: один с топором, другой с бейсбольной битой, третий с цепью. "Вам денежный перевод". Я еще засомневался! Открыл... Очнулся через две недели, в реанимации...
В этом примере незадачливый герой юмористической миниатюры страдает именно не от недостатка, а от переизбытка рационального мышления, потому что именно логически препятствий для открытия двери у него нет. Во-первых, точно неизвестно что нежданные гости - злодеи, то есть имеют нехорошие намерения. Почтальоны в некоторых случаях могут принести деньги на дом, и ничто при этом не мешает по дороге зайти в хозяйственный магазин и купить нужную для дома вещь. Во-вторых, нельзя и сказать, что они преступники, поскольку преступление еще не произошло. Юридически они в момент звонка в дверь чисты - и назвав их преступниками, можно даже угодить под суд за оскорбление чести и достоинства. Другими словами, мы в реальной жизни очень часто принимаем решения нелогично и интуитивно - что вместе с тем совершенно нормально и правильно.
Но вернемся к нашему релятивистскому барану: в первой части ролика он изобретает - не велосипед, нет - материализм. Нравственность, оказывается, есть производная от материальных условий нашей жизнедеятельности, "не мы такие, жизнь такая". Но не все выводы из собственного же материалистического подхода ему в итоге нравятся, и он во второй его половине снова впадает в махровый идеализм: идея СССР умерла, что повлекло за собой падение нравственности. По забавному стечению обстоятельств, перед нами рассказ в рассказе, где Диденко разбирает речь одной награжденной Мишустиным мадам, которая тоже мечется между идеализмом и материализмом, не в силах определиться: сначала утверждает что нас поразил "вирус бескультурия", то есть некая дегенеративная и заразная идея, а потом аж два раза подчеркивает, что новый культурный "вирус" - хорошо организованный и спланированный социальный эксперимент. Диденко тоже не может определиться, и его "дичь" тезисно выглядит следующим образом:
1) нравственность - совокупность аспектов поведения, имеющие границы, которые нельзя переходить,
2) нравственность невозможно "насадить сверху", поэтому бесполезно обращаться к Мишустину по этому поводу,
3) безнравственность (лживость, подлость, вульгарность, наглость, беспорядочные половые связи и т.п.) сегодня позволяет получить доступ к максимальным ресурсам, быть безнравственным стало - выгодно, а нравственным - не выгодно,
4) человек не идет туда где сложнее, человек идет туда где проще, а безнравственные заработки - именно проще,
5) нравственность сегодня актуальна разве что в горах или на Крайнем Севере, в экстремальных условиях, когда она является необходимым условием для выживания, люди вынуждены друг другу помогать чтобы выжить,
6) а мы живем слишком сытой и рафинированной жизнью, можем обманывать и плевать на окружающих, люди от этого не гибнут, поэтому запроса на нравственность в обществе нет, и вернуть ее нельзя,
7) У самого Диденко тем не менее запрос на нравственность есть, у него получается зарабатывать не обманывая и не выкладывая всякого разного в инстаграм (что сложнее, но можно), в общем каким человеком быть - сегодня свободный выбор каждого,
8) отсутствие нравственности убивает наше общество, но оно и так не жилец, так как идея СССР сыграла в ящик, идея западной культуры дала дуба - "в общем, все умерли" (с). Новых идей устройства общества и новой система ценностей пока что нет,
9) безнравственность - новый этап нашего культурного эволюционного развития,
10) мы должны переосмыслить себя, поскольку не знаем кто мы, где мы и куда идем.
Итак, начнем по порядку. По тезисам 1 и 2 Диденко путает нравственность с моралью. Если сравнивать их с плановой экономикой, то мораль - это то что сгружается сверху, то есть план из Госплана, то что хотят от тебя вышестоящие органы. А нравственность - это встречный план предприятия, то чего хочешь ты. И мадам Шукшина, по сути, призывает Мишустина вернуть былую мораль, что наше государство при его текущих возможностях влиять на общественное сознание сделать вполне может. Но не хочет, государство вообще ведет себя очень странно во многих аспектах. Разговаривал как-то со знакомым пожарником - по его мнению, тушить лесные пожары государство может но не хочет. Так например, на случаи подобных стихийных бедствий есть подробные инструкции, объявляется режим ЧС, задействуется армия и так далее - но ничего подобного не происходит. Так и в случае с моралью - за ней должны следить специальные социальные институты, которые тупо разрушены и все, делается вид что сделать ничего нельзя. Зачем? Видимо затем чтобы опустить людей до скотского и рабского состояния - других идей мне на ум не приходит.
К тезису номер три, о том что безнравственность выгодна, а нравственность - нет, Диденко приводит три примера: блогерши выкладывающие попы сиськи в инстаграм и получающие таким образом высокостатусных самцов, работодатели штрафующие и увольняющие (то есть кидающие) сотрудников и получающие тем самым максимальную прибыль, и Моргенштерн. Вернув себе человеческий облик, Моргенштерн сразу же столкнется с падением популярности, перестанет зарабатывать деньги и скатится на такое дно, что девушки перестанут ему давать. Рассмотрим внимательно эти шедевры релятивистской мысли.
Во-первых, надо отметить, что у нравственности и безнравственности странным образом оказываются разные итоги. Если бы итоги были одинаковые, то аргумент про "альтернативные стратегии поведения" и "свободный выбор каждого" мог бы иметь место. Но итоги - разные. Как мыслит релятивист: когда-то один люди ели других людей, и это было нормально, а сейчас есть друг друга плохо, но все зависит от материальных условий нашего бытия, они поменяются - и снова есть друг друга станет нормально, вот такие дела. Но вот беда - люди, которые ели других людей, бегали по лесу с голой жопой, жили впроголодь и недолго, они не запускали космических кораблей и т.д. Совпадение? Не думаю -). Поэтому свободный выбор у каждого конечно есть, но нравственный путь ведет к цивилизованному, высокотехнологичному, процветающему обществу, а безнравственный - обратно в пещеры. Люди сегодня этого нередко не замечают, потому что не принято, потому что модно этого не замечать, другими словами - ибо мозги промыты.
Что происходит, когда падает нравственность, и можно ли на этом заработать? Можно, но недолго. Блогерши выкладывающие сиськи и попы в инстаграмм могут заработать на этом, но лишь до тех пор, пока таких мало, пока инстаграм-сиськи не стали мейнстримом, пока их не стали выкладывать в массовом порядке. А это непременно случится, если не пресечь явление в зародыше - а почему нет, если можно, скажут себе остальные девушки, мы тоже хотим высокостатусных самцов - и через некоторое время заработать на сиськах и попах станет решительно невозможно. Чтобы заработать, придется уронить нравственность еще раз. А потом еще раз, еще раз, еще много-много раз. В итоге мы опустимся на такое дно, ниже которого опуститься уже нельзя - что бы мы не выложили в инстаграм, хоть снафф-видео, заработать на этом уже ничего нельзя. И, главное - жить в таком обществе станет невозможно.
То же самое касается работодателей, которые на геноциде россиян путем увольнений и низких зарплат заработали максимальные прибыли. Надолго ли? Уже сейчас первые лица страны объясняют наши экономические неудачи нехваткой рабочей силы. Внутри страны ее уже мало, оставшиеся в строю работники утратили мотивацию к труду и работают крайне плохо, мигрантов не хватает - поэтому не можем произвести конкурентоспособные товары, покупательная способность рубля падает, зарплаты не растут - и мы в тупике, из которого нет выхода. Жуткая ситуация с внутренней миграцией - еще в 2018 году в новостях показали сюжет, как в одной из школ Краснодара открылся 1ц класс - школы переполнены так, что дети учатся в рекреациях, коридорах, спортзалах, подвалах и т.д. То есть: из многих регионов России люди не переезжают, а бегут на юг. Потому что жить там, где Шойгу с Путиным хотят построить несколько новых городов (для кого???), было можно лишь на условиях кровавого совка: бесплатная медицина и образование, бесплатное жилье с вменяемыми коммунальными услугами, обязательное трудоустройство, стандартизированные государственные цены и двойные зарплаты. А на условиях гуманной либеральной демократии, решительно отказавшейся от вышеперечисленных советских пережитков, жить там стало невозможно. Китайцы в обозримом будущем просто заберут у нас Сибирь и Дальний Восток, большая часть населения которых не оценила прелестей свободного рынка и дала деру. Потеря ресурсных регионов окончательно добьет нынешнее государственное недоразумение на территории бывшей РСФСР, потому что промышленное производство разрушено; и у нашей "элиты", так умело и эффективно отгеноцидившей россиян, зарубежные партнеры отберут ВСЕ, что они намаксимизировали за годы рыночной вакханалии. И некому будет ее защитить.
Ситуация с Моргенштерном еще интереснее. Если мы оглянемся вокруг, то заметим, что начав вести себя максимально грубо по отношению к окружающим, начав раздражать их так сильно, что у всех прямо зачешется заехать вам по морде и желательно с ноги, вы не получите никаких материальных преференций - все будет ровно наоборот. Медийный конвейер путем вливания огромного количества бабла искусственно создает для Моргенштерна режим толерантности, в рамках которого он может делать все что угодно, например подобно Шендеровичу трахнуть матрас - и мы все равно на следующий день увидим его во всех новостях и в строго положительном качестве - как ценного эксперта, значимого шоумена, талантливого предпринимателя и т.п. В реальной жизни, вне усилий гигантской медийной машины с десятками сотрудников и сотнями миллионов рублей - такого не бывает. Если человек ведет себя как конченый подонок, с ним через некоторое время перестают общаться и подвергают его жесткому социальному остракизму. Это крайне невыгодно, и даже девушки давать ему перестанут, потому что девушки тоже люди, а люди - общаются. Кто он и что он скоро станет известно широкому кругу людей.
Парадоксально, но факт - безнравственность сегодня не естественное, а искусственно созданное явление, на защите которого стоят то влиятельные люди с толстыми кошельками, то государство, то и первые, и второе вместе. Потому что они зарабатывают на ней, да, но дно становится все ближе, вместе с концом подобных заработков.
Еще один вывод: у людей все же есть проблемы с оценкой "выгодности" нравственной и безнравственной модели поведения, поскольку им легко оценить краткосрочные результаты, и сложно оценить долгосрочные. Поэтому нравственные императивы исторически долгое время были религиозными. В ряде случаев сложно объяснить кому-либо, что нравственность в долгосрочной перспективе выгодней, это сотни и тысячи причинно-следственных цепочек и множество предположений, знать которые на сто процентов мы не можем. В городе были содомиты, а потом город сгорел - можно попытаться установить связь между содомией и распущенностью в других аспектах, с пьянством и где-то там в конце непредвиденным поджогом по неосторожности. Но намного проще сказать, что Бог не любит содомитов, поэтому нахрен их сжег. Что я пытаюсь сказать: религиозные учения, помимо не имеющих ценности суеверных наслоений, нередко содержали важный нравственный опыт предыдущих поколений, переживших цивилизационный коллапс, который не мог быть убедительно выражен в рациональной форме, из-за сложности и неочевидности информации и причинно-следственных связей.
Далее, тезис 4 можно принять, но с оговоркой: честность и порядочность являются таковыми тогда, когда с тобой тоже ведут себя честно и порядочно. В некоторых случаях, вспоминая "честного гаишника" из "Нашей Раши", они превращаются в идиотизм. Современная эпидемия узаконенного мошенничества в самых разных сферах нашей жизни просто убивает понятие "честность" в принципе. Любая нравственная категория предусматривает свободный выбор, например между честной но бедной жизнью и нечестной и богатой. Ситуация когда выбора нет, то есть прожить честно вообще нельзя - находится уже где-то за пределами нравственности как таковой.
По пятому и шестому тезису - жизнь наша уже давно не рафинированная, и от массовой безнравственности люди мрут как мухи. Но никаких шагов в лучшую сторону не наблюдается, и вот почему. Релятивисту кажется, что нравственность вроде официанта, который мигом прибегает по первому зову. Увы. Путь вверх, к укреплению нравственности долог и труден, и каждый даже маленький шаг вверх дается с большим трудом. Путь вниз легок и стремителен, а сама безнравственность, как вредные привычки, прилипчива, она сильно "въедается" в кожу и становится неотъемлемой частью личности. Другими словами, мы можем взять современную Москву и вывезти ее в какие угодно экстремальные условия - хоть в горы, хоть на Чукотку. И не появится нравственность быстро с изменением внешних условий, требующих ее. Москва нахрен вымрет и там, и там, за исключением очень незначительной группы людей. Релятивисту надо понимать еще один важный момент - люди уже давно не живут первобытным способом, то есть общинами родственников по 20-30 особей. Сегодня, как бы мы не самоорганизовывались с целью укрепить мораль и нравственность, государство и его законы стоят на нашем пути непреодолимой преградой и не дадут нам это сделать. Пока люди, всерьез нацеленные на такое укрепление не возьмут власть в государстве, ничего не изменится, никакой эволюции уже не может быть - только революция, ибо власть без боя никто не отдаст. Надо понимать и то, что любое падение нравственности сегодня смертельно опасно. Мы не Робинзоны и не живем на необитаемом острове, вы живем в сложном и высокоразвитом обществе, наша жизнь напрямую зависит от нравственности огромного количество людей. И если они все начнут халтурить, обманывать и всячески нравственно разлагаться - нам конец. Даже если это будут только коммунальщики и полицейские, релятивист даже не дойдет до двери квартиры, где от холода умерла его семья - его зарежут в подъезде. Наша более-менее беспечная жизнь строилась на том, что основная масса поддерживающих цивилизацию людей "по старинке" работала честно, но иных уж нет, а те далече, на смену им приходят другие люди, что делает будущее весьма и весьма пугающим.
Конечно, окружающие нас материальные условия влияют на нравственность и еще как влияют. Но мысль о том, что человечество только и делало, что к ним приспосабливалось, неверна. В отличие от растений и животных, которые таки да, всегда приспосабливались, люди в какой-то момент взяли пульт управления собственной эволюцией (и одомашненных ими растений и животных) в свои руки. В ряде аспектов мы перестали приспосабливаться и наоборот, приспособили природу под себя. Это никогда нельзя забывать, особенно в спорах с рассуждениями типа "все что естественно, не безобразно".
Остались тезисы 7, 8, 9, 10 - но частично я на них уже ответил, остальное думаю будет нетрудно додумать самостоятельно.
Со временем совсем беда, времени на тексты стало крайне мало.