Кино, которое мы потеряли

Mar 08, 2011 23:56

Деградация искусства в 20 веке хорошо видна на примере кинематографа. Это сегодня "актриса Волочкова" с неподдельным удивлением вопрошает, что же аморального может быть в эротических фотосессиях, а фильмы прославляющие пороки, насилие и разврат составляют подавляющее большинство. Однако на заре золотого века Голливуда, в 1930 году, Ассоциацией ( Read more... )

Leave a comment

Comments 14

vinujden March 9 2011, 05:54:37 UTC
Золотые слова у этого кодекса были.

Reply

nikolay_zaikov March 9 2011, 06:55:36 UTC
У меня после просмотра большинства фильмов современных складывается впечатление, что они этим кодексом до сих пор пользуются, но делают все наоборот.

Reply

vinujden March 9 2011, 10:26:22 UTC
Отрицание положительного даёт всегда отрицательный результат. Может он им и нужен?

Reply

nikolay_zaikov March 9 2011, 11:27:11 UTC
Да. Я как-то читал интересную статью Сталина 1953 года, где он возмущается тем, что либерализм окончательно сбросил положительную маску. Мол, если раньше американские политики стыдились коррупции воровства, признавая что это плохо, и СССР выглядел на этом фоне образцово. А теперь перестали стыдиться, никак не реагируют на критику, но косвенно, через пропаганду образа жизни, его рекламируют - как круто жить имея "легкие деньги ( ... )

Reply


(The comment has been removed)

nikolay_zaikov March 9 2011, 09:53:22 UTC
Оторванное не от жизни, а от гнили - низменных страстей и их апологии. Зачем к ним привязываться и зачем их оправдывать? Вы что, хотите чтобы стало больше убийств, грабежей, изнасилований, чтобы стало больше маньяков и садистов?
Все в точности до наоборот - мертво искусство, которое не стимулирует человека к нравственной чистоте. Оно превращается в художественное РЕМЕСЛО, способ заработать деньги, и отработать заказ власть имущих на оправдание своих грехов - взяточничества, воровства, казнокрадства и т.п.

Reply

vinujden March 9 2011, 10:27:06 UTC
Согласна полностью!

Reply

(The comment has been removed)


gri_no March 9 2011, 11:10:59 UTC
Вслед за мистером Фёстом ("Человек с бульвара Капуцинов", помните, Николай?) приходит мистер Сэконд.. Увы, так везде, в искусстве, в науке.

Reply

nikolay_zaikov March 9 2011, 11:40:03 UTC
Отнюдь - то есть если одно меняет другое, то этому есть причины. Парадокс в том, что Хейс пришел вслед за "мистером Сэкондом". "Голливуд мистера Сэконда" до Великой Депрессии переживал бум своего развития. И тут людям стало нечего кушать, а им в фильмах продолжают показывать оды дурашливой легкомысленности, эгоизму, прожиганию жизни, порокам, купают б..дей в шампанском...

Reply

Зачем аморальность в кино? ys March 11 2011, 16:22:39 UTC
мне кажется что здесь действует нечто схожее с переносом (по типу фрейдистского) - людям нужны такие персонажи, на которых они могут осуществить перенос своих неосознанных вожделений

Reply


amenais March 9 2011, 21:29:44 UTC
Во как.
А я, оказывается, даже не знала текста преамбулы.

Тут даже ведь можно не разбирать по пунктам, от каких ограничений отказались, сочтя их устаревшими. "Устарела", главным образом, эта преамбула! Остальное - подробности.

Хороший пост. Я у себя, пожалуй, перепостик сделаю. Потому как полностью согласна.

Reply


Leave a comment

Up