Десант венских имамов
enJINRer в связи с открытием кафедры теологии в Венском университете разбирает вопрос - может бы изучаться теология в университете светского государства.
Это известная подмена: светского государства на атеистическое государство, которую недавно чуть ли не сам патриарх подробно разбирал. Требования исключить религии из сферы образования - это идеологические требования "от лица" атеистического государства. В атеистическом государстве (каким был например СССР) такого действительно не могло быть. В светском религии отделены не от общества (как в атеистическом), а от государства, и не выполняют государственных функций. При этом никто не мешает сотрудничеству религии и государства - в связи с чем во многих светских странах совместные государственно-религиозные проекты финансируются из бюджета.
Вопрос: будет ли исламский теолог государственным сотрудником? Это навряд ли; если и будет - то в качестве эксперта-религиоведа, но религиоведение до сих пор никто не рвался запрещать. Потому что религиовед применяет свои знания в пользу государства, а не религиозной конфессии, специалистом по которой он является.
Если же копать глубже, то опасения по поводу теологических кафедр были бы понятны, если бы не одно но. Для того чтобы иметь что-то против них, нужно официально признаться, что конкретное светское государство имеет идеологию. И не просто идеологию, а атеистическую идеологию, т.е. является атеистическим, и проводит политику "удушения" религий, в ходе которой применяет разнообразные люстрации, в том числе и образовательные.
Это можно проиллюстрировать следующим примером: представьте себе государство, от которого решили отделить ну, к примеру, язычество. Что такое язычество? Христианский термин. Есть ли какая-то общепринятая точка зрения на то, что именно считать язычеством? Нет. Но мы берем именно христианский термин, и заносим в язычников все кто не христиане, с оговорками для мусульман и иудеев. Допустим, мы убрали оговорки, и таким образом в язычники попали все кто не мы. Удобно, да? Еще как удобно - для нас, христиан, разумеется. И обосновываем это тем же самым, на чем стоит принцип светскости, то есть толерантностью, равноправием и тому подобное.
Примерно так же обстоят дела с "отделением" религий. Почему именно религий? Почему именно в их атеистическом понимании? У нас христиан вообще нет понятия "религии", напомню - есть христианская вера и языческие заблуждения. Почему религии мы отделяем, а украинским фашистам выдаем путевку на работу в Верховную Раду? В Думе фашистов нет - но никто и не запрещает. Это можно - втом числе и за государственный счет. Давайте все мировоззрения отделим, если уж так хочется честности и равноправия, в том числе и атеистическое. Либерализм например отделим, запретим Сванидзе появляться на государственных телеканалах. Пусть на свои кровные открывает себе Либерал-ТВ и там тусуется. Здорово я придумал?
Поэтому вопли антиклерикалов о "нарушении принципа светскости" чем-то напоминают мне крики вора "держи вора". Россия изо дня в день становится именно более светской страной. Одновременно с этим она становится все менее атеистической страной - хотя это может быть и неприятно для некоторых атеистов.
Это известная подмена: светского государства на атеистическое государство, которую недавно чуть ли не сам патриарх подробно разбирал. Требования исключить религии из сферы образования - это идеологические требования "от лица" атеистического государства. В атеистическом государстве (каким был например СССР) такого действительно не могло быть. В светском религии отделены не от общества (как в атеистическом), а от государства, и не выполняют государственных функций. При этом никто не мешает сотрудничеству религии и государства - в связи с чем во многих светских странах совместные государственно-религиозные проекты финансируются из бюджета.
Вопрос: будет ли исламский теолог государственным сотрудником? Это навряд ли; если и будет - то в качестве эксперта-религиоведа, но религиоведение до сих пор никто не рвался запрещать. Потому что религиовед применяет свои знания в пользу государства, а не религиозной конфессии, специалистом по которой он является.
Если же копать глубже, то опасения по поводу теологических кафедр были бы понятны, если бы не одно но. Для того чтобы иметь что-то против них, нужно официально признаться, что конкретное светское государство имеет идеологию. И не просто идеологию, а атеистическую идеологию, т.е. является атеистическим, и проводит политику "удушения" религий, в ходе которой применяет разнообразные люстрации, в том числе и образовательные.
Это можно проиллюстрировать следующим примером: представьте себе государство, от которого решили отделить ну, к примеру, язычество. Что такое язычество? Христианский термин. Есть ли какая-то общепринятая точка зрения на то, что именно считать язычеством? Нет. Но мы берем именно христианский термин, и заносим в язычников все кто не христиане, с оговорками для мусульман и иудеев. Допустим, мы убрали оговорки, и таким образом в язычники попали все кто не мы. Удобно, да? Еще как удобно - для нас, христиан, разумеется. И обосновываем это тем же самым, на чем стоит принцип светскости, то есть толерантностью, равноправием и тому подобное.
Примерно так же обстоят дела с "отделением" религий. Почему именно религий? Почему именно в их атеистическом понимании? У нас христиан вообще нет понятия "религии", напомню - есть христианская вера и языческие заблуждения. Почему религии мы отделяем, а украинским фашистам выдаем путевку на работу в Верховную Раду? В Думе фашистов нет - но никто и не запрещает. Это можно - втом числе и за государственный счет. Давайте все мировоззрения отделим, если уж так хочется честности и равноправия, в том числе и атеистическое. Либерализм например отделим, запретим Сванидзе появляться на государственных телеканалах. Пусть на свои кровные открывает себе Либерал-ТВ и там тусуется. Здорово я придумал?
Поэтому вопли антиклерикалов о "нарушении принципа светскости" чем-то напоминают мне крики вора "держи вора". Россия изо дня в день становится именно более светской страной. Одновременно с этим она становится все менее атеистической страной - хотя это может быть и неприятно для некоторых атеистов.