"Опустим, для краткости, длинную и позорную историю наших политических обманов, и перейдем к очередному-текущему: среди левых активно формируется движение в поддержку ожидаемого оранжевого переворота (майдана) в России. Это не то что дискредитирует левое движение, это поставит на нем жирный крест. А термин "левый" очень надолго станет синонимом предателя и коллаборанта. "
Оно давно было , только до поры не обнаруживало себя. Сейчас эти "спящие" или "консервы" среди левых просто массово вскрылись, очевидно по сигналу хозяев. Это либо лпатная агентура глобалистов - напр. местная сетка структур Сороса и др. зап. НКО (активисты и ЛОМы), либо дурачки, им поверившие.
либо троцкисты - такая вот пурга
"1. В России фашистская диктатура. Прямо как в Германии при, внезапно, Гитлере и даже хуже. 2. Поэтому Россия не может всерьез воевать против любого другого фашизма. Ибо фашисты всех национальностей - друзья, братья и единомышленники. Русский и украинский фашисты, например, конфликтовать не могут в принципе, способны только целоваться взасос. ... 4. Нет разницы кто нами будет управлять - местные и буржуи или иностранные. Буржуи и в Африке буржуи. "
это буквально фирменный стиль троцкистов и пр. левацкой шушеры. Почитайте работы Троцкого предвоенных (перед ВМВ) лет- там ровно та же сама позиция протаскивается. Что нет разницы между бурж демократиями и фашизмом, да и между сталинской системой и нацистской разница невелика. И потому с нацизмом и фашизмом бороться специалньо смысла нет - Троцкий этого прямо нигде не говорит, но всеми силами ведет и толкает читателя к этому выводу. Тут то же самое, объявляя всех фашистами, работают на реальных фашистов и торпедируют сопротивление им. Впрочем троцкисты и др. леваки всю дорогу были и агентурой реакции среди левых.
С точностью до наоборот - Ленин критиковал Троцкого за "патриотическую" позицию и отрицание лозунга "поражения своего правительства".
В.И.Ленин. О поражении своего правительства в империалистской войне Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству.
Это- аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов. К числу первых принадлежит, например, Семковский из OK (№ 2 его «Известий»). К числу вторых Троцкий и Буквоед, а в Германии Каутский. Желание поражения России,- пишет Троцкий,- есть «ничем не вызываемая и ничем не оправдываемая уступка политической методологии социал-патриотизма, который революционную борьбу против войны и условий, ее породивших, подменяет крайне произвольной в данных условиях ориентацией по линии наименьшего зла» (№ 105 «Нашего Слова»).
Вот- образец надутых фраз, какими Троцкий всегда оправдывает оппортунизм. «Революционная борьба против войны» есть пустое и бессодержательное восклицание, на которое такие мастера герои II Интернационала, если под ней не разуметь революционные действия против своего правительства и во время войны. Достаточно чуточку подумать, чтобы понять это. А революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению. (Для «проницательного читателя»: это вовсе не значит, что надо «взрывать мосты», устраивать неудачные военные стачки и вообще помогать правительству нанести поражение революционерам.)
Отделываясь фразами, Троцкий запутался в трех соснах. Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии (Буквоед и Семковский прямее выражают эту общую им с Троцким «мысль», вернее: недомыслие). И в этом Троцкий видит «методологию социал-патриотизма»! Чтобы помочь людям, не умеющим думать, Бернская резолюция (№ 40 «Социал-Демократа») пояснила: во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству. Буквоед и Троцкий предпочли обойти эту истину, а Семковский (оппортунист, всех больше приносящий пользы рабочему классу откровенно-наивным повторением буржуазной премудрости), Семковский «мило ляпнул»: это бессмыслица, ибо победить может либо Германия, либо Россия (№ 2 «Известий»).
Возьмите пример Коммуны. Победила Германия Францию, и Бисмарк с Тьером победил рабочих! ! Если бы Буквоед и Троцкий подумали, то увидали бы, что они стоят на точке зрения войны правительств и буржуазии, т.е. они раболепствуют перед «политической методологией социал-патриотизма», говоря вычурным языком Троцкого.
Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны,- невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.
«Социал-Демократ» № 43, 26 июля 1915 г.
Так что приведённая выше точка зрения это чистый ленинизм, который критиковался Троцким в годы Первой Мировой войны.
в 1915 году ещё не было современного глобализма. и тогда пролетарии реально могли брататься и повернуть оружие против своих правительств, если бы не предательство европейских соцдеков. сейчас на укре нет братьев-пролетариев, готовых на снос зели и лобызании с ватной руснёй. но очень много реальных нацистов готовых эту русню резать.
ё-моё, ещё раз. Ленин в 1915, где повсеместно зрела революционная ситуация, а не Ленин в 2022. глядя на ситуацию сейчас, он видел бы силу нацизма - режь русню - а не интернационал рабочих, за построение нового мира без буржуев.
Ленин в 1916 выступал за независимую от России Украину:
...Россия воюет за Галицию, владеть которой ей надо в особенности для удушения украинского народа (кроме Галиции у этого народа нет и быть не может уголка свободы, сравнительной конечно), за Армению и за Константинополь, затем тоже за подчинение Балканских стран...
"О сепаратном мире", «Социал-Демократ» № 56, 6 ноября 1916 г.
Годом раньше, в работе «Социализм и война», Ленин уже излагал. похожую точку зрения: «Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев». В. Ленин считал Россию главным империалистическим хищником, с неуёмными колониальными амбициями и желанием придушить «свободолюбивых украинцев».
Вы упорно отказываетесь понимать, что ситуация менялась очень быстро, поэтому поздний Ленин регулярно "противоречил" более раннему. Противоречий на самом деле нет, потому что у любой цитаты есть предикаты места и времени. Про НЭП напомнить? Ленин был за "независимую Украину" только в том случае, если правительство ее будет большевистским.
Ленин был за "независимую Украину" только в том случае, если правительство ее будет большевистским.
Нет; любым. Даже националистическим. Целью Ленина было всемерно ослабить Россию, чего он, собственно, никогда и не скрывал.
...В России шовинизм прячется за фразы о "belle France" и о несчастной Бельгии (а Украина? и т. д.) или за "народную" ненависть к немцам (и к "кайзеризму"). Поэтому наша безусловная обязанность - борьба с этими софизмами. А чтобы борьба шла по точной и ясной линии, нужен обобщающий ее лозунг. Этот лозунг: для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас - поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма. Не саботаж войны, а борьба с шовинизмом и устремление всей пропаганды и агитации на международное сплочение (сближение, солидаризирование, сговор selon les circonstances ) пролетариата в целях гражданской войны.
ПСС В.И.Ленин, том 49, стр. 14.
Потому что Ленин полагал Российское государство гораздо большим злом, нежели кайзеровскую Германию.
А вот если мы не сумеем сохранить теснейшего союза между собой, союза против Деникина, союза против капиталистов и кулаков наших стран и всех стран, тогда дело труда наверное погибнет на долгие годы в том смысле, что и Советскую Украину и Советскую Россию тогда смогут задавить и задушить капиталисты.
И буржуазия всех стран, и всяческие мелкобуржуазные партии, «соглашательские» партии, допускающие союз с буржуазией против рабочих, больше всего старались разъединить рабочих разных национальностей, разжечь недоверие, нарушить тесный международный союз и международное братство рабочих. Когда буржуазии удастся это, дело рабочих проиграно. Пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливой, настойчивой, упорной совместной работой победить националистские происки всякой буржуазии, националистские предрассудки всякого рода и показать трудящимся всего мира пример действительно прочного союза рабочих и крестьян разных наций в борьбе за Советскую власть, за уничтожение гнета помещиков и капиталистов, за всемирную Федеративную Советскую Республику.
Вы видимо ошиблись дверью. Ваша пропаганда рассчитана на людей недалеких, неграмотных, не умеющих работать с цитатами. Вырезая цитаты из контекста времени, места, идей и действий Ленина - а он через два года после Бреста вернул Украину обратно, а ельцино-путинские как отдали ее в 1991 году, так за 31 год вернуть не могут - вы занимаетесь банальной клеветой на Владимира Ильича. За клевету у меня положен бан. Если у вас есть хоть капля мозгов, поймите что ошиблись дверью и уходите сами.
Коммунист всегда русофоб, я не удивлён. :) Собственно, методики заткнуть рот оппоненту, возразить которому по существу нечего, прекрасно показывают идеологическую беспомощность позиции, которую Вы занимаете. Попробуйте доказать, что хотя бы одна из цитат Ленина в моих комментариях - поддельная. :)) Желаю успеха.
Я не сказал, что цитаты поддельные. Я сказал что цитаты вырваны из контекста времени, места, идей и действий Ленина, и выводы из этих цитат клеветнические. Вы что, читать не умеете?
Ну вот Вам цитаты позднейшего времени (куда уж позже - скоро господин Ульянов вообще в маразм впадёт и умрёт через пару лет):
«При таких условиях очень естественно, что свобода выхода из союза, которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
Приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится» [конец цитаты].
В.И. Ульянов (Ленин), 31 декабря 1922 года.
В этой цитате "прекрасно" всё - и характеристика русской нации как "великой только своими насилиями над другими народами" и теоретическое обоснование реверсивной ("обратной") дискриминации, то есть дискриминации большинства в угоду соблюдению прав меньшинств - задолго до неолиберальных философских школ Запада. Для Ленина только один национализм был враждебен - русский. К любым другим национализмам он относился с пониманием и заботливостью.
Оно давно было , только до поры не обнаруживало себя. Сейчас эти "спящие" или "консервы" среди левых просто массово вскрылись, очевидно по сигналу хозяев. Это либо лпатная агентура глобалистов - напр. местная сетка структур Сороса и др. зап. НКО (активисты и ЛОМы), либо дурачки, им поверившие.
либо троцкисты - такая вот пурга
"1. В России фашистская диктатура. Прямо как в Германии при, внезапно, Гитлере и даже хуже.
2. Поэтому Россия не может всерьез воевать против любого другого фашизма. Ибо фашисты всех национальностей - друзья, братья и единомышленники. Русский и украинский фашисты, например, конфликтовать не могут в принципе, способны только целоваться взасос.
...
4. Нет разницы кто нами будет управлять - местные и буржуи или иностранные. Буржуи и в Африке буржуи. "
это буквально фирменный стиль троцкистов и пр. левацкой шушеры. Почитайте работы Троцкого предвоенных (перед ВМВ) лет- там ровно та же сама позиция протаскивается. Что нет разницы между бурж демократиями и фашизмом, да и между сталинской системой и нацистской разница невелика. И потому с нацизмом и фашизмом бороться специалньо смысла нет - Троцкий этого прямо нигде не говорит, но всеми силами ведет и толкает читателя к этому выводу. Тут то же самое, объявляя всех фашистами, работают на реальных фашистов и торпедируют сопротивление им. Впрочем троцкисты и др. леваки всю дорогу были и агентурой реакции среди левых.
Reply
В.И.Ленин.
О поражении своего правительства в империалистской войне
Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству.
Это- аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов. К числу первых принадлежит, например, Семковский из OK (№ 2 его «Известий»). К числу вторых Троцкий и Буквоед, а в Германии Каутский. Желание поражения России,- пишет Троцкий,- есть «ничем не вызываемая и ничем не оправдываемая уступка политической методологии социал-патриотизма, который революционную борьбу против войны и условий, ее породивших, подменяет крайне произвольной в данных условиях ориентацией по линии наименьшего зла» (№ 105 «Нашего Слова»).
Вот- образец надутых фраз, какими Троцкий всегда оправдывает оппортунизм. «Революционная борьба против войны» есть пустое и бессодержательное восклицание, на которое такие мастера герои II Интернационала, если под ней не разуметь революционные действия против своего правительства и во время войны. Достаточно чуточку подумать, чтобы понять это. А революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению. (Для «проницательного читателя»: это вовсе не значит, что надо «взрывать мосты», устраивать неудачные военные стачки и вообще помогать правительству нанести поражение революционерам.)
Отделываясь фразами, Троцкий запутался в трех соснах. Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии (Буквоед и Семковский прямее выражают эту общую им с Троцким «мысль», вернее: недомыслие). И в этом Троцкий видит «методологию социал-патриотизма»! Чтобы помочь людям, не умеющим думать, Бернская резолюция (№ 40 «Социал-Демократа») пояснила: во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству. Буквоед и Троцкий предпочли обойти эту истину, а Семковский (оппортунист, всех больше приносящий пользы рабочему классу откровенно-наивным повторением буржуазной премудрости), Семковский «мило ляпнул»: это бессмыслица, ибо победить может либо Германия, либо Россия (№ 2 «Известий»).
Возьмите пример Коммуны. Победила Германия Францию, и Бисмарк с Тьером победил рабочих! ! Если бы Буквоед и Троцкий подумали, то увидали бы, что они стоят на точке зрения войны правительств и буржуазии, т.е. они раболепствуют перед «политической методологией социал-патриотизма», говоря вычурным языком Троцкого.
Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны,- невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.
«Социал-Демократ» № 43, 26 июля 1915 г.
Так что приведённая выше точка зрения это чистый ленинизм, который критиковался Троцким в годы Первой Мировой войны.
Reply
Reply
Reply
Reply
...Россия воюет за Галицию, владеть которой ей надо в особенности для удушения украинского народа (кроме Галиции у этого народа нет и быть не может уголка свободы, сравнительной конечно), за Армению и за Константинополь, затем тоже за подчинение Балканских стран...
"О сепаратном мире", «Социал-Демократ» № 56, 6 ноября 1916 г.
Годом раньше, в работе «Социализм и война», Ленин уже излагал. похожую точку зрения: «Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев». В. Ленин считал Россию главным империалистическим хищником, с неуёмными колониальными амбициями и желанием придушить «свободолюбивых украинцев».
Reply
Ленин был за "независимую Украину" только в том случае, если правительство ее будет большевистским.
Reply
Нет; любым. Даже националистическим. Целью Ленина было всемерно ослабить Россию, чего он, собственно, никогда и не скрывал.
...В России шовинизм прячется за фразы о "belle France" и о несчастной Бельгии (а Украина? и т. д.) или за "народную" ненависть к немцам (и к "кайзеризму"). Поэтому наша безусловная обязанность - борьба с этими софизмами. А чтобы борьба шла по точной и ясной линии, нужен обобщающий ее лозунг. Этот лозунг: для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас - поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма. Не саботаж войны, а борьба с шовинизмом и устремление всей пропаганды и агитации на международное сплочение (сближение, солидаризирование, сговор selon les circonstances ) пролетариата в целях гражданской войны.
ПСС В.И.Ленин, том 49, стр. 14.
Потому что Ленин полагал Российское государство гораздо большим злом, нежели кайзеровскую Германию.
Reply
Нет. Ни в коем случае не националистическим:
А вот если мы не сумеем сохранить теснейшего союза между собой, союза против Деникина, союза против капиталистов и кулаков наших стран и всех стран, тогда дело труда наверное погибнет на долгие годы в том смысле, что и Советскую Украину и Советскую Россию тогда смогут задавить и задушить капиталисты.
И буржуазия всех стран, и всяческие мелкобуржуазные партии, «соглашательские» партии, допускающие союз с буржуазией против рабочих, больше всего старались разъединить рабочих разных национальностей, разжечь недоверие, нарушить тесный международный союз и международное братство рабочих. Когда буржуазии удастся это, дело рабочих проиграно. Пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливой, настойчивой, упорной совместной работой победить националистские происки всякой буржуазии, националистские предрассудки всякого рода и показать трудящимся всего мира пример действительно прочного союза рабочих и крестьян разных наций в борьбе за Советскую власть, за уничтожение гнета помещиков и капиталистов, за всемирную Федеративную Советскую Республику.
https://leninism.su/works/79-tom-40/535-pismo-ukraine.html
Вы видимо ошиблись дверью.
Ваша пропаганда рассчитана на людей недалеких, неграмотных, не умеющих работать с цитатами. Вырезая цитаты из контекста времени, места, идей и действий Ленина - а он через два года после Бреста вернул Украину обратно, а ельцино-путинские как отдали ее в 1991 году, так за 31 год вернуть не могут - вы занимаетесь банальной клеветой на Владимира Ильича.
За клевету у меня положен бан.
Если у вас есть хоть капля мозгов, поймите что ошиблись дверью и уходите сами.
Reply
Попробуйте доказать, что хотя бы одна из цитат Ленина в моих комментариях - поддельная. :)) Желаю успеха.
Reply
Я сказал что цитаты вырваны из контекста времени, места, идей и действий Ленина, и выводы из этих цитат клеветнические.
Вы что, читать не умеете?
Reply
Ну вот Вам цитаты позднейшего времени (куда уж позже - скоро господин Ульянов вообще в маразм впадёт и умрёт через пару лет):
«При таких условиях очень естественно, что свобода выхода из союза, которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
Приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится» [конец цитаты].
В.И. Ульянов (Ленин), 31 декабря 1922 года.
В этой цитате "прекрасно" всё - и характеристика русской нации как "великой только своими насилиями над другими народами" и теоретическое обоснование реверсивной ("обратной") дискриминации, то есть дискриминации большинства в угоду соблюдению прав меньшинств - задолго до неолиберальных философских школ Запада.
Для Ленина только один национализм был враждебен - русский. К любым другим национализмам он относился с пониманием и заботливостью.
Reply
Бан.
Reply
Leave a comment