Почему у КС не получилось.
Если рассматривать Координационный Совет Оппозиции как инструмент для коронации Навального в качестве лидера несистемной оппозиции, то, конечно, у него всё получилось. Навальный показал всем, что он главный организатор политического процесса в оппозиционном лагере. Такие корифеи, как Гарри Каспаров, включились в процесс как простые участники. Навальный таким образом добился серьезной консолидации оппозиции на выборах на должность мэра Москвы, что позволило набрать достаточно много голосов. Но люди голосовали не за инструмент, а за людей и институт. Огромные надежды вкладывались в КС как в альтернативный парламент и штаб революции. А вот стать полноценным институтом у КС не получилось.
Винить Навального в том, что он бросил данный проект, не стоит. У него бы никогда не хватило сил сделать из этого сборища что-то авторитетное для широких слоев населения. Не он же виноват, что в России не развиваются институты. Вожди большие и маленькие появляются, а институты не очень. У нас есть главный вождь страны, есть вождь РЖД, Сбербанка и т.д. Дума - орган коллегиальный, там несколько вождей, и мы их всех знаем. А теперь назовите навскидку фамилии двух десятков депутатов Единой России или КПРФ. Я не могу, а эти люди принимают законы, которые влияют на мою жизнь. Чего же ждать, что КСО превратится в некий полноценный институт, если даже наша дума для нас же - лишь набор людей? Вот и Навальный выбрал наиболее жизнеспособную для себя форму политической жизни - окуклился в Вождя и конкурирует именно в этой роли.
У самого же КСО были изначально заложены дефекты, не давшие ему просуществовать дольше года.
Во-первых, высокая численность КСО. Аж сорок пять человек, представляющие всего восемьдесят тысяч проголосовавших, убивало в структуре любую возможность оперативного реагирования на повестку - банально сложно собрать кворум. Уже когда объявили численность данного органа управления оппозиции, можно было понять, что штабом революции им точно не стать. Кстати, в Москве с 12 млн населением всего 35 депутатов. Навального и его команды вполне бы хватило, чтобы выражать интересы 80 тысяч человек.
Во-вторых, качество и целостность совета . Привлечение таких медийных лиц, как Ксения Собчак, позволило усилить интерес к организации на этапе голосования. Но зачем же было разрешать им баллотироваться? Пусть бы агитировали просто участвовать. В результате в координационный совет прошли люди с совершенно разными целями и задачами, которые в принципе не были способны договориться между собой.
В-третьих, отсутствие «исполкома» КСО. Какой смысл биться за каждую букву в заявлении, если данное решение Координационного Совета просто некому реализовать? Зачем посещать скучные совещания, если это ничего не меняет? Логично, что запал быстро пропал даже у тех, кто победил на выборах в КСО, а у избирателей еще раньше.
Решение данных проблем позволило бы КС просуществовать чуть дольше и достичь каких-то более ощутимых результатов. Но финал был бы примерно таким же, ведь у нашего общества совершенно нет необходимости в создании неких параллельных демократически избранных институтов для лоббирования через них своих интересов.
Есть масса гораздо более эффективных, дешёвых и предсказуемых методов для достижения необходимого результата - коррупция, кумовство и, конечно, легальные методы (суд, обращение и т.д. )
Параллельные общественные структуры возникнут, когда привычные методы решения проблем прекратят эффективно работать. Или когда новым отраслям экономики, созданным без активного участия государства, понадобятся свои институты лоббирования. Пока же только харизма и влияние лидеров могут лишь на время оживить очередной «совет».