О журналистах очень хорошо написала в моем журнале одна умная девушка:
"Извините, что вмешиваюсь, но что касается журфаков, особенно московских, а также внутреннего устройства СМИ, особенно столичных - я, к сожалению, знаю почти все, то есть, ничего хорошего.
Это не кузница по перековке нормальных людей в ненормальных припадочных. Это они, увы, такими и идут туда. Это девочки и мальчики из породы никем не понятых мономанов и графоманов, которых, согласно Чехову, в детстве надо было высечь со словами "не пиши! не пиши! не будь писателем!" - а родители пренебрегли. Если это люди старше абитуриентского возраста, то они - отовсюду выгнанные и/или ищущие легких денег. Среда интеллектуально-маргинальная, верно же? И, поверьте, в них во всех сидит невытравляемый комплекс "чего-то я какой-то бездельник никому не нужный, если разобраться". А это заставляет с еще бОльшим апломбом и уверенностью гнобить действительность и любыми средствами завышать значимость собственной псевдодеятельности.
Ну, а потом они же и будут преподавать новым поколениям "искусство периодики" на журфаках, когда поистаскаются и окончательно разрушат то ничтожно малое, что в них было хорошего. Система совершенно калечная и неизлечиваемая, наподобие возвратного тифа"
И еще:
"Об этом кривом кренделе Губине я у вас читала уже, ага. Ну, об этом и речь - если даже в чистом горном воздухе теоретической науки, типа лингвистики, квантовой физики или даже микробиологии заводятся время от времени такие профессора и доценты, о которых ходят дурные слухи как о припадочных мракобесах, то что говорить о профессии, которая и профессией-то является постольку поскольку. А уж наукой - и совсем нет. Здесь припадочным товарищам раздолье - здесь их слушают, значит, они точно чего-то значат, как и каша в их головах. Некоторые убежденные журналисты иногда напоминают эксгибициониста, попавшего в Большой театр на сцену во время аншлага в зале и сумевшего завладеть общественным вниманием на несколько секунд, пока он распахнул плащ прямо в огнях рампы".
"Извините, что вмешиваюсь, но что касается журфаков, особенно московских, а также внутреннего устройства СМИ, особенно столичных - я, к сожалению, знаю почти все, то есть, ничего хорошего.
Это не кузница по перековке нормальных людей в ненормальных припадочных. Это они, увы, такими и идут туда. Это девочки и мальчики из породы никем не понятых мономанов и графоманов, которых, согласно Чехову, в детстве надо было высечь со словами "не пиши! не пиши! не будь писателем!" - а родители пренебрегли. Если это люди старше абитуриентского возраста, то они - отовсюду выгнанные и/или ищущие легких денег. Среда интеллектуально-маргинальная, верно же? И, поверьте, в них во всех сидит невытравляемый комплекс "чего-то я какой-то бездельник никому не нужный, если разобраться". А это заставляет с еще бОльшим апломбом и уверенностью гнобить действительность и любыми средствами завышать значимость собственной псевдодеятельности.
Ну, а потом они же и будут преподавать новым поколениям "искусство периодики" на журфаках, когда поистаскаются и окончательно разрушат то ничтожно малое, что в них было хорошего. Система совершенно калечная и неизлечиваемая, наподобие возвратного тифа"
И еще:
"Об этом кривом кренделе Губине я у вас читала уже, ага. Ну, об этом и речь - если даже в чистом горном воздухе теоретической науки, типа лингвистики, квантовой физики или даже микробиологии заводятся время от времени такие профессора и доценты, о которых ходят дурные слухи как о припадочных мракобесах, то что говорить о профессии, которая и профессией-то является постольку поскольку. А уж наукой - и совсем нет. Здесь припадочным товарищам раздолье - здесь их слушают, значит, они точно чего-то значат, как и каша в их головах.
Некоторые убежденные журналисты иногда напоминают эксгибициониста, попавшего в Большой театр на сцену во время аншлага в зале и сумевшего завладеть общественным вниманием на несколько секунд, пока он распахнул плащ прямо в огнях рампы".
Reply
Leave a comment