К динамике систем с положительной обратной связью: Иван Грозный и XVI век.
Для возникновения хохлосрача, как известно, достаточно одного хохла, одного москаля и одного Интернета. Для грамотного грозносрача любителям отечественной истории не нужно даже и Интернета. А я к тому же обещал ув. ибикусу этот грозносрач устроить, а ув. косте-московиту - высказаться по поводу нашумевшего недавно фильма «Царь». Что ж, совмещаю,
( Read more... )
Ну а теперь попробуем восстановить цепочку событий в рамках вашей логики.
"тупые исполнители" попадают в секретари --> во время тяжелой болезни государя, когда "секретарям" надо молчать в тряпочку, Адашев-старший выступает с масштабными речами в Думе, изменяет государю --> но после краха измены государь "дураков" не наказывает, а доверяет все новые и новые дела --> падение "секретарей" совпадает с глобальным изменением внешней политики --> "павшего" секретаря отправляют на воеводскую должность в Ливонию --> после смерти "секретарей" вдруг выясняется, что государь их ненавидит так, что "кушать не может" --> несколько лет спустя после смерти Адашева/устранения Сильвестра ИВАН ГРОЗНЫЙ (а не только Курбский) выдумывает сказки про их всевластие --> и через двадцать, и через сорок лет после смерти Адашева о нем помнят и в России, и за границей, называют "правителем".
Что же, давайте предоставим читателям решать, чья реставрация логики событий убедительней.
Reply
Предоставляю слово Иоанну IV:
«Алексей! взял я тебя из нищих и из самых молодых людей. Слышал я о твоих добрых делах и теперь взыскал тебя выше меры твоей ради помощи душе моей; хотя твоего желания и нет на это, но я тебя пожелал, и не одного тебя, но и других таких же, кто б печаль мою утолил и на людей, врученных мне Богом, призрел. Поручаю тебе принимать челобитные от бедных и обиженных и разбирать их внимательно. Не бойся сильных и славных, похитивших почести и губящих своим насилием бедных и немощных; не смотря и на ложные слезы бедного, клевещущего на богатых, ложными слезами, хотящего быть правым: но все рассматривай внимательно и приноси к нам истину, боясь суда Божия; избери судей правдивых от бояр и вельмож».
Как я и указал, к себе в ближайшие помощники молодой государь выбрал секретуток безродных, не имеющих отношения к боярским кланам, дабы гарантировать себя от постороннего влияния. Сильвестр, Адашев -- они все никто и звать их никак.
Грозный вообще предпочитал опираться на людей из родов незнатных, проводя активную политику централизации власти, укрепления самодержавия. В частности -- активно изымая обширные княжеские землевладения и давая князьям поместья в других, незнакомых землях, где у них не могло возникнуть поддержки на местах. Воротынский, например, из Воротынска уехал в Княжино (который и основал на новых землях). Князья Стародубские, нигде и никогда в политике вообще не замеченные, тоже: "Стародубским князем за их вотчины денги давати из нашие казны, а их вотчины в поместья раздавати". Для "избранной тысячи" были изъяты земли вокруг Москвы. Новгородские бояре в большом числе тоже были переселены.
В общем знатных и ненадежных Грозный гнобил, на безродных опирался.
Избранные из черни тупые исполнители по факту не могли образовывать никаких "влиятельных кружков", кого-бы лживая тварь Курбский не пытался пристегнуть к этой мифической организации ради личного хвастовства и общего правдоподобия. Сильвестр и Адашев именно потому и выбраны, что -- НЕ МОГЛИ. Никак.
А то, что со временем эта парочка все же связями обросла и попыталась сыграть в самостоятельность -- это, увы, печальный факт. Но как только это случилось -- их от трона быстро убрали. Не для того их из черни возвышали, чтобы они о себе пеклись. Государю обязаны служить.
Обида Грозного на неблагодарных сукиных детей понятна и естественна. Лично я после предательства 1553 года их просто на кол тем же днем посадил. Но Грозный, как известно, один из самых гуманных правителей в истории -- он пожалел.
Называние Адашева "правителем" -- это из области "во всем виноват Чубайс" :)
Забавный анекдотец, не более.
И кто вам сказал, что на протяжении всего правления Иоанна его внешняя политика хоть в чем-то поменялась?
Вас нагло обманули :)
Reply
А ведь я прямо указывал на свойство Адашевых с влиятельным кланом Захарьиных. За И. К. Ольговым в Боярской книге 1556 года записана вотчина на 100 четвертей земли [Боярская книга 1556 года]. Федор Адашев, отец Алексея, долго служил Василию III Ивановичу, получал ответственные дипломатические поручения в Казани и Стамбуле [см. Лихачев, Шмидт], носил чин углицкого и костромского дворецкого. И вы будете уверять, что у Адашевых не было связей с боярскими кланами? :-))
Да и ваша цитата, кстати, рисует круг обязанностей не "секретутки", а крупного государственного деятеля: "избери судей правдивых от бояр и вельмож".
2. "Грозный вообще предпочитал опираться на людей из родов незнатных"... о чем многократно нам рассказывала художественная литература и замечательный фильм С. Эйзенштейна.
А вот Разряды Московского государства [см. Разрядная книга 1559-1605 г., Разрядная книга 1475-1605 г., Володихин Д. М. "Воеводы Ивана Грозного"], вместе с серьезными историками, нам рассказывают о другом.
Для той эпохи важнейшей областью государственной деятельности была военная. И уже был составлен список из 35 человек, что за время правления Грозного несколько раз возглавляли крупные отряды (более двух полков) и сидели воеводами в ключевых крепостях:
князья Бельские Д.Ф. и И.Д., князья Воротынские В.И. и М.И., князья Голицыны Булгаковы В.Ю. и И.Ю., князь Горбатый А.Б., князья Микулинские В.А. и С.И., князья Серебрянные-Оболенские, князья Шуйские во главе с Иваном Петровичем, князь Хворостинин. Из "некняжеской" знати заметны лишь такие "безродные космополиты", как Морозовы, Шереметевы, Плещеевы, Захарьины-Юрьевы.
Будет очень любопытно увидеть хотя бы один пример полководца из "незнатных", сравнимого с перечисленными выше персонажами :-)
Даже среди "опричных" воевод вы таких практически не найдете.
Кто там из "безродных"?
А.И. Вяземский, кн. И.П. Охлябинин, кн. В.И. Телятевский, кн. Ф.М.Трубецкой, кн. Д.И. Хворостинин, кн. М.Т.Черкасский, кн. А.П. Телятевский, З.И. Плещеев-Очин, В. И. Колычев-Умной ???
Для как бы "подходящих" примеров хватит и пальцев рук:
М.А. Безнин, И.Б. Блудов, Р. В. Алферьев, Скуратов-Бельский... все на откровенно второстепенных ролях.
Это вы называете "опирался"? :-)
Самое забавное в том, что не слишком умный самодержавный монарх, СТРЕМЯСЬ УКРЕПИТЬ СВОЮ ВЛАСТЬ, ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ ДЕЙСТВОВАТЬ В РАМКАХ ВАШЕЙ ЛОГИКИ: "набирать из черни секретуток", "сажать на кол" при подозрении на измену. Однако же Грозный сначала в течении очень долгого времени ничего подобного не делал, а затем попытался... но был вынужден очень быстро свернуть эксперимент. Так что... :-)
3. "И кто вам сказал, что на протяжении всего правления Иоанна его внешняя политика хоть в чем-то поменялась?
Вас нагло обманули :)"
Да ну :-)
До 1547 года внешняя политика государства в основном оборонительная.
В 1548-1558 гг. -- мир на Западе, постоянная наступательная война на Востоке.
В 1558-1578 гг. -- наступательная война на Западе, в основном оборонительные действия на Востоке и Юге. Изменения 1558 года совпадают во времени с падением правительства Адашева-Сильвестра.
1578-1584 гг. -- оборонительная война на Западе.
И это вы называете "неизменной внешней политикой"??? :-)
Reply
Ну что же, спасибо за упорство. ;)
Поскольку разговор наш ведется на тихой боковой веточке и никто сюда больше не заглянет, давайте говорить без обидняков.
Вы вываливаете на меня огромное количество всякого рода мелких бессвязных фактов, но из них видно только то, что АБСОЛЮНО НЕ ПОНИМАЕТЕ СУТИ происходящих в мое время событий.
Лично я, когда писал первую книгу о Грозном, начал с того, что выписал возможных претендентов на его престол. Получилась чертовский забавная подборка.
Первая очередь (прямой наследник): князь Старицкий.
Вторая очередь (потомки старшей княжеской ветви): князья Курбский, Воротынский, Пожарский...
Мелочь - а смысл интриг и событий сразу стал понятен на сто лет вперед ;)
Но вернемся к вашим баранам. В 16 веке общество существовало на правах «местничества». То есть - на родовых правах, гарантированных каждому князю/боярину заслугами предков. Если вы поинтересуетесь данным вопросом, то наверняка прочитаете, что обычай местничества был устаревшим, вредным, вызывал долгие ненужные споры, иногда в катастрофичных ситуациях, и нередко даже приводил русские армии к поражению. Например - под Оршей.
Но это только половина правды. На самом деле местничество стимулировало в боярах преданность и старание. Приведу простой радикальный пример. Допустим вы оказались в гуще битвы последним выжившим воином. У вас выбор: сдаться мильену злобных англо/польско/испанских папуасов или схватить знамя Большого Полка и умереть с ним в руках.
И вот тут вы вспомните, что сдавшись - останетесь жить, будете выкуплены и в наказание за поражение будете с позором назначены первым помощником младшего конюха, а по законам местничества - и все ваши потомки на 700 поколений вперед тоже окажутся первыми помощниками младшего конюха. А вот если вы умрете со знаменем полка - ваши потомки на 700 поколений вперед получат право носить хоругви Большого Полка, ибо вы ее однажды взяли и понесли - И ВАШЕ ПРАВО НА ЗНАМЯ НИКЕМ НЕ БЫЛО ОСПОРЕНО!
При этом существует и обратная связь: ваши потомки всегда и в любых обстоятельствах будут отстаивать свое право носить знамя, ибо однажды его упустив (позволив взять хоругвь другому) - потомок не только опозорит вас, предав забвению вашу заслугу, но и на века лишит добытого вами права ваших потомков.
Так что обычай местничества является обычаем крайне важным для всех русских бояр и князей. Местничество не просто дает место за столом или в военной иерархии - оно являет собой РОДОВЫЕ заслуги семьи и ее ПРАВА. Именно поэтому Грозный, одной рукой пытаясь местничество отменить, другой тем не менее всегда активно участвует в местнических спорах. Как монарх он защищает заслуги местных родов перед своими предками. Ибо тот, чьи отцы и деды служили лучше - должны иметь преимущество перед теми, кто начал служить позже или прославился меньше. На том стояла и стоять будет земская правда.
Как гласит популярная поговорка: «Царь может наградить землей или шубой, но не в силах наградить знатным родом». Богатство от царя. Род - от Бога.
Теперь смотрим на дальнейшие события в царствование Иоанна.
Reply
Смотрим дальше. Опричнина развивается - но земством категорически не признается. Ни один знатный боярин приказу безродного Басманова не подчинится никогда. Скорее голову на плаху положит - но честь рода для потомков спасет. Поэтому в крупных походах, в которые наряду с опричниками идет ополчение главным воеводой вынуждено назначается родовитый князь. ЗНАТНОМУ воеводе с готовностью подчиняются обе стороны, опричному - только опричники.
Вот вы и получили ответ на свои непонятки. Все факты легко и просто укладываются в логику местных обычаев и действий как боярства, так и Грозного, нет ни единого противоречия.
Последний этап развития опричнины стал для нее и завершающим. Как в наши годы храбрый и честный Гайдар с пламенеющим сердцем после обрастания семьей сделал все, чтобы оставить нажитое буржуинское добро брюхатому бессовестному хомяку, ибо - потомок, так и опричники, добившись высокого положения, тут же захотели вписаться обратно в обычаи местничества, дабы дети их унаследовали посты и достижения отцов.
И стало все по земскому обычаю... ;)
А вот теперь самое время вернуться к секретуткам Грозного.
Молодой Иоанн, как вы и сами наверняка знаете, провел молодость в полутюремных условиях ожидая неизбежной смерти по совершеннолетию: когда опекунам придется лишиться власти, трон ему никто, понятно, оставить не захочет. А потому вырвавшись на свободу, на отношениях со знатным боярством Иоанн поставил жирный крест: взял жену из безродных Захарьиных, на них же, безродных, но многочисленных и оперся, секретуток и помощников набрал тоже из людей безродных, а в дальнейшем свормировал армию нового типа - тоже из черни.
Он никому не мстил. Просто менял опору государства. Иоанн не злопамятный... Просто память хорошая. И не упертый дурак: когда требовали обстоятельства - князей использовал в полный рост, не моргнув глазом. И шло земство в походы по привычным обычаям с ненавистными опричниками бок о бок. И проливало кровь свою не в междоусобицах, а в сражениях с ворогами.
Как понятно из всего вышеизложенного, русское земство готово было принимать ЦАРСКУЮ Волю, донесенную до него безродными посыльными.
«ПО ЦАРЕВУ И ГОСУДАРЕВУ ВЕЛЕНИЮ И ПО ПРИГОВОРУ околничей Алексей (Адашев) и диак Иван (Висковатый) приговорили на том...»
Однако, понятно и то, что САМИ посыльные при этом оставались для них существами чумными и позорными. Земство, по факту не принявшее за много лет опричнины, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТАХ безродным секретуткам подчинится не могло. Ни один знатный человек с ними говорить не станет, за один стол не сядет, на любое предложение молча плюнет в рожу. Они для прочих бояр - как чумные.
Reply
Родовитый боярин, исполняющий поручение какого-то жалкого чернеца...
Ну ведь чистый бред!!! :)
PS Чего-то я увлекся и много букв навалял. Посему продолжение как-нибудь в другой раз.
Reply
1. Вы, к сожалению, явно не поняли смысла моего текста. Ведь там минимум дважды подчеркивается и раскрывается значение местнической системы. И вот вы на абстрактных примерах пытаетесь мне доказать мой же тезис. Да еще и с такой преамбулой: "Если вы поинтересуетесь данным вопросом, то наверняка прочитаете, что обычай местничества был устаревшим, вредным, вызывал долгие ненужные споры" :-))
Вы явно не читали текст, на который возражаете. Современную научную литературу по обществу 15-17 веков вы тоже явно не читали, иначе не приписывали бы ей суждения школьных учебников позапрошлого века И это настораживает.
2. Вы придумали "суть" и "схему", совершенно, как я теперь вижу, не ориентируясь в фактах. А теперь выбираете из сложной мозаики фактики, подходящие к вашей "вообще" разумной (но неверной) схем . Получается плохо, получаются вот такие ужасы:
"Лично я, когда писал первую книгу о Грозном, начал с того, что выписал возможных претендентов на его престол. Получилась чертовский забавная подборка.
Первая очередь (прямой наследник): князь Старицкий.
Вторая очередь (потомки старшей княжеской ветви): князья Курбский, Воротынский, Пожарский..."
Вы явно смутно себе представляете, кто такой "князь Старицкий" :-)
Потомками "старшей княжеской ветви" были вообще-то Шуйские, происходящие от МЛАДШЕГО брата Александра Ярославия "Невского", РАНЬШЕ побывавшего великим князем владимирским. Курбские по знатности не входили в первую десятку родов, Пожарские обретались где-то во второй половине первой сотни, ну а особое положение Воротынского проистекало не от его происхождения (первая десятка, всего лишь), а от наличия огромного удельного княжества, доставшегося от перешедших из Литвы предков. Ну а "безродные" Захарьины по знатности как минимум не уступают Курбским и много превосходят Пожарских. Их предки ездят за княжескими невестами, управляют Москвой при Василии I, при Иване Великом управляют Новгородом, водят в бой огромные победоносные армии... И это Захарьины стоят во главе земщины в том числе и в "опричные" времена.
3. И самое печальное. Вы явно не пытаетесь проверять, криически осмысливать свои схемы. И это хуже всего. Вот вы снова рассказываете мне про «избранную тысячу», где "старшинство ... определяется не родом, а ЛИЧНЫМИ ЗАСЛУГАМИ". По ходу дела совершаете очередную грубейшую ошибку, путая эту "тысячу" с "опричниной"... Но в любом случае вы решительно игнорируете мою просьбы привести примеры незнатных "опричников" (да хоть "тысячников"), что сделали себе большую карьеру за счет своих личных качеств... А ведь это ключевой момент в ваших построениях. Но вы и его не пытаетесь проверить, рассказывая мне вместо этого сказки про "чумную и позорную" приказную бюрократию. Очень жаль.
Поэтому давайте вы вместо предложения поищите конкретных ответ на конкретный вопрос. Заодно, может, прочитаете чего про "избранную тысячу" и введение опричнины.
Reply
Вы никогда не слышали про Бориса Годунова и не читали вот этого указа:
Лета 7059 октября царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии приговорил з бояры учинить в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да в Звенигороде, да в числяках и в ординцах, и в перевесных деревнях и тетеревничих, и в оброчных деревнях, от Москвы верст за 60 и 70, помещиков детей боярских лутчих слуг 1000 человек.
А которым бояром и окольничим быти готовым в посылки, а поместей и вотчин в Московском уезде у них не будет, - и [тем] бояром и окольничим дати поместья в Московском уезде по 200 чети; а детем боярским - в 1-й статье дати поместья по 200 ж чети, а другой статье детем боярским дати поместья по 150 чети, а третьей статье дати детем боярским поместья по 100 чети. А сена им давати по тольку ж копен, на колько кому дано четвертные пашни, опроче крестьянского сена, - а крестьяном давати на выть по 30 копен. А которой по грехом ис той тысечи вымрет, а сын его не пригодитца к той службе, ино в того место прибрать иного. А за которыми бояры и за детми боярскими вотчины в Московском уезде или в ыном городе, которые блиско Москвы верст за 50 или за 60, - и тем поместья не давати. <...>
[Далее следует список 18 бояр, 6 окольничих, 1 оружничего, 2 казначеев.]
<...> И всех в сей статье бояр, и окольничих, и с оружничем, и с казначеи 28 человек, а поместья им дати по 200 чети, итого 5600 чети. <...>
[Далее следует список разделенных на три «статьи» детей боярских.]
<...> И всех детей боярских во всех статьях московские земли, и ноугородцких помещиков и псковских, и торопецких и луцких, и ржевских, дворовых и городовых - 1050 человек; а земли им дати 112600 чети, оприч бояр. <...> А всех из бояры 1078 человек; а земли им дати 118200 чети.
Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в.
Боюсь, разговора не получится. Вы игнорируете (или не знаете) наиболее громкие и непреложные факты, пытаясь отвлечь внимание на незначительные детали, подменяете знатность рода количеством служебных поручений. И фантазируете на этой почве.
Подозреваю, вы даже не знаете, зачем Грозный брал Полоцк.
Очень жаль :(
Reply
Указ -- читал, про последствия его -- тоже.
А раз
1) вы не видите разницы между этими действиями -- и действиями по введению опричнины;
2) не понимаете, что этот самый указ разбивает все ваши построения про "выдвижение за ЛИЧНЫЕ достоинства" в "избранную тысячу";
3) упрямо не желаете верифицировать свои построения,
то разговора действительно не выйдет. Жаль.
Reply
Ладно, вот ваши ошибки. Подгоняя факты под заведомо ложные построения вы игнорируете:
1) Тот ФАКТ, что выстраивание опричнины Грозный начал в 1550 году. Все что случилось позднее -- всего лишь планомерное развитие этой системы.
2) В вашей подборке про "Раду" опять же передернуты факты:
Вот ваши даты:
________________________________
До 1547 года внешняя политика государства в основном оборонительная.
В 1548-1558 гг. -- мир на Западе, постоянная наступательная война на Востоке.
В 1558-1578 гг. -- наступательная война на Западе, в основном оборонительные действия на Востоке и Юге. Изменения 1558 года совпадают во времени с падением правительства Адашева-Сильвестра.
1578-1584 гг. -- оборонительная война на Западе.
________________________________________________
В реальности мы имеем войну со Швецией 1554-1557 годов
В реальности мы имеем поход на Крым 1559 года и поручения о новом набеге князю Вишневскому в 1560. Так что РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ отставки Адашева с Сильвестром совершенно не заметила. ;)
Надеюсь, вы добросовестно заблуждались и не знали об этих событиях. А то получится совсем нехорошо...
3) И наконец, Грозный не имел никаких планов наступления на Запад. Это ваше утверждение, мягко говоря -- "лукавство". Когда началась т. н. "Ливонская война", царь делал несколько попыток ее остановить, прекращая наступление и пытаясь заключить мир, вынес этот вопрос на Земский собор, а когда стало ясно, что за ненужную Ливонию, являвшуюся скорее обузой, чем полезным приобретением придется еще и воевать -- просто выбросил ее на помойку, ПОДАРИВ Дании. Вы, подозреваю, не в курсе, что в 1570 году Ливония была отдана датскому принцу Магнусу в качестве приданого за царской племянницей? За дочерью СТАРИЦКОГО!!! :)
С владениями, которыми стремятся завладеть, так не поступают.
Случайно досталась -- без сожаления выброшена. Никаких планов "поворота политики на Запад" у реального Грозного нет. Просто среди многих регулярных малозначимых порубежных конфликтов случился и этот. И все!
Засим откланиваюсь.
Желаю смотреть на мир реальнее. Успехов! :)
Reply
Вроде и попрощался, но вспомнился еще один факт, который вам нужно знать, раз уж вы веруете в существование "Избранной Рады". О том, когда именно началась "Ливонская Война"
В 1554 году в Москве появилось ливонское посольство и стало просить мира на 50 лет. Однако окольничий Адашев (!) и дьяк Михайлов потребовали от них приходящейся Москве дани с Ливонии и уплаты недоимок за старые годы. Им показали грамоту, заключенную Москвой с магистром Плеттенбергом в начале XVI века, толкуя ее в смысле вассального подчинения Ливонии. Они услыхали от Адашева весьма определенную историческую справку: «Удивительно, как это вы не хотите знать, что ваши предки пришли в Ливонию из-за моря, вторгнулись в отчину великих князей русских, за что много крови проливалось; не желая видеть разлития крови христианской, предки государевы позволили немцам жить в занятой вами стране, но с тем условием, чтобы они платили великим князьям; они обещание свое нарушили, дани не платили, так теперь должны заплатить все недоимки».
Так что на будущее рекомендую толковать позицию "Избранной Рады", как позицию сторонников войны против Запада, спровоцировавших конфликт буквально на пустом месте. За что их и погнали ссаными тряпками, развернув в 1559 году наступление вместо Ливонии на Крым. Получится более правдоподобно. ;)
PS А вообще вы, конечно, молодец. Сыплете фактами, исследуете историю, поднимаете неожиданные вопросы. А что неправильной гипотезы придерживаетесь -- так это ерунда, мелочь :). Как говорится, в споре двух историков пять теорий конфликтует.
Я вас, пожалуй, в друзья добавлю. Мне к весне Молодинскую битву нужно описать. Может, чего интересного для себя в ваших заметках увижу.
Вы не в курсе, кто из бояр на Сенькином броде погиб? Я про них ничего пока не знаю :(
Reply
З.Ы. А вы, случайно, не писатель А. Прозоров? Уж больно похожи похожи построения и схемы :-)
Reply
Я теперь регулярно сюда буду наведываться и воровать самые интересные мысли в личных корыстных интересах. В церковной теме, например, я откровенно "плаваю". Так шо... (жадно потирает потные ручонки) ... ждите...
Если я слишком близко к сердцу принимаю вопросы, связанные с некой неприятной троицей, это не значит, что я намерен огульно спорить со всем подряд. Но вполне могу. :)
Жалко, сейчас цейтнот и тема другая. Только через пару месяцев всерьез вспоминать понадобится. А сейчас -- только отдельные крупицы мозаики из памяти всплывают. :(
Reply
Я теперь регулярно сюда буду наведываться и воровать самые интересные мысли в личных корыстных интересах.
***********************************
Ну и прекрасно. Жалко лишь, что со временем у меня, боюсь, дела обстоят примерно как у вас. То бишь нет времени совершенно.
Reply
Leave a comment