Сырьё для аналогий: "восточные" против "западных"
С некоторым недоумением и даже печалью вижу, как в ЖЖ и в реале снова расцветают попытки разглядеть где-то в мутных исторических безднах наше светлое будущее.
Увы, из-за отсутствия минимальной системы в представлениях даже о нашем прошлом люди выводят иногда для будущего черт знает что и сбоку бантик, вроде невозможности «промежуточного» результата нынешней войны «братских народов» (мол, в таких bruderkrieg-ах возможны либо триумф, либо полная катастрофа) и необходимости сражаться до полной физической неспособности противника к формированию угроз в том самом светлом будущем.
На этом фоне я и решил для памяти зафиксировать свою личную, лишь на своем произволе основанную систематику вооруженных конфликтов в отечественной истории, в которых можно усмотреть хоть какую-то аналогию с нынешними временами: «восточные» (В) с центром в Москве против «западных» (З), заметная часть моб. резерва которых находится на территории современной Украины (центры принятия решений и основные экономические центры у З могут находится и за упомянутыми границами). Список ниже, естественно, неполный; стремление к систематизации заставляет предельно огрублять изложение, но я всё равно уверен, что это форменное безобразие всё равно лучше наблюдаемой мною часто бесформенной каши.
===== I. Русские полит. субъекты присутствуют в З и В группировках =====
1368-1372. З-инициатива на фоне внутренних конфликтов у В (и трампеца у «гегемона здешней Ойкумены»). Ничья с З-преимуществом после двух осад Москвы: полностью реализовать все свои планы Ольгерд не сумел, но укрепил своё влияние на Смоленщине и сохранил раздробленность среди «восточных».
1406-1408. З-инициатива. Ничья с З-преимуществом (Витовт подтвердил контроль над Смоленском).
1444-1445. Спорный случай: «западные» были раздроблены, у них шла война между «З-схидняками» (Свидригайло) и «З-западэнцами» (Казимир); «восточные» были раздроблены, у них шла война между «башней ястребов» (Юрий и сыновья) и «башней голубей» (Василий); З-схидняки сотрудничали с В-ястребами, а З-западэнцы - с В-голубями. Ничья на фоне всеобщей занятости внутренними сварами (и победы в итоге Казимира и Василия).
1470-1480. З-инициатива на фоне внутренних конфликтов у В (и при поддержке одряхлевшего «гегемона здешней Ойкумены»). Решительная В-победа: Иван поставил под свой контроль Новгород и Тверь, вышел из состава Орды.
===== II. Русские полит. субъекты присутствуют в основном с В-стороны =====
1487-1494. В-инициатива (войны объявлено, как и нынче, не было). В-победа (Верховские княжества частью и Вязьма).
1500-1503. В-инициатива. В-победа крупная (Чернигов, Новгород-Северский, Брянск, Белая, Торопец).
1507-1508. В-инициатива. З-победа (потерян Любеч).
1512-1522. В-инициатива. В-победа (Смоленск).
1534-1537. З-инициатива на фоне внутренних проблем у В. З-победа (потерян Гомель).
1561-1570. З-инициатива. В-победа (Полоцк).
1577-1582. З-инициатива на фоне проблем у В. Крупная З-победа (потеряны Полоцк, Велиж и Дерпт).
1609-1618. З-инициатива на фоне хаоса у В. Крупная З-победа (потеряны Смоленск, Чернигов, Новгород-Северский, Белая).
1632-1634. В-инициатива на фоне проблем у З. Ничья с преимуществом З.
===== III. Украинские полит. субъекты присутствуют в З и В группировках =====
1654-1667. В-инициатива на фоне хаоса у З. Крупная В-победа (Смоленск, Чернигов, Новгород-Северский, Белая, Полтава, Киев).
1668-1669. З-инициатива. Противоречивая В-победа (Глуховские статьи).
1674-1678. Спорный случай: В-инициатива, но в ситуативном сотрудничестве с З-силами против "южных". Противоречивая Ю-победа с сильным турецким акцентом.
1700-1721. Спорный случай: В-инициатива, но в союзе с З-силами против "северных", З-силы меняют стороны по ходу. Крупная В-победа с сильным балтийским акцентом.---- Пропуск ----- Пропуск ----- Пропуск ----
1919-1921. З-инициатива на фоне хаоса у В. Противоречивая З-победа (РП получила Львов, Вильно, Брест, но оставила в руках большевиков Минск и Киев).
И оччень-очччень рекомендую обратить внимание на глубокие и профессиональные комментарии к списку от уважаемого oleggg888.
*******
Выводы из систематизированного материала каждый вправе делать свои.
Мои личные выводы в этом журнале уже много раз за последние 20 лет озвучивались.
1. Войны между полит. организмами на Восточно-Европейской равнине есть дело ничуть не менее обычное, чем, скажем, франко-германские или англо-французские войны. Желательны специфические военно-политико-дипломатические структуры, эти конфликты ограничивающие (вроде, скажем, НАТО), причем включать структуры эти должны всех основных акторов региона.
2. Полит. организмы Восточной Европы неплохо умеют воевать (способны поддерживать сложные иерархические структуры, держат удар, способны в научно-техническое развитие на пристойном уровне), по этой причине конфликты между ними:
- могут быть весьма упорны и жестоки;
- довольно редко завершаются крахом одной стороны и триумфом другой.
Наблюдаемая ныне ситуация стратегического тупика* на фронтах вполне типична и обычно разрешается через перемирие, которое все стороны используют для активного накопления сил и поиска союзников.
3. Весьма известные штампы столкнувшихся ныне сторон («хохлы - это просто испорченные русские» vs «Украина - это тысячелетний бастион Европы и жертва тысячелетней москальской оккупации») с известными фактами стыкуются плохо. Ядра современной России и Украины большую часть своей истории находились в составе различных, иногда резко конфликтующих полит. организмов. Соотношение сил между З и В менялось, большую часть исторического времени «западные» имели существенный перевес в силах (в первую очередь в экономике и культуре), а также проблемы с выработкой последовательной политики и концентрацией усилий. Между З- и В-ядрами имеется «Восточная Лотарингия» (от Смоленска до Чернигова и далее на юг).*
