Leave a comment

nik_nazarenko November 18 2024, 07:42:24 UTC

я полагаю, всё банально проще - посмотрите на сирийскую ситуацию

Reply

nikolamsu November 18 2024, 07:56:06 UTC

Так и смотрю: там как раз и пришли к «заморозке де-факто».

Или я вас неправильно понял?

Reply

nik_nazarenko November 18 2024, 08:24:45 UTC

я имею в виду, что ещё пару лет военных действий +- такой интенсивности могут быть выгоднее заморозки. с поиском статус кво. для САР же не только заморозка но и постепенная релегимитизация именно асада. фактически, сейчас он снова - "официально признанный"

вопрос ведь и с украина- рф очень сильно не вопрос только территорий и внутернних плюшек. но и санкций и применения международных соглашений. рф на заморозку без решения этих вопросов не пойдёт - а штаты их перерешивать не будут

Reply

nikolamsu November 18 2024, 10:11:55 UTC

Во многом согласен, но именно ощущение «Штаты перерешивать не будут» и заставляет меня осторожно топить за заморозку: да, всё плохо, но если продолжать в том же духе - может стать ещё хуже, а результата так и не будет (кроме многих тысяч убитых и каких-то скромных подвижек ЛБС).

Reply

nik_nazarenko November 18 2024, 10:37:47 UTC

(пожал плечами) а без снятия хотя бы части санкций и нормализации торговых отношений (вроде австрийского дела буквально на глазах) и в резульате заморозки - только хуже. ну или что-то вроде китай по тайваню навернёт, южная с северной, джапам надоесть микроавики за эсминцы выдавать или "мейк император грей эгейн" (нужно дописать)

Reply

nikolamsu November 18 2024, 11:56:36 UTC

Без снятия санкций нам будет, коенчно, плохо. Вот только ежедневные смерти на ЛБС, мне кажется, слабо нам помогают.

Reply


Leave a comment

Up