Wiki, стоит ли оно того?
Я всё понимаю: военное время требует военной пропаганды, от условного Эренбурга-21-века трудно требовать взвешенности, нейтральности и объективности.
Но всё же Wikipedia довольно много сил тратила и тратит на то, чтобы позиционировать себя как взвешенную и нейтральную энциклопедию. И определённые успехи на этом пути, как мне кажется, были, что позволяло относительно эффективно продвигать «правильный bias».
Так стоило ли приносить эти успехи в жертву «злобе текущего дня» (см., например, картинку для привлечения внимания)?
Я-то не возражаю: на текущий момент Wikipedia является удобным агрегатором пропаганды противника, не требующим для доступа танцев с VPN.
Но вот для противника случившийся «размен» выглядит невыгодным.
Upd1. Полезная ссылка для понимания текущей ситуации с редактированием в Wiki:
https://a-bugaev.livejournal.com/1334075.html
Upd2. Так как неции утверждают, что идея поста им непонятна, то разжую до неприличия.
Пост об искусственно организованном в Wiki "биасе", когда там источниками является украинская, американская, немецкая военная пропаганда, а вот российская* - не является. Итогом является вот такая вопиюще противоречащая фактам и даже здравому смыслу ситуация, когда из wiki-статьи получается, что единственным источником мародерства в Курской области являются российские военные. Ну и о гибели мирных жителей никто не слышал.
* Пример из огромного множества конечно-же-фейков российской пропаганды:
https://t.me/Tatarinov_R/45162
А то в комментариях утверждают, что даже и конечно-же-фейков таких трудно найти.