Cuius regio, eius religio
Click to viewУдивительно, но вопросы к путин- и байден-ферштеерам породили любопытные дискуссии, дали пищу для размышления, подсказали экстремально безумно-осмысляющую точку зрения на происходящее.
В частности, ув. tymofiy в пику указаниям на существование "жОсткой" (нацеленной на конфронтацию) линии Запада с 1990-го года на пост-советском пространстве, указал и на ( Read more... )
Было такое.
******
"русским там рассказывали про их величие"
Особенно активно некий Ульянов(Ленин) В.И. рассказывал :-)
"великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда"
******
"навязали с помощью штыков свой концлагерь соседним странам. Более развитым, свободным и богатым"
Хм. Королевство Румыния под властью Антонеску... Королевство Венгрия под властью Хорти... Словацкая республика под властью Тисо... Протекторат Богемии и Моравии под властью Гейдриха... Третий Рейх под властью одного австрийского художника...
Ну, да. Какие-то из этих "загнанных штыками в концлагерь" земель были более богатыми, какие-то - более свободными, чем СССР :-)
Но, думаю, вы и сами понимаете, что замену всей этой красоты на ЧССР Гусака или Венгрию Кадара "однозначным злом" я не признаю.
Ну и то, что "народы менее богатые" иногда подчиняют "народы более богатые" - это распространеннейший сюжет мировой истории. Вон, наши с вами предки были, полагаю, в среднем побогаче воинов Субудая и Бурундая, однако ж ...
*****
"Ваня с Тарасом могли переглянуться на сторожевой вышке и задуматься"
Вы так пишите, будто в реальности Ваня с Тарасом не "перемигнулись" :-)
Но они таки "перемигнулись и задумались", и это стало одной из важных причин конца СССР и Варшавского блока.
*****
"Если бы это было так, Штатам не пришлось бы уговаривать своих самостоятельных союзников Германию послать..."
Вы так пишите, будто властям СССР не нужно было уговаривать власти ЧССР, Румынии или Польши помочь, хоть чем-то, условному "Вьетнаму" :-)
И пока США удаётся куда эффективней уговаривать своих "неоккупированных и очень свободных" союзников.
А уж что бы сделал Чаушеску, если бы СССР, скажем, взорвал его порт, через который шла торговля с Турцией...
Reply
Особенно долго из всех советских правителей правил некий Ульянов(Ленин) В.И.
Прочие-то по нескольку лет, а этот Ленин аж полвека правил.
> А уж что бы сделал Чаушеску, если бы СССР, скажем, взорвал его порт, через который шла торговля с Турцией...
А это уже доказано, что "СССР взорвал"?
СССР, кстати, много чего взрывал. Например, Киев.
Одна из факторов почему Гитлер решил устроить блокаду Ленинграда, выморить население голодом, а не штурмовать город это советские терракты в Киеве. "Возьмем Ленинград, а нам там взрывы устроят, давайте лучше не будем брать Ленинград".
Reply
Reply
Reply
Reply
Так вроде уже договорились до того, что Украина возьмёт на себя вину США, Британии и прочих союзников по НАТО 🤣
Reply
да у котопёса - просто клиника
уже давно всем всё ясно и дажже разговоры просочились соотствующие
но у него рашка сама свои трубы взорвала.
Reply
Reply
YMMV
простейшая проверка же: cui prodest?
Reply
Логика «или Третий Рейх или советская оккупация» после лета 1945-го перестала работать. По причине исчезновения рейха. Страна до которой у СССР руки после войны не дошли - Финляндия - Рейх не вернула. Австрия, та самая, родина художника(!), из которой оккупационные войска ушли - тоже. Вот их темпы развития и свободы и приходится сравнивать с результатами подсоветских стран. Результаты налицо. Их видели современники тоже, потому и сбежали из соц.лагеря чуть только оккупант дал слабину.
Reply
Причем исчез Рейх в том числе и благодаря подвигу Вани и Тараса, а также Нины с Матроной... коих (чьих потомков) ваша любимая жОсткая линия и предлагает (выборочно) наказать. С - Справедливость.
Впрочем, справедливости в мире нет, с этим мы выше, кажется, согласились.
Я тут больше о целесообразности:
мяХкая линия в 1989-1990 годах привела к тому, что "Ваня с Тарасом переглянулись", "оккупант дал слабину", Варшавский блок и Советский Союз рухнули;
непоследовательно проводимая жОсткая линия (без желания и возможности поступать действительно жестоко) очень поспособствовала, ПМСМ, большому кровопролитию на постсоветском пространстве (да и не только там).
Если ты серьезный политик серьезной страны, и ты говоришь, что "Асад должен уйти", "МиС/ВВП - убийца", "Россия - тюрьма, русские должны платить и каяться", то это должно означать, что ты в состоянии "ответить за базар". А если вдруг выясняется, что убийцы во власти воспринимают подобные заявления как очередную угрозу и начинают (вот удивительно!) убивать, а ты к этому не готов... то у меня есть серьезные вопросы к такому политику.
Резюме: жОсткая линия по отношению к даже очень опасным и/или отвратительным государствам имеет право на жизнь, вот только проводить её нужно умеючи; а ежели не умеешь, но берешься - часть спровоцированной крови будет на твоих руках.
Reply
> мяХкая линия в 1989-1990 годах привела к тому что СССР рухнул
Категорически не согласен. Мягкая линия была направлена на сохранение СССР, и Chicken Kiev speech как ярчайший пример вам уже приводили. Он такой не один. А вот то, что Союзу не сдали Германию, Италию, Францию, Западный Берлин, вещали на СССР Радио Свобода и выжали из генсека обещание соблюдать права человека в Хельсинкских соглашениях - это как раз работа линии жесткой. Вкинувшей миллиарды в оборону Европы и готовой её защищать хоть и атомными снарядами. Но это, пожалуй, стоит отдельного поста и разговора.
Reply
1) ЖОсткая линия в 1918-1920-ых, а также в 1941-1945 годах даже в предельном своём выражении с большевиками и СССР справиться не смогла.
А вот мяХкая линия... уже не важно, что там на самом деле хотели про себя её апологеты и попутчики (вроде Буша), но по факту развалила СССР именно она.
2) Должен подчеркнуть: хоть я сторонник мяХкой линии (и для РФ, и для США), но я совершенно не отрицаю и потенциал жОсткой... при правильном применении, когда действительно есть готовность защищать важное, лить для этого blood, tears, and sweat.
Если же этой готовности нет, если кровавая реакция авторитарных режимов на угрозы для их существования оказывается сюрпризом... может, тогда стоит подумать, как прикрутить бессильных сторонников жОсткости?
3) "десятки миллионов человек в Польше, Чехии, Финляндии... строят музеи советской оккупации и в советскую вину твердо верят. Как именно можно заткнуть рот политикам из этих стран, а также их диаспорам в США, Англии, Франции, чтоб дискурс советской вины вообще не просачивался никуда и не делал диктатору нервы?"
Напомню, что дискурс советской вины особо нервы российским диктаторам и не делал.
Но важно другое. У "современной демократии" есть много сильных сторон, но вы сейчас указали на вытекающую из её силы проблему.
Я решения этой проблемы не знаю. Но... то самое поколение, что когда-то лило кровь, пот и слёзы как-то сумело это проблему решить и реализовать мяХкую линию в отношении Японии, Германии (частично), пост-маоистского Китая. И в 1989-1990 году я не помню, чтобы просачивалось что-то, способное встревожить Горбачева или Ельцина. И как-то вышло так, что кровавые художества МбС в Йемене впечатлили мировое сообщество меньше кровавых художеств Асада.
Так что хоть я решения проблемы и не знаю, но кто-то - знает (или знал).
NB: ссылки на мнения миллионов человек - интересная штука... В той же Польше миллионы человек считают, что Путин с Туском убили Качиньского и Ко, а миллионы там же считают это теорией заговора, поддерживаемая частью элит для укрепления своей власти...
в РФ (и не только там) десятки (и даже сотни, если по Евразии посчитать) миллионов человек считают, что США стремятся установить над миром тираническое господство...
И какие выводы можно сделать из этих народных мнений? Где тут глас Божий, а где - заблуждения тёмной толпы? Ответ очень сильно зависит от картины мира у отвечающего.
4) И последнее. Обращаю внимание на то, что МбС не просто так стал вдруг таким обидчивым. И Путин не просто так впал в амок. Обиды - обидами, но пока авторитарные лидеры по миру верили в способность Запада драться всерьёз, отвечать за "killer'а", они как-то сдерживали порывы своих обидчивых диктаторских душ.
Так что... смотрим на п.2 этого комментария и на пессимистичный финал исходной записи.
Reply
т.е. за СССР вины нет, потому как он
Я нахожу эти аргументы неубедительными. Но не суть. Проблема в том, что их также находят неубедительными десятки миллионов человек в Польше, Чехии, Финляндии, Естонии и других странах. Они там у себя строят музеи советской оккупации и в советскую вину твердо верят. Как именно можно заткнуть рот политикам из этих стран, а также их диаспорам в США, Англии, Франции, чтоб дискурс советской вины вообще не просачивался никуда и не делал диктатору нервы?
Reply
за СССР вина есть, но причём тут русские? СССР обирал русских, чтобы отдавать польшам и венгриям, так что это они нам репарации должны, не наоборот.
Reply
Русские все-таки люди, а людям свойственно иррациональное поведение и на этом ваша логика ломается "русским это не выгодно, значит это не русские". Русские это объекты-автоматы, поступающие как им выгодно?
Reply
Leave a comment