Вопрос к байден-ферштеерам
Click to viewВ прошлой записи я обратился с неприятным, признаю, вопросом к СВО-ферштеерам. И, как ни удивительно, получил ответ от ув. daniel_grishin, пусть "неправильный" и аморальный с моей точки зрения, но хотя бы понятный ( Read more... )
На данный момент США с большим удовольствием пусть и не управляют, но влияют на развал однополярного мира, по итогам которого они выйдут явно с меньшими потерями чем Европа"
Боюсь степень управляемости примерно как у поезда летящего под откос, машинист то в кабине, да мло что сделать может.
Да у ЕС потери пока (ключевое слово) больше, но вот на дистанции будем смотреть. У США куча проблем, начиная от индустриализации, и заканчивая ТНК которые из США все вывели.
" На руках у них сейчас куча козырей - что, например мешает им хоть сегодня договорится о заморозке СВО по текущей линии фронта?"
То что договорам перестали верить все. От Китая и России, до стран Африки. ("А можно, сейчас стулья, а вечером деньги?! Можно, но деньги вперед!!!"
"Ну так и чем же таким плохим для США обернулась политика плевков?"
Разрушением доверия, разрушением мифов о "демократии, справедливости, процветании".
" Всё что можно назвать - это сближение Ирана и России с Китаем, но он ведь ещё не окончен (если не пережимать :))."
БРИКС, ШОС - это так, ничего не значит? Утеря позиций США и ЕС в Африке, АТР (Азиатско-Тихоокеанском регионе), и Латинской Америке - это тоже ничего не значит?
"И какие более выгодные аналоги этой политики можно назвать? Разделение сфер влияния с Китаем и Россией? Но это вариант не для всесильного (а потом оборзевшего) гегемона. :)"
После поражения "Пэтриота" в Саудовской Аравии и Украине, поверьте акции США/НАТО сильно упали.
Reply
Внутренние проблемы не имеют отношения к текущему развалу мира и положение США при этом.
>То что договорам перестали верить все. От Китая и России, до стран Африки. ("А можно, сейчас стулья, а вечером деньги?! Можно, но деньги вперед!!!"
Это неважно. Пока вы сильны с вами будут договориватся. США - сильны.
>Разрушением доверия, разрушением мифов о "демократии, справедливости, процветании".
В них изначально верили только советские лошки и даже онные скорее из-за отсутствия информации. Очевидно, советские должны были рано или поздно закончится.
Ну и да - с чего бы это кто-то ценил мифы про демократию и справедливость?
>БРИКС, ШОС - это так, ничего не значит? Утеря позиций США и ЕС в Африке, АТР (Азиатско-Тихоокеанском регионе), и Латинской Америке - это тоже ничего не значит?
Значит, но процесс только начался. Плюс влияние в англосаксонском мире (и Лат Америке, кстати) и Европе никуда и не делось.
>После поражения "Пэтриота" в Саудовской Аравии и Украине, поверьте акции США/НАТО сильно упали.
Это тут при чём? Вы ещё джавелинки вспомните. Или что Су маневреннее F.
Reply
"Внутренние проблемы не имеют отношения к текущему развалу мира и положение США при этом."
Имеют. Некий Ким Чен-Ын может выйти с переговоров с президентом США со словами "не договорились". Это уже "новая реальность".
"Это неважно. Пока вы сильны с вами будут договориватся. США - сильны."
Настолько сильны, что огребли от Талибов в Афганистане? Что не смогли снять Асада в Сирии? Что не могут навести порядок в Ираке? Что полностью потеряли позиции в Венесуэле? Бразилия уже открыто сотрудничает с Россией и Китаем несмотря на протесты США. Африка выкидывает французов, Турция покупает С-400.
Где "сила" США? Тут скорее инерция, но пока больше провалов, чем успешно завершенных операций.
Технологически тоже - Китай посадил на Марс и Луну свои аппараты, у Китая есть свои орбитальная станция у США своей отдельной нет, и т.д. и т.п.. Даже ракету новую сделало не НАСА, а Маск (а Боинг с СЛС обосрался, как и Локхид с Титаном).
"В них изначально верили только советские лошки и даже онные скорее из-за отсутствия информации. Очевидно, советские должны были рано или поздно закончится."
Кроме ЕС есть другие страны в АТР, Азии, Африке, Южной Америке, кто-то верил или строил риторику на этом. Теперь это будет значительно труднее. Культурное доминирование - важная штука, голливуд и кока-кола сдали свои позиции.
"Ну и да - с чего бы это кто-то ценил мифы про демократию и справедливость?"
Вы во многих странах были, чтобы это утверждать?
"Значит, но процесс только начался. Плюс влияние в англосаксонском мире и Европе никуда и не делось"
Аглосаксонский мир (США, Канада, Британия, ЕС, Австралия как я понимаю, что-то забыл?) давно не доминирует по ресурсам, технологиям и ВВП. Китай, Индия, Россия, Турция, Страны БВ, страны Южной Америки (та же Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Чили, и т.д.), страны Африки (от Египта, Марокко, Ливии, Алжира, Ангола, ЮАР..), Страны ЮВА (Вьетнам, Индия, Пакистан, Иран, Тайвань, Китай).
"Это тут при чём? Вы ещё джавелинки вспомните. Или что Су маневреннее F."
О том же, о чем Афганистан с Ираком, с более менее технологичным противником НАТО давно не воевало, и что будет при столкновении с Китаем или Ираном - далеко не очевидно.
Reply
Текущий уровень проблем не мешает США иметь сильные позиции при разделе мира. А когда и если они таки свалятся в гражданскую и/или развал, то им будет всё равно.
>Настолько сильны, что огребли от Талибов в Афганистане?
Они и от китайских голозадых полу-партизан огребали (а также вьетнамских и далее по списку). Сверхдержавой им это быть не мешало.
>Где "сила" США?
Сила США там в том, что они способны нанести ущерб на любой территории, а получить нет. Ибо на данный текущий момент это США направляют наци отморозков в Белогородскую область, а не РФ в Техас.
>Даже ракету новую сделало не НАСА, а Маск (а Боинг с СЛС обосрался, как и Локхид с Титаном).
Ужасы технологической деградации. Немножко плачу (от зависти).
>Кроме ЕС есть другие страны в АТР, Азии, Африке, Южной Америке, кто-то верил или строил риторику на этом. Теперь это будет значительно труднее. Культурное доминирование - важная штука, голливуд и кока-кола сдали свои позиции.
Я не думаю, что в это многие всерьёз верили. Но в любом случае, таковые неспособны завязать шнурки и не пронести ложку мимо рта, так что отношения с подобными актив сомнительной ценности.
Культурное доминирование же никуда не делось.
>Вы во многих странах были, чтобы это утверждать?
В этом мире под две сотни стран, а был я всего в 4. Поэтому, моё мнение основано исключительно на наблюдениях за некоторым кол-вом людей и их культур.
>Аглосаксонский мир (США, Канада, Британия, ЕС, Австралия как я понимаю, что-то забыл?)
Ю. Корея, Япония и Лат Америка ещё. Местами Израиль и Тайвань.
>давно не доминирует по ресурсам, технологиям и ВВП
Зачем им доминировать?
>О том же, о чем Афганистан с Ираком, с более менее технологичным противником НАТО давно не воевало, и что будет при столкновении с Китаем или Ираном - далеко не очевидно.
Очевидно. Неприемлимые потери и разрушения будут. Только им воевать напрямую и не надо.
Reply
Вашу позицию понял, но "прокси-войны" (или "гибридные") можно вести и против США. Чуть позже отвечу подробнее. Да кстати во Вьетнаме были существенные потери и авиации, и пилотов, и много ветеранов с разными "синдромами".
Reply
"Ю. Корея, Япония и Лат Америка ещё. Местами Израиль и Тайвань"
Ю. Корея как Белоруссия - очень многовекторная страна, там столько экономических связей с Китаем (и очень давняя общая историческая ненависть к Японцам), что в будущем конфликте непонятно на чьей стороне она будет.
Япония в целом тоже вряд ли захочет, чтобы Китай ей все припомнил - и отряд 731 и Нанкинскую резню и все остальное, что творили самураи в первой половине 20 века.
Лат. Америка - далеко не так однозначно и не полностью (Бразилия, Венесуэла, Чили - точно не на США ориентируются), в Африке ситуация похожая (далеко не все ориентируются на англо-саксонский мир).
А без ресурсов ЛА, Африки, АТР и БВ - в ЕС, США, и прочем "Англо-Саксонском мире" будет очень-очень грустно (для начала надо посмотреть на нефть и уран (и, особенно его обогащение), учитывая "зеленую энергетику" на Литий и Неодим).
"В этом мире под две сотни стран, а был я всего в 4. Поэтому, моё мнение основано исключительно на наблюдениях за некоторым кол-вом людей и их культур."
Мое тоже, но я был в Китае с его фаерволом - США там не имеют влияние от слова совсем, а вот Китай имеет серьезное влияние и в АТР, и на БВ, и в Африке, и в ЛА, прибавьте к этому Иран, Россию, Бразилию (и Турцию которая ведет свою игру), и все заиграет новыми красками.
И да после Китая (с его магистралями, скоростными поездами, и маленькими городками на 12-15-40 миллионов), "старый свет" выглядит очень и очень невзрачно.
Reply
ЮК и Япония суть есть покорные слуги США выполняющие всё их желания по первой указке, зело онным положением довольные и никакая торговля сему не помеха (уж как Германия торговала с РФ). Лат Америка пока более-менее контролируется США (за небольшими исключениями), но здесь как раз в будущем возможна конкуренция между самыми большими игроками.
США как раз имеют доступ ко всем нужным ресурсам. На себя им хватит.
Это не имеет отношения к вере в мифы о демократии. Китай (которому дупа в ближайшие лет 20) заимеет себе большую зону влияния и войдёт в холодную (или горячую) войну с США. США, очевидно от этого не падёт.
Reply
Как вы оцениваете силу Китая? Почему вы уверены что в противостоянии Китай-США у США вообще есть шансы?
Я серьезно, посмотрите на про-во в Китае и темпы строительства его флота, и США, просто посмотрите на кол-во инженеров которых выпускают ВУЗы этих 2х стран, без ОМП просто "конвенциональным оружием" у США не будет шансов уже лет через 5, да и сейчас там ситуация для меня однозначна.
Поделитесь свежими независимыми источниками.
"ЮК и Япония суть есть покорные слуги США"
Вы аккуратнее, чуть Кичми не подавился. У меня есть друзья живущие в Корее, у них другое мнение.
"США как раз имеют доступ ко всем нужным ресурсам. На себя им хватит."
Эти ресурсы надо возить морем (75-85%) в случае даже частичной утраты морского господства уже "не все
так однозначно". Опять же если вы все знаете - опишите где и как США Будет добывать уран и где его обогащать? С цифрами пожалуйста.
КМК вы оперируете старыми данными 80-х, 90-х годов, после 2008 они потеряли актуальность.
Reply
Ваши друзья в курсе, что в случае войны корейская армия переходит под управление американцев? Или что для выполнения срочного заказа для Польши у корейской армии отжали танки? Что Южная Корея отвоевала во всех войнах США после ВМВ, наконец? Если для вас это независимое гос-во, то у нас разные критерии оценки суверенитета.
На данный момент Китай способен перекрыть доступ к ресурсам США морем не в большей степени нежели наоборот. Я не гуглил детально, но Австралия, ЮАР, Канада и Намибия обладают месторождениями урана.
Reply
"Через население и ресурсы, в основном."
Я приводил и другие примеры когда у тебя есть 100.000 математиков, 100.000 инженеров, 100.000 физиков-ядерщиков ,а у "оппонента" их меньше это очень быстро станет заметно.
"Качество элиты, умение и опыт гос системы идёт вторым рядом."
История Китайской гос. системы посолиднее будет чем у США. По качеству гос. системы - приведите проверяемые критерии - оценим.
"Ваши друзья в курсе, что в случае войны корейская армия переходит под управление американцев?"
Так было в 60-70х годах 20 века, а вот сейчас - вы можете предоставить документы, что все так и случиться? Были интересные события в 2003-2007 годах, после которых "не так все однозначно".
Приведёте источники - будет предмет для разговора, пока вижу только миф "Ю. Корея должна США"...устарел он немного (лет 40 всего-то).
"Или что для выполнения срочного заказа для Польши у корейской армии отжали танки?"ъ
Прямо из наличия? Или армия "переуступила" последующие партии? (Можно документы?).
"Что Южная Корея отвоевала во всех войнах США после ВМВ, наконец?"
Ни о чём не говорит.
Хотя....сколько и каких корейский частей воевало в Сирии?
"Если для вас это независимое гос-во, то у нас разные критерии оценки суверенитета."
Озвучивайте критерии-обсудим. Дальний восток - дело тонкое.
"На данный момент Китай способен перекрыть доступ к ресурсам США морем не в большей степени нежели наоборот."
На чём вы основываете это утверждение?
"Я не гуглил детально, но Австралия, ЮАР, Канада и Намибия обладают месторождениями урана."
Думаю оно стоит того чтобы погуглить детально - тогда вы узнаете и о Казахстане, и о особенностях Канады и Австралии, и о Намибии более подробно.
Надеюсь услышать нормальные аргументы, а не пересказ "мифов".
Reply
Кол-во лет страны под иноземным игом. Абсолютное и в процентах.
Много чести. Показывайте документы что оно не так.
Из заказов первоначально предназначенных для армии. Гугл в помощь.
Ну не говорит и не говорит. Я ж сказал - разные критерии оценки суверенитета. Американцы не объявляли войну в Сирии.
Гуглите. Впрочем, наличие чужих военных на территории гос-ва там есть.
На военно-морских базах, дружественных гос-в и силе ВМФ.
Надейтесь дальше.
Reply
Опять же лет 25-35 назад я бы с вами согласился, но сейчас нет. В Китае кстати нет Гугла (Фейсбука, Ютуба, и т.д. и т.п.). И с другими аспектами то же самое.
Паритет был где-то 2006-2008, сейчас этот момент давно упущен. Удачи США и ее Армии и КМП (с "распилпроектами").
Время покажет кто был прав. Я подожду когда это станет ясно.
Reply
Для того, чтобы прямая война с США была катастрофой их сил хватит. Будущее покажет что Китаю дупа. :) Но это безотносительно того, что будет с США и миром.
Reply
Да ладно, все производства в Китае, Китай может перевести заводы с гражданской продукции на военную, а вот в США нет ни заводов, ни инженеров, ни рабочих.
Видели бы вы темпы строительства инфраструктуры (Ж.Д. дороги скоростные, метро, шоссейные дороги, порты и т.п.).
Я видел это своими глазами. "Старый свет" ждет "очень сложный период".
Reply
У них нет самого главного производства - производства китайцев. Китай десятилетиями убивал свою рождаемость политикой "одна семья - один ребёнок", ну и убил. Через 10-15 лет они стремительно начнут терять кол-во рабочей силы и в отличие от всего остального мира им нужны именно что сотни миллионов человеков, которых взять неоткуда.
Reply
Хм. Вы видимо не учитываете эмиграцию в Китай из соседних бедных стран с высокой рождаемостью (Тайланд, Филлипины, и т.д. и т.п.), как и некоторые другие особенности региона которые знают те, кто там жил.
Reply
Leave a comment