К применению "законов сохранения"

[nikolamsu]

Click to view

За долгие годы привык к тому, что моих интеллектуальных способностей хватает на более-менее нормальную обработку небольшого кусочка накопленного человечеством знания. Причем в ходе этой обработки я не раз видел, как "общепринятый здравый смысл" (ОЗС) не работает ("Ахилесс обгоняет черепаху"), так что за пределами знакомых уголков стоит больше

Comments

[alex_bykov]

1а) Вы забыли добавить "при прочих равных". Вариант 100к победили 200к возможен, например, при значительном технологическом отставании или серьёзной дезорганизации 200к (чего на Украине, очевидно, не было).
1б) +
2а) Если в качестве абстракции предположить полное отсутствие западной помощи в ближайшие месяцы, то, очевидно, результат будет обратный (решающим фактором будет снарядный и прочие виды "голода"). Именно поэтому 2а) нельзя рассматривать отдельно от 2б).
2б) +

[wingover]

0) Хочет ли победить российское военное командование?

[alex_bykov]

Ваш вариант - это та же дезорганизация, только со стороны 100к

[wingover]

Что за мой вариант?

[alex_bykov]

0) Хочет ли победить российское военное командование? - тут декларации расходятся с реализацией.

[armagedon_tvp]

Вы знаете, что есть "победа" для "командования РФ"? Есть доступ к документам? Если цель "разоружить НАТО в Европе"? Пока разоружают активно Польшу, Восточную Европу, и всякие Греции/Испании/Германии/Голландии, Франция пока не торопится с разоружением, как и Финны со Шведами передумали вступать в НАТО (книги жгут).

С чего бы двум странам передумать вступать в НАТО? Это является победой или нет?

[nikolamsu]

1а) Соглашусь, но отсутствие значительного отставания настолько очевидно, что я на этом пункте не остановился подробнее.
2) Но внезапное исчезновение западной помощи - это "черный лебедь" в моем комментарии, весьма маловероятное, непредсказуемое, но все же возможное событие.
Но в главном опять соглашусь: разделение 2а) и 2б) вышло искусственным.