Я привык к тому, что в уютной жежешечке попадаются яркие уроды, и уж точно не думал, что канадец grihanm (подвизавшийся, между прочим, в том числе и на ниве популяризации науки) сможет меня чем-то удивить. Но вот ведь
( Read more... )
Вили кстати одни из лучших, особенно по химии. Но и другие, уверен, санкционку принимать не будут. В китайских публиковаться будет. Или в рфных. Да и хер с ним. Если "врёт всей страной", то и в статьях научных соврёт как пить дать.
Для читающих этот журнал: возможно, не всё так мрачно. В процитированном заявлении Wiley оговорены исключения из этого правила, так что в определенных случаях редакция журнала сможет-таки опубликовать автора из "санкционного" института (не спрашивая мнения grihanm). (Если только автор сам лично не под персональной санкцией - но тут уж надо как-то особенно постараться).
Мне лично не кажется, что стоит вводить "самосанкции" и самоограничиваться при выборе журнала для публикации. Чем удачнее выбран журнал, тем больше специалистов прочтет работу. А самоограничиваться - ради чего? Чтобы выразить свое возмущение редакцией? Но, когда политика доходит до того, до чего она дошла - то "побочный ущерб" неизбежен, и хорошо, что тут он не в жизнях. Или чтобы выразить возмущение чрезмерностью мер? Но точных весов не существует, чтобы отмерить - какие меры "адекватны", а какие "чрезмерны". Перегибы хоть и вредны, но неизбежны. Или, чтобы подчеркнуть свою независимость от чьих-то прихотей? Но в подобной ситуации быть независимым получается плохо. Причем публикаторы - тоже зависимы: они могут и сами понимать ненужность чего-то, но и на них тоже давят (спонсоры, например).
За всех сколтеховских учоных не скажу, но у оганова, как у поддерживающего войну ублюдка, брать публикации, надеюсь, не будут. А если будут - я лично позабочусь чтоб в дальнейшем не брали.
Вили кстати одни из лучших, особенно по химии. Но и другие, уверен, санкционку принимать не будут. В китайских публиковаться будет. Или в рфных. Да и хер с ним. Если "врёт всей страной", то и в статьях научных соврёт как пить дать.
Reply
возможно, не всё так мрачно. В процитированном заявлении Wiley оговорены исключения из этого правила, так что в определенных случаях редакция журнала сможет-таки опубликовать автора из "санкционного" института (не спрашивая мнения grihanm). (Если только автор сам лично не под персональной санкцией - но тут уж надо как-то особенно постараться).
Reply
Reply
Чем удачнее выбран журнал, тем больше специалистов прочтет работу.
А самоограничиваться - ради чего? Чтобы выразить свое возмущение редакцией? Но, когда политика доходит до того, до чего она дошла - то "побочный ущерб" неизбежен, и хорошо, что тут он не в жизнях. Или чтобы выразить возмущение чрезмерностью мер? Но точных весов не существует, чтобы отмерить - какие меры "адекватны", а какие "чрезмерны". Перегибы хоть и вредны, но неизбежны.
Или, чтобы подчеркнуть свою независимость от чьих-то прихотей? Но в подобной ситуации быть независимым получается плохо. Причем публикаторы - тоже зависимы: они могут и сами понимать ненужность чего-то, но и на них тоже давят (спонсоры, например).
Reply
Reply
Leave a comment