В связи с текущим ("байденовским") обострением на нашем Западном (Украинском) фронте считаю нужным в очередной раз повторить несколько тривиальных (но важных!) утверждений
( Read more... )
// 1. В 2014 году Россия нарушила добровольно подписанные соглашения. Что плохо, но банально //
кмк, это нуждается в уточнении.
0. В 2014 году та сторона нарушила добровольно подписанные соглашения про Януковича. На следующий же день. Что плохо, но банально.
1. Ситуация оказалась следующей: подписанные соглашения больше не работают. Поэтому ответное нарушение Россией соглашений, потерявших силу по вине той стороны, конечно так себе, однако не так плохо, как нарушение №0.
Далее та сторона стала наяривать "это нам можно нарушать добровольно подписанные соглашения, а вам нарушать уже не работающие нельзя, вы - другое дело и проигравшая сторона", что конечно банально
2, 3 и 3а - да, но 4 требует корректировки в части первых слов - там должна быть ссылка на №0; дальнейшее - да
"В 2014 году та сторона нарушила добровольно подписанные соглашения про Януковича. На следующий же день" Это были их внутренние разборки. Если бы их новые власти успели бы нарушить хоть что-то, официально подписанное с Россией (а, как мы видим, у них на это много времени бы не ушло)... Но в текущем варианте реальности нет предмета для обсуждений.
Ну, внешний фактор сейчас в глобальном мире - обязательная часть всех внутренних разборок. Впрочем, видно, что вопросы юридической казуистики составляют не ключевую часть содержания данной записи. И я рад, что в главном мы с вами сходимся.
Моральное право России на Крым не исчезало и никуда не делось с 1954 года.
Украина, включая все несколько её половин, - это другое (исключая Крым, который не Украина). Процедура терр.размежевания 1920хх годов от бывшей Черниговской губернии до Азовского моря была совсем не такой, как хрущёвский волюнтаризм с Крымом в 1954, и никаких изначальных прав уполовинивания, таких, как с Крымом, у России не было и нет. Поэтому, разделяя верхний вывод уважаемого хозяина жжурнала, придерживался бы того, что половины Украины - это половины Украины, и решение должно быть принципиально не таким, как с Крымом
(пардон, не сразу понял, вопрос задавался не мне, но пожалуй оставлю постинг)
чтобы не тратить лишнее время: я происхожу из российской национальной республики, вряд ли Вы сможете меня чем-либо удивить о ленинской национальной политике
Click to view
кмк, это нуждается в уточнении.
0. В 2014 году та сторона нарушила добровольно подписанные соглашения про Януковича. На следующий же день. Что плохо, но банально.
1. Ситуация оказалась следующей: подписанные соглашения больше не работают. Поэтому ответное нарушение Россией соглашений, потерявших силу по вине той стороны, конечно так себе, однако не так плохо, как нарушение №0.
Далее та сторона стала наяривать "это нам можно нарушать добровольно подписанные соглашения, а вам нарушать уже не работающие нельзя, вы - другое дело и проигравшая сторона", что конечно банально
2, 3 и 3а - да, но 4 требует корректировки в части первых слов - там должна быть ссылка на №0; дальнейшее - да
Reply
Это были их внутренние разборки. Если бы их новые власти успели бы нарушить хоть что-то, официально подписанное с Россией (а, как мы видим, у них на это много времени бы не ушло)... Но в текущем варианте реальности нет предмета для обсуждений.
Reply
очевидно нет: внешний фактор слишком явен при полном понимании у всех сторон экзистенциального значения происходящего для России
// в текущем варианте реальности нет предмета для обсуждений //
текущий плохой вариант - Минский (подписанный) и нечто за кадром. И прямо сейчас та сторона решила снова нарушить даже это.
Впрочем, это всё всего лишь уточнения Вашего верного вывода в заглавном постинге
Reply
Впрочем, видно, что вопросы юридической казуистики составляют не ключевую часть содержания данной записи.
И я рад, что в главном мы с вами сходимся.
Reply
Из записи не совсем очевидна ваша позиция. Имела ли Россия моральное право вернуть Крым и уполовинить Украину?
Reply
Украина, включая все несколько её половин, - это другое (исключая Крым, который не Украина). Процедура терр.размежевания 1920хх годов от бывшей Черниговской губернии до Азовского моря была совсем не такой, как хрущёвский волюнтаризм с Крымом в 1954, и никаких изначальных прав уполовинивания, таких, как с Крымом, у России не было и нет.
Поэтому, разделяя верхний вывод уважаемого хозяина жжурнала, придерживался бы того, что половины Украины - это половины Украины, и решение должно быть принципиально не таким, как с Крымом
(пардон, не сразу понял, вопрос задавался не мне, но пожалуй оставлю постинг)
Reply
Видимо, про украинизацию 20-х и 30-х годов вы ничего не слышали.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment