Задумчиво:
Часто сталкивался со мнением, что американцы совершили ошибку, приняв на вооружение патрон 7,62x51mm и протолкнув его как стандарт NATO. Ну и британцы оплошали, не приняв на вооружение патрон .280 British -
Что всякие 7х41mm, 7x43mm EM-2, "отличавшийся меньшей отдачей и большей комфортностью в стрельбе" были бы лучшим выбором.
Вот смотрю я на видео, где поливают очередями из автомата под этот патрон и становится мне интересно. А на сколько там при стрельбе очередями кучность была лучше, сравнительно 7,62x51mm.
По видео конечно судить трудно. Но там ствол задирает так, что у меня есть подозрения, что каждый третий, если вообще не второй, выстрел становиться предупредительным.
Я имею в виду не агитационные видео вроде -
Click to viewА вот такое -
Ну или вот Йен стреляет -
Даже у привычного человека при правильной вкладке оружие сильно подбрасывает вверх/назад.
Выводы по EM-2 в целом -
Так может американцы были правы, выбрав 7,62x51mm? Да, вес боекомплекта немного больше, но если очередями из автомата .280 British и аналоги такой же хреновый, то может выбрать тот патрон, который будет лучше для единых и станковых пулемётов?
Думаю, что и британцы приняли на вооружение в итоге 7,62x51mm не "исключительно по политическим причинам", а и в том числе потому, что как пулемётный 7,62x51mm лучше.
Да, как автоматный патрон 7,62x51mm мало применим. Зато хороший патрон для пулемётов и DMR. Дополнив его малоимпульсным патроном, получили хороший и рабочий комплекс.
Просто, я считаю, нужен комплекс из двух патронов. Наиболее оптимальным сочетание
- Малоимпульсный патрон вроде 5,56x45mm или 5,45x39мм для лёгких и компактных автоматов.
+
- Полноценный винтовочный патрон вроде того же 7,62x51mm для DMR и пулемётов.
Собственно так сейчас в основном и делают.
P.S. А вот EM-2 мне всё равно нравится чисто эстетически -
