не ради стёба, науки ради.. а откуда это пошло, что "Это ж надо взять вот и так испортить ArmaLite AR-18"? в смысле кто сказал что ar-18 если не идеален, то хотя бы нормален? почему его многие превозносят?
а не подскажете, если выкинуть (даже в случае с а1): тяжёлый прицел с кроном, которые не относятся к винтовке, и проблемы качества производства, которые не относятся к винтовке; и оставить обычные проблемы буллпапов на базе классики с развесовкой - то чего _не_ вменяемого у l85 по сравнению ar-18..
я честно-честно не издеваюсь. просто со времён жука для меня буллпапы ми-ми-ми.. это иррациональное и алогичное. а из буллпапов в руках вертел только полуавтоматический ауг
Рассудительно:nikolaj_sDecember 29 2016, 20:51:27 UTC
Так как раз это я и подразумевал. К недостаткам AR-18 добавил все недостатки буллпапов- плохой баланс; невозможность стрелять с левого плеча; магазин, упирающейся в землю рядом с плечом; невозможность вести огонь с левого плеча; пороховые газы, которые бьют в лицо... Плюс к этому всему ещё довольно низкое качество изготовления, по крайней мере точно присутствующее на ранних моделей.
Почёсывая затылок:nikolaj_sDecember 29 2016, 23:12:33 UTC
1. Это да и EM-2 могла бы во что то путное эволюционировать, но не срослось. 2. Не то что бы очень актуально на сегодняшний день. 14" вполне достаточен для 5,56x45mm. 3. Ну от Кардена например я не очень лесные отзывы слышал. А он как раз работал с российскими снами разума с аналогичной компоновкой. 4. Ну так мы ж о нынешнем вооружении говорим. 5. Ну собирались или нет, современные условия и L85 не то что бы хорошо считаются. За исключением малократной оптики в качестве основных прицельных. В этом британцы одни из первых попали в точку.
Ну с этим я согласен. Тем не менее ряд болезней на L86 не устранимы. Это всё тот же баланс, пороховые газы в лицо, невозможность быстро перекинуть винтовку на левое плечо. Например в таком театре боевых действий, как Ирак, это важные факторы. И C8 справлялась с такими задачами лучше.
Re: Почёсывая затылок:kris_reidDecember 29 2016, 23:24:42 UTC
2. Да как сказать, по тому же Ираку и Авгану регулярно были стоны "мы с М4 не могли добить дальше 400 м, а бабаи с АК до нас добивали дайте больше М21, суки! 3. Ну я тоже разные слышал от англична и про саму "лаху", но факт, кому-то нравилась. И евреям тавор неплох, а там копоновка похожая. 4. Ну теперь там их 10%, так даже и в армии есть куча должностей помимо пехотных. 5. А что такое "современные условия"? :)))))) 6. У Полка немного другие приоритеты. Для точности у них есть снайперки, а при контакте им важно устороить шквал огня в сторону противника и сделать ноги (в кине b20 хорошо показано, их там сасовцы и натаскивали)
Но что хорошо для спецов - не факт, что хорошо для общевойского боя. Или для действующих в том же регионе ЧВК.
Re: Кивает:kris_reidDecember 30 2016, 00:01:23 UTC
2. Тут вопрос, от амеров жалобы на недостаточную дальность м4 были, от бриттов - нет. То ли им хватало, то ли МоД Ее Величества не озаботилось соотв. опросами. 3. Подозреваю, дело привычки. "Лаха" несмотря на ее вид "вырублеа топором" достаточно прикладиста и тяжела, т.е. при том самом одиночном огне должна контролироваться вполне уверено. 5. Ну и тут вилы - М4 это фактически ПП ВМВ +150 м, которые особой роли не играют. Т.е. на открытой местности большая часть отделения выключена из системы огня. (у меня на эту тему вообще скопилось много интересных наблюдений и мыслей, если сейчас еще кое-что подвалит, возможно, устрою небольшой бургут)
7. Спецура всегда была и будет слишком дорога а потому малочисленна. Она может что-то там захватить, но контролировать захваченное - это даже не гвозди микроскопом. Недаром в том же Афгане командующие НАТЫ уже, емнип, на 2-й год операции слали депеши в стиле: "спецов у меня и так дофига, ПРИШЛИТЕ БОЛЬШЕ ПЕХОТЫ!"
Почёсывая затылок:nikolaj_sDecember 30 2016, 00:14:28 UTC
2. Бриты после опыта Афганистана тут же приняли на вооружение L129A1. А немцы со складов поспешили доставать H&K G3A3 ZF и тоже приняли G28 на вооружение. У G36 кстати ствола почти 19", не то что бы короткий. 3. Не, ну привыкнуть можно ко всему, вопрос в том, а действительно оно надо, привыкать? 5. M4A1 это вполне себе 400м - 500м, а дальше да, DMR, пулемёты, а ещё лучше миномёты. 7. Тем не менее в последних войнах упор делают именно на неё. Воюет KSK, GROM, SAS, морпехи и пр. Простые бойцы само собой тоже нужны, но по большей части они обслуживать и помогать спецуре. =) По крайней мере по отзывам многих знакомых из Бундесвера дела обстоят именно так.
Есть ньюанс.kris_reidDecember 30 2016, 00:25:54 UTC
Последняя реально относительно крупная война - это 2-й Ирак. Афганистан - это все-таки противопартизанские действия с соотв. спосецификой (ягдкоманды бегают по горам и воюют, гарнизоны втихаря с партизанами заключают пакты о ненападении). Что происходит, когда партизан становиться слишком много и они превращаются пусть в относительную, но армию, а своей пехоты толком нет - см возню с ИГ. Значимого количества лояльной и качественной пехоты нет ни у Асада, ни у проамериканских иракцев, а без этого все подвиги спецов и вылеты авиации приводят к тому, что "одну банду выбили, вторая через неделю вернула".
Re: Рассудительно:ext_3896790December 30 2016, 00:23:08 UTC
не скажу за все булл-папы кроме переодежки на свой СКС иных и не видал но тавор (форт под 5.45) мне понравился больше чем аксу!! баланс там немного как странным кажется,да. у него цент массы между рукояткой и магазином)но в руках офигенно удобный и левая как бы разгружена только наводит как джойстиком.. колиматор-удобный,ствол не подкидывает. как оружие ближнего боя,для одной руки,даже с бедра-супер! но ПКТ не конкурент конечьно, впрочем как и все что не гаубица :))
а откуда это пошло, что "Это ж надо взять вот и так испортить ArmaLite AR-18"?
в смысле кто сказал что ar-18 если не идеален, то хотя бы нормален? почему его многие превозносят?
Reply
Reply
я честно-честно не издеваюсь. просто со времён жука для меня буллпапы ми-ми-ми.. это иррациональное и алогичное. а из буллпапов в руках вертел только полуавтоматический ауг
Reply
Плюс к этому всему ещё довольно низкое качество изготовления, по крайней мере точно присутствующее на ранних моделей.
Reply
Reply
2. Не то что бы очень актуально на сегодняшний день. 14" вполне достаточен для 5,56x45mm.
3. Ну от Кардена например я не очень лесные отзывы слышал. А он как раз работал с российскими снами разума с аналогичной компоновкой.
4. Ну так мы ж о нынешнем вооружении говорим.
5. Ну собирались или нет, современные условия и L85 не то что бы хорошо считаются. За исключением малократной оптики в качестве основных прицельных. В этом британцы одни из первых попали в точку.
Ну с этим я согласен. Тем не менее ряд болезней на L86 не устранимы. Это всё тот же баланс, пороховые газы в лицо, невозможность быстро перекинуть винтовку на левое плечо. Например в таком театре боевых действий, как Ирак, это важные факторы. И C8 справлялась с такими задачами лучше.
Reply
3. Ну я тоже разные слышал от англична и про саму "лаху", но факт, кому-то нравилась. И евреям тавор неплох, а там копоновка похожая.
4. Ну теперь там их 10%, так даже и в армии есть куча должностей помимо пехотных.
5. А что такое "современные условия"? :))))))
6. У Полка немного другие приоритеты. Для точности у них есть снайперки, а при контакте им важно устороить шквал огня в сторону противника и сделать ноги (в кине b20 хорошо показано, их там сасовцы и натаскивали)
Но что хорошо для спецов - не факт, что хорошо для общевойского боя. Или для действующих в том же регионе ЧВК.
Reply
( ... )
Reply
3. Подозреваю, дело привычки. "Лаха" несмотря на ее вид "вырублеа топором" достаточно прикладиста и тяжела, т.е. при том самом одиночном огне должна контролироваться вполне уверено.
5. Ну и тут вилы - М4 это фактически ПП ВМВ +150 м, которые особой роли не играют. Т.е. на открытой местности большая часть отделения выключена из системы огня.
(у меня на эту тему вообще скопилось много интересных наблюдений и мыслей, если сейчас еще кое-что подвалит, возможно, устрою небольшой бургут)
7. Спецура всегда была и будет слишком дорога а потому малочисленна. Она может что-то там захватить, но контролировать захваченное - это даже не гвозди микроскопом. Недаром в том же Афгане командующие НАТЫ уже, емнип, на 2-й год операции слали депеши в стиле: "спецов у меня и так дофига, ПРИШЛИТЕ БОЛЬШЕ ПЕХОТЫ!"
Reply
3. Не, ну привыкнуть можно ко всему, вопрос в том, а действительно оно надо, привыкать?
5. M4A1 это вполне себе 400м - 500м, а дальше да, DMR, пулемёты, а ещё лучше миномёты.
7. Тем не менее в последних войнах упор делают именно на неё. Воюет KSK, GROM, SAS, морпехи и пр. Простые бойцы само собой тоже нужны, но по большей части они обслуживать и помогать спецуре. =)
По крайней мере по отзывам многих знакомых из Бундесвера дела обстоят именно так.
Reply
Что происходит, когда партизан становиться слишком много и они превращаются пусть в относительную, но армию, а своей пехоты толком нет - см возню с ИГ. Значимого количества лояльной и качественной пехоты нет ни у Асада, ни у проамериканских иракцев, а без этого все подвиги спецов и вылеты авиации приводят к тому, что "одну банду выбили, вторая через неделю вернула".
Reply
ИМХО это тоже война. =)
Ну так я и не говорю, что пехота не нужна.
Reply
было бы интересно послушать, т.к. у самого много мыслей по озвученному поводу :)
Reply
Reply
Reply
С Mk262 в Афгане вроде стреляли, и вполне результативно.
Reply
Leave a comment