нужен ли союз с националистами?
Михаил Ходорковский своей статьей о национализме всколыхнул публицистов. Как всегда, интересно рассмотреть противоположные позиции. Евгений Ихлов (подобно А.Подрабинеку и многим другим) жестко выступает против каких-либо "заигрываний" с русским национализм как чудищем-облом-озорном...: «Первое, что вызывает возражение, - это кокетство на вечную тему: дескать, может же быть вменяемый русский национализм. Проблема в том, что колонну "черно-бело-желтых" на демонстрацию 12 июня сзывали электронной рассылкой со словами "покажем еврейским фашистам, как мы относимся к их 12 июня". Националистом в современной России является тот, кто считает либералов "еврейскими фашистами". Из тактических соображений националисты могут это своё знание придерживать и даже не скандировать на общих митингах.»
Напротив, Григорий Голосов призывает либералов к союзу с националистами: «И либералам, и националистам нужен демонтаж авторитарного режима, а для этого необходимо соединение усилий. С этой точки зрения - позитивно - нужно расценивать такие факты, как пресловутый национализм Алексея Навального, позиции некоторых других демократических лидеров вроде Гарри Каспарова и Владимира Милова, участие националистов в борьбе за честные выборы.»
Кто прав? Трудно спорить с Е.Ихловым относительно неистребимости шовинизма, ксенофобии и антисемитизма у лидеров и активистов русского националистического движения. Но ведь и Г.Голосов верно рассуждает о насущной необходимости для либералов-демократов-республиканцев расширять массовость протестного движения, отвечать на заботы и запросы населения по острым национальным темам, заботиться о будущей электоральной поддержке.
Решить непростую дилемму помогает типология русского национализма (Н.Розов "За своих" или "За всех":
- "приличные" (у русских особая ответственность за всех граждан России");
- "претендующие на приличность" ("русские должны заботиться о себе и о стране, никак не притесняя нерусских");
- шовинистические ("Россия для русских!" - читай "у русских должны быть особые привилегии и права");
- вовсе "неприличные" (ксенофобские, черносотенные со ставкой на насилие против "врагов русского народа").
Сейчас это различение имеет во многом аналитический характер, тогда как в реальности, скорее, наблюдается некая аморфная зыбкая масса с колебаниями и переходами по условному измерению «приличности». Поэтому насущная политическая задача в отношениях с националистами - превратить абстрактную дифференциацию в действительный раскол. Критерии же для отделения «агнцев» от «козлищ» давно известны: отношение к неправовому, особенно, политическому и межэтническому насилию, отношение к равенству перед законом и отношение к допустимости привилегий по этническому признаку.