Альтернативный подход к преподаванию отечественной истории
В качестве альтернативной интерпретации отечественной истории предложены три концептуальных каркаса (порывы модернизации, циклы динамики государственного успеха и уровня личной свободы, цепь испытаний с меняющимся содержанием). Конфликтная российская история может быть написана как драма, где правда трагичных обстоятельств и даже злодейств уравновешивается индивидуальными историями героев и праведников.
Актуальность альтернатив
В сложной общественно-политической ситуации, когда обществу и школе навязывается «единый учебник истории» (пока еще весьма сырой и спорный дайджест), особую значимость обретают альтернативные подходы к осмыслению истории России. Как раз когда будет создан и «внедрен» единый и обязательный школьный учебник (в чем уже вряд ли следует сомневаться), для мыслящих учителей-историков будет особенно необходимо свободное идейное пространство, «воздух» - совокупность различных парадигм и интерпретаций отечественной истории, с помощью которого можно будет рассуждать с учащимися о национальном прошлом даже в условиях «спущенного сверху» принудительного официоза.
Один из таких возможных подходов к осмыслению отечественной истории, основанный на трех идейных каркасах - порывы модернизации, циклическая динамика и драма испытаний, - представлен в данной работе.
Порывы модернизации и их последствия
Модернизацию вовсе не обязательно жестко связывать с исторически недавними стремлениями «догонять» развитые западноевропейские и североамериканские общества в плане индустриализации, военных, политических и экономических институтов. Широкое принятие Русью и Московией греческих, болгарских культурных и религиозных образцов, а позже - османских военно-организационных институтов и практик также были тогдашнимимодернизациями.
Последующая цепь «догоняющих модернизаций» уже в отношении Польши, Швеции, Голландии, Англии, Франции, Австро-Венгрии, Пруссии и Германии, США хорошо известна. Они были в разной мере успешными, но всегда вели к глубокому преобразованию государственных, сословных и классовых структур, к появлению новых социальных групп, к непреднамеренному заимствованию целых систем культурных и социально-политических образцов, перераспределению ресурсов, острым социальным и идейным конфликтам.
Как застойные, так и кризисные периоды являются следствиями прежних государственных попыток и порывов различных социальных групп к модернизации (существенно разной по целям, стилю и средствам в разные исторические периоды). Некоторые порывы модернизации были откровенными заимствованиями, другие претендовали с большими или меньшими основаниями на флагманскую, первопроходческую роль в европейском и даже мировом масштабе.
Иногда модернизация вела к успешной территориальной экспансии, завоеваниям и аннексиям, иногда побочным эффектом модернизации или следствием ее провала была потеря территорий или даже государственный распад. Иногда государственная власть, искренно стремясь к отмене старого и созданию нового, фактически возвращалась к восстановлению в иных формах прежних образцов и институциональных структур (т. н. «контрмодернизация», «псевдомодернизация» и т. д.).
Лежащее в основе этой концептуализации измерение «старое/новое» является предельно широким и фундаментальным для истории, поскольку выражает последовательность темпоральности - смены явлений во времени. Разумеется, такая парадигма не исключает изучения и учета в российской истории «естественных» - медленных, складывающихся процессов, а также истории индивидуальных судеб - трагических, героических, обычных, «нормальных» или тоскливо-безнадежных, однако можно показать, что подавляющая часть таких явления происходили в руслах, проложенных цепью прежних, преимущественно государственных, порывов модернизации и территориальной экспансии. Как видим, эта концептуальная рамка весьма широка и вполне нейтральна в идеологическом плане.
Какие еще сквозные инварианты можно ухватить в драматичной и прерывистой истории России? Сословия, классы, церковные организации и конфессиональные группы, профессии, уклады, политические структуры - все это течет и меняется. Неизменными остаются две инстанции: государство и личность. С какого «угла» ни посмотреть на них динамику на протяжении российской истории, будет видна крайняя «размашистость» и повторяемостьизменений. Поэтому внимание к этой исторической цикличности представляется необходимым для любой трактовки.
Циклическая динамика государственного успеха и свободы граждан
Читать всю статью: http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/alter-approach.htm
Актуальность альтернатив
В сложной общественно-политической ситуации, когда обществу и школе навязывается «единый учебник истории» (пока еще весьма сырой и спорный дайджест), особую значимость обретают альтернативные подходы к осмыслению истории России. Как раз когда будет создан и «внедрен» единый и обязательный школьный учебник (в чем уже вряд ли следует сомневаться), для мыслящих учителей-историков будет особенно необходимо свободное идейное пространство, «воздух» - совокупность различных парадигм и интерпретаций отечественной истории, с помощью которого можно будет рассуждать с учащимися о национальном прошлом даже в условиях «спущенного сверху» принудительного официоза.
Один из таких возможных подходов к осмыслению отечественной истории, основанный на трех идейных каркасах - порывы модернизации, циклическая динамика и драма испытаний, - представлен в данной работе.
Порывы модернизации и их последствия
Модернизацию вовсе не обязательно жестко связывать с исторически недавними стремлениями «догонять» развитые западноевропейские и североамериканские общества в плане индустриализации, военных, политических и экономических институтов. Широкое принятие Русью и Московией греческих, болгарских культурных и религиозных образцов, а позже - османских военно-организационных институтов и практик также были тогдашнимимодернизациями.
Последующая цепь «догоняющих модернизаций» уже в отношении Польши, Швеции, Голландии, Англии, Франции, Австро-Венгрии, Пруссии и Германии, США хорошо известна. Они были в разной мере успешными, но всегда вели к глубокому преобразованию государственных, сословных и классовых структур, к появлению новых социальных групп, к непреднамеренному заимствованию целых систем культурных и социально-политических образцов, перераспределению ресурсов, острым социальным и идейным конфликтам.
Как застойные, так и кризисные периоды являются следствиями прежних государственных попыток и порывов различных социальных групп к модернизации (существенно разной по целям, стилю и средствам в разные исторические периоды). Некоторые порывы модернизации были откровенными заимствованиями, другие претендовали с большими или меньшими основаниями на флагманскую, первопроходческую роль в европейском и даже мировом масштабе.
Иногда модернизация вела к успешной территориальной экспансии, завоеваниям и аннексиям, иногда побочным эффектом модернизации или следствием ее провала была потеря территорий или даже государственный распад. Иногда государственная власть, искренно стремясь к отмене старого и созданию нового, фактически возвращалась к восстановлению в иных формах прежних образцов и институциональных структур (т. н. «контрмодернизация», «псевдомодернизация» и т. д.).
Лежащее в основе этой концептуализации измерение «старое/новое» является предельно широким и фундаментальным для истории, поскольку выражает последовательность темпоральности - смены явлений во времени. Разумеется, такая парадигма не исключает изучения и учета в российской истории «естественных» - медленных, складывающихся процессов, а также истории индивидуальных судеб - трагических, героических, обычных, «нормальных» или тоскливо-безнадежных, однако можно показать, что подавляющая часть таких явления происходили в руслах, проложенных цепью прежних, преимущественно государственных, порывов модернизации и территориальной экспансии. Как видим, эта концептуальная рамка весьма широка и вполне нейтральна в идеологическом плане.
Какие еще сквозные инварианты можно ухватить в драматичной и прерывистой истории России? Сословия, классы, церковные организации и конфессиональные группы, профессии, уклады, политические структуры - все это течет и меняется. Неизменными остаются две инстанции: государство и личность. С какого «угла» ни посмотреть на них динамику на протяжении российской истории, будет видна крайняя «размашистость» и повторяемостьизменений. Поэтому внимание к этой исторической цикличности представляется необходимым для любой трактовки.
Циклическая динамика государственного успеха и свободы граждан
Читать всю статью: http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/alter-approach.htm