Принц Сикст Генрих Бурбон-Пармский: "Запад демонстрирует редкостный цинизм"
Франко-испанский политический и общественный деятель Принц Сикст Генрих Бурбон-Пармский относит себя к традиционалистам. Что, впрочем, неудивительно, ведь он является представителем из старейших европейских династий.
По его мнению, многие беды современной Европы вызваны как раз тем, что она утратила прежние традиции и духовные ориентиры. Россия же, напротив, сумела, несмотря на бурную историю ХХ века, сохранить традиции и веру и использует их как основу для движения вперёд.
Приехав в Москву по приглашению друзей, Его Королевское Высочество любезно согласился дать эксклюзивное интервью ИТАР-ТАСС и высказать своё мнение о том, почему в Европе и в России с диаметрально противоположных позиций подходят к тому, что происходит сейчас на Украине.
- Как вы знаете, монсиньор, Европейский Союз не признает результаты референдума в Крыму. В Европе твердят, что референдум был незаконным. Почему же ЕС отказывается признавать результаты свободного волеизъявления народа Крыма?
- Просто удивительно, что те люди, которые так отстаивают демократию, не признают эту самую демократию, когда это не отвечает их интересам. Референдум ясно показал, что в Крыму сложился широкий консенсус по поводу возвращения в лоно отечества. Но этот консенсус не нравится некоторым режимам и правительствам, не соответствует их стратегическим и экономическим интересам. Эта поистине баранья упёртость, с которой они реагируют на происходящее, очень меня разочаровывает. Собственно, я потому и приехал в Россию, чтобы увидеть ситуацию своими глазами, а не такой, как её представляют СМИ.
- И какой же они её представляют?
- Во Франции, например, есть три крупных ежедневных газеты: «Фигаро», «Монд» и «Либерасьон». Они по-разному подходят к внутриполитическим событиям, но твердят одно и то же, когда речь заходит о внешней политике. Создаётся впечатление, что идет своего рода оглупление французов, и это вызывает у меня очень большое сожаление.
- Как, по вашему мнению, то, что произошло в Крыму, повлияло на имидж России в Европе?
- Проблема в том, что эта, как вы говорите, Европа игнорирует историю и географию. Между тем вопрос Крыма имеет историческое и географическое измерение. Но этого понимания, на мой взгляд, очень недостает современным европейским правительствам, которые забыли или никогда не знали некоторые очевидные вещи. США, Британия, Франция и другие повторяют, как попугаи, одно и то же. И я очень сожалею об отсутствии той интеллектуальной независимости и критического настроя, которые некогда были свойственны французам. И это не только по отношению к России. Некоторое время назад я был в Ливии - как раз во время преступной агрессии Франции против Ливии, и тогда все использовали тот же принцип «поисков дьявола». Механизм всегда один и тот же - когда хотят принизить позицию, мнение или решения какой-то страны, начинают её очернять всеми доступными способами. Так было в Ираке, потом в Ливии, с некоторых пор в Сирии.
Конечно, Россия - другое дело. Это мощная держава, на неё так просто не нападёшь. Но можно постараться испортить её имидж, действуя проверенными методами.
Это такая общая концепция, чтобы лучше управлять людьми и странами, чтобы их контролировать и безнаказанно обманывать, надо лишить их памяти и надежды. По моему мнению, подобные игры плохо закончатся прежде всего для тех, кто в них играет. Все становятся одинаковыми, теряют инициативу, особенности, оригинальные корни в пользу неких международных слоганов. И они хотят, чтобы Россия тоже, если можно так выразиться, слоганизировалась. К счастью, у России прочная славянская основа. И я считаю, что Россия, защищая свою независимость, одновременно защищает и нашу независимость. Именно поэтому мне нравится приезжать в Россию. Всякий раз я здесь открываю что-то новое. Я бывал здесь ещё во времена СССР, и мне кажется, что сейчас Россия выглядит лучше, чем прежде. А жители по-прежнему такие же гостеприимные и открытые. Особенно меня восхищает, что после 70 лет советской власти россияне смогли вновь обрести православную веру.
- А что вы думаете по поводу санкций, введенных США и ЕС против России?
- Это и глупо, и недостойно.
Попытки навязать такие санкции в отношении тех или иных людей показывают, как мало их инициаторы понимают в русской душе. И ещё меньше понимают суверенную и национальную реакцию России. У России подобные действия вызывает лишь ответное стремление показать свою независимость. Да, это глупо и недостойно, это показывает мелкие душонки тех, кто прибегает к таким манёврам.
- Но на Западе говорят также о возможности экономических санкций против России. Правда, есть и те, кто опасается, что экономические санкции ударят не только по России, но и по самому Западу.
- Конечно, в нашем мире всё взаимосвязано, и санкции сказываются в том числе и на том, кто их применяет. Вдобавок экономические санкции со стороны Запада могут подтолкнуть Россию к налаживанию более тесного взаимодействия с Китаем, к усилению стратегического сближения двух этих стран. Это взаимодействие может быть очень выгодным как для России, так и для Китая. Вообще санкции - это лучший способ для того, чтобы заставить Россию отказаться от традиционного ориентирования на Запад. И это, на мой взгляд, самое разрушительное последствие, которое антироссийские санкции будут иметь для самого Запада. Если мы обратимся к истории, то увидим, что Россия для многих европейских стран играла стабилизирующую роль, а вовсе не дестабилизирующую. Мне кажется, что Россия просто предназначена быть своего рода опекуном для стран, переживающих кризис.
- Несколько месяцев назад, когда протестующие силой захватывали административные здания в Киеве, в Европе говорили, что речь идёт о мирных и законных протестах против режима Януковича. Сегодня, когда то же самое делают жители городов на востоке Украины, в Европе называют их действия незаконными. Что это, как не двойные стандарты?
- Совершенно верно! Европа тут попала в свою собственную ловушку. Несколько недель назад она поддерживала революционный подъём в Киеве, а сегодня осуждает подъём в восточной части страны. Эта недобросовестность стала столь явной, столь очевидной, что Европе даже не удаётся прикрыть свои собственные внутренние противоречия. Всё это выглядит не просто цинично, но ещё и по-дурацки.
И когда они говорят, что нельзя модифицировать границы, как тут не вспомнить Косово? Там они почему-то охотно согласились с изменением границ. Вообще, стремление США давать моральные уроки - это довольно интересно. Они ведь в течение многих лет содержат и пытают заключенных в тюрьме Гуантанамо на Кубе, но считают это в порядке вещей. Это типично для США - упрекать других в том, что сами они с легкостью позволяют себе. Так, в позапрошлом веке они позволили себе вторгнуться в Мексику, захватили Техас, Калифорнию, а ведь это были страны, у которых не было ни английских, ни американских традиций. А Украина, между прочим, это в какой-то степени Россия, ведь именно Киев был столицей Древней Руси. Так что Запад демонстрирует редкостный цинизм. И мне очень жаль, что Франция сегодня не проявляет тех интеллектуальных и дипломатических традиций, которые прежде были ей свойственны.
- Такие изменения во Франции связаны с действующими властями?
- Нет, причина не в нынешних властях, это скорее общее положение дел, вызванное тем, что Франция уже долгое время следует чужим, а не своим собственным интересам. Напомню, как полтора века назад Франция поспешно выступила на стороне Британии против России, хотя не имела на то абсолютно никаких причин: ни стратегических, ни экономических, ни территориальных. Позднее, в начале ХХ века, Британия была сильно обеспокоена динамикой развития России и Германии и особенно тем, что эти страны могут помешать гегемонии британского торгового флота. И тогда она спровоцировала противостояние этих двух стран, чтобы они полностью разрушили друг друга. Что, собственно, и произошло. А Франция тогда вновь поддержала Британию и понесла тяжёлые потери. Британия, конечно, тоже пострадала, но сумела быстро оправиться с помощью США. И мне кажется, именно тогда и зародился этот союз, который существует по сей день и в котором Британия играет роль мозга, а США - роль мускулов. И много лет спустя именно такую же тактику применили США, стравив между собой Ирак и Иран. Возможно, такую же тактику они хотели бы сегодня применить против России, но она, к счастью, знает, как защищаться. Что касается Франции, то в прежние времена между элитами двух наших стран существовало особое доверие, которое сегодня абсолютно необходимо вернуть. К сожалению, вместо этого нынешние французские власти решили в очередной раз последовать чужим интересам.
- Кстати, во Франции власти ведут борьбу против "Национального Фронта", приклеив к нему ярлык экстремистской, крайне правой партии. Так почему же они не замечают крайне правых радикалов, находящихся в составе нынешних властей в Киеве?
- Вернее говоря, не хотят замечать. А всё потому, что присутствие этих радикальных, националистических элементов до поры до времени позволяет европейцам продвигать свои собственные интересы, которые, кстати, вовсе не совпадают с интересами Украины. Вообще очевидность устремлений Запада доходит уже до абсурда. Западу следовало бы получше маскировать свои подлинные интересы, но он даже не пытается это делать.
- Что, по вашему мнению, стоило бы сделать, чтобы снизить напряженность на Украине? Россия, например, предлагает рассмотреть возможность федерализации или регионализации. А что вы думаете?
- Я точно воздержусь от советов. Но в принципе идея федерального устройства представляется мне в случае с Украиной вполне здравой. Вообще, мне кажутся вероятными два варианта развития ситуации: или Украина пойдет по пути федерализации и благодаря этому сохранится как единое государство, или в результате внутренних противоречий Восток отделится от Запада страны. Но в любом случае, мне кажется, России придётся взять на себя роль опекуна. Мне кажется, это как раз в российской традиции - опекать, защищать, но при этом не навязывать своё собственное господство и не позволять, чтобы это сделали другие. В этом смысле Украине стоило бы обзавестись таким российским протекторатом.
Беседовал Андрей Низамутдинов (ИТАР-ТАСС)