Тут читаем, здесь не читаем!
Ах, какой пассаж, вернисаж, эпатаж!
Весь понедельник просвещенная общественность утонченно и увлечённо спорила, читать или не читать нашей молодой поросли следующие произведения: Чехова "О любви", Куприна "Куст сирени" и "Кавказ" Бунина.
Дело в том, что на Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Артемий Владимиров назвал эти произведения "миной замедленного действия".
Народ заинтересованно встрепенулся и кинулся перечитывать: уже мало кто помнил, о чем там, но все искренне надеялись найти в указанных произведениях разные приятности и пикантности. Как всегда, обманулся народ в своих чаяниях. Нет там ничего такого особенного.
И диакон Андрей Кураев заступился за Куприна и Бунина, а вот рассказец Антона Павловича все же попросил вычеркнуть из школьной программы, указав на аморальный сюжет и на то, что в восьмом классе рановато будет о таком размышлять.
Вот насчёт восьмого класса соглашусь, там учатся люди тринадцати годков от роду.
Их, конечно, могут заинтриговать взрослые и несколько циничные сентенции, присутствующие в рассказе. Такие, например, как:
"В Москве, когда я еще был студентом, у меня была подруга жизни, милая дама, которая всякий раз, когда я держал ее в объятиях, думала о том, сколько я буду выдавать ей в месяц и почем теперь говядина за фунт".
Однако, может, в тринадцать лет тема продажной любви ещё не так актуальна?
Но, впрочем, если говорить об аморальности сюжета, то тут, так сказать, аморалка де-факто отсутствует: ничего на самом деле между главными героями не происходит.
Тогда как, например, в "Грозе" Островского ещё как происходит! И мужу изменила главная героиня, а ещё и утопилась.
Думается, это произведение, особенно под густым соусом добролюбовских размышлений по поводу (статья "Луч света в тёмном царстве"), школьникам вообще не очень понятно.
Во всяком случае, самые смешные вступительные сочинения абитуриенты всегда писали именно по Островскому.
До сих пор помню некоторые цитаты из этих сочинений:
"Сбылась заветная мечта Катерины - она утопилась"; "Катерина потеряла женскую честь с помощью ключа от калитки, который ей передала Варвара"; "Катя просит мужа не уезжать, так как знает о своей влюбчивости и понимает, что будет все время изменять мужу"...
Надо сугубо отметить, что практически все произведения классиков весьма уязвимы с точки зрения морально-этической оценки поведения главных героев.
Один убивает на дуэли лучшего друга, которого сам и спровоцировал на дуэль. Другой похищает честную девушку Кавказа и живёт с ней во грехе, ещё за мужней женой успевает приволокнуться и девицу из хорошей дворянской семьи охмурить, не имея, впрочем, честных намерений жениться...
Ой, да что там - любит-не любит, плюнет-поцелует... А старушку по голове топором - это нормуль?
Одно могу сказать вам, обеспокоенные товарищи взрослые: ваши дети всегда прочитают сами то, что сочтут нужным. И спросить забудут.
Вот только читающих детей уже почти и не осталось... Как раз об этом и стоило бы поговорить, а не выстраивать традиционную российскую парадигму "казнить-истребить-исключить".
А то, что подбор литературы в школе странноват, так кто бы спорил!
Весь понедельник просвещенная общественность утонченно и увлечённо спорила, читать или не читать нашей молодой поросли следующие произведения: Чехова "О любви", Куприна "Куст сирени" и "Кавказ" Бунина.
Дело в том, что на Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Артемий Владимиров назвал эти произведения "миной замедленного действия".
Народ заинтересованно встрепенулся и кинулся перечитывать: уже мало кто помнил, о чем там, но все искренне надеялись найти в указанных произведениях разные приятности и пикантности. Как всегда, обманулся народ в своих чаяниях. Нет там ничего такого особенного.
И диакон Андрей Кураев заступился за Куприна и Бунина, а вот рассказец Антона Павловича все же попросил вычеркнуть из школьной программы, указав на аморальный сюжет и на то, что в восьмом классе рановато будет о таком размышлять.
Вот насчёт восьмого класса соглашусь, там учатся люди тринадцати годков от роду.
Их, конечно, могут заинтриговать взрослые и несколько циничные сентенции, присутствующие в рассказе. Такие, например, как:
"В Москве, когда я еще был студентом, у меня была подруга жизни, милая дама, которая всякий раз, когда я держал ее в объятиях, думала о том, сколько я буду выдавать ей в месяц и почем теперь говядина за фунт".
Однако, может, в тринадцать лет тема продажной любви ещё не так актуальна?
Но, впрочем, если говорить об аморальности сюжета, то тут, так сказать, аморалка де-факто отсутствует: ничего на самом деле между главными героями не происходит.
Тогда как, например, в "Грозе" Островского ещё как происходит! И мужу изменила главная героиня, а ещё и утопилась.
Думается, это произведение, особенно под густым соусом добролюбовских размышлений по поводу (статья "Луч света в тёмном царстве"), школьникам вообще не очень понятно.
Во всяком случае, самые смешные вступительные сочинения абитуриенты всегда писали именно по Островскому.
До сих пор помню некоторые цитаты из этих сочинений:
"Сбылась заветная мечта Катерины - она утопилась"; "Катерина потеряла женскую честь с помощью ключа от калитки, который ей передала Варвара"; "Катя просит мужа не уезжать, так как знает о своей влюбчивости и понимает, что будет все время изменять мужу"...
Надо сугубо отметить, что практически все произведения классиков весьма уязвимы с точки зрения морально-этической оценки поведения главных героев.
Один убивает на дуэли лучшего друга, которого сам и спровоцировал на дуэль. Другой похищает честную девушку Кавказа и живёт с ней во грехе, ещё за мужней женой успевает приволокнуться и девицу из хорошей дворянской семьи охмурить, не имея, впрочем, честных намерений жениться...
Ой, да что там - любит-не любит, плюнет-поцелует... А старушку по голове топором - это нормуль?
Одно могу сказать вам, обеспокоенные товарищи взрослые: ваши дети всегда прочитают сами то, что сочтут нужным. И спросить забудут.
Вот только читающих детей уже почти и не осталось... Как раз об этом и стоило бы поговорить, а не выстраивать традиционную российскую парадигму "казнить-истребить-исключить".
А то, что подбор литературы в школе странноват, так кто бы спорил!
Click to view