Девочка Маша 13 лет ...

[nikolaeva]

Девочка Маша 13 лет от роду шла домой по дороге, на которой никого не было. Сзади к ней подлетел взрослый урод, схватил за волосы, подставил нож к горлу и поволок к ближайший лесок. Маша умоляла отпустить её, обещала никому ничего не рассказывать.

- А ты и так УЖЕ ничего не расскажешь, - спокойно произнёс мужчина.

Comments

[8sulamif8]

больная тема. Я видела 15-летнюю девочку в колонии, которая отбывала четырехлетний срок за убийство своего сорокалетнего насильника. Как можно доверять такому правосудию?

[nikolaeva]

Заметьте, этот пост сразу убрали из ленты. Разные описание изнасилований в ТОПе целыми днями, ради "поговорить", но стоит сказать об этом серьезно, разыскать дела, потребовать пересмотра УК, так сразу - нельзя. Это преступление - замалчивать такие вещи.

[ext_2540364]

Простите, а эти Тварь Михайловна должностное лицо или просто идиотка?

пересматривать УК не надо

[zlatoalex]

нужно пересмотреть практику его применения

[lt_kerrigan]

>Я видела 15-летнюю девочку в колонии
>четырехлетний срок

Прохладная былина.
Вы бы УК, УПК почитали прежде чем такое выдавать в интернет.

[8sulamif8]

А вы бы поучили жену щи варить. Ибо не знаете, когда именно был этот случай, как подобные дела квалифицируются, но мнение имеете. Прочитав одну статью УК, профессионалом себя мните и других поучаете.

[lt_kerrigan]

Я никем себя не мню, уже простите.
Я просто говорю - это невозможно.
Либо девочке было не 15 лет, либо срок был не 4 года, либо это было не "убийство при превышении пределов самообороны" насильника.

[8sulamif8]

Было именно так как я написала. На момент моего с ней знакомства (12 лет назад), она уже отбывала наказание. Что такое "пределы необходимой обороны" и какие за это время произошли изменения Вам стоило бы ознакомиться, прежде чем оценки давать. Но, главное, тема квалификация преступлений. Как такие случаи квалифицируются, какова судебная практика. Уверяю, Вас ждет множество открытий чУдных

[lt_kerrigan]

>Как можно доверять такому правосудию?
>Пишет про приговор, который был вынесен более 12 лет назад.

Яснопонятно.

[8sulamif8]

Увы, ничего Вам не ясно, не понятно. Пределы необходимой обороны были расширены, но принципиально ничего не изменилось

[lt_kerrigan]

Это Вы не поняли суть моей претензии к изначальному комментарию:
Я исходил из того, что писав про "такое правосудие" Вы имели ввиду сегодняшнюю ситуацию в стране. Сегодня за превышение пределов, если квалифицировали именно превышение пределов - несовершеннолетнего посадить не могут.
Спустя два комментария выясняется, что речь о приговоре 12+ летней давности.

Зачем комментируя сегодняшнюю ситуацию с правоприменением приводить в пример приговор 12+ летней давности?

[8sulamif8]

Я опять вынуждена отправить Вас к те "Квалификация преступлений". В частности, к той ее части, где квалифицируются превышения пределов необходимой обороны

[dommovaya]

А причем здесь превышение пределов необходимой обороны (ст.108)? Если ее нет в перечне статей, по которым подлежат ответственности несовершеннолетние? Специально нашла старую, первоначальную редакцию УК (1996 г

[8sulamif8]

О, наконец-то человек в теме! Вы абсолютно правы! Ее осудили именно по 105! Ибо все что сверх необходимого есть преступление. А раз убила - значит получи ст 105. А по статье за превышение не осудили, нет. Вот такая милейшая практика

[lt_kerrigan]

Так если её по 105 закрыли, при чём здесь то, что убитый сорокалетний был, с ваших слов, насильником?

Или против него возбудили уголовное дело по одной из статей о половой неприкосновенности, а потом закрыли ввиду смерти подозреваемого, но девушку всё равно по 105-й закрыли?

Или то, что он был насильником - это только со слов девушки?

upd:
И, кстати,
>Либо девочке было не 15 лет, либо срок был не 4 года, либо это было не "убийство при превышении пределов самообороны" насильника.

Ещё пару комментов назад.

[8sulamif8]

Это из материалов дела. Несостоявшийся насильник с точки зрения закона - не насильник. Ну а дальше юридическая казуистика