Не идеология, а культ
Недавно в своём сообщении Национальность как религия я писал, что идентичность человека в основном можно определить двумя вещами: языком этого человека и его идеологией. Ну, или двумя с половиной. Можно добавить ещё принадлежность к расе. Хотя это тоже, я считаю, часть идеологии.
Но при этом мне казалось, что слово "идеология" не совсем верное. Это не совсем то, что я хотел сказать. Теперь я подобрал более подходящее понятие: "культ".
Т.е. определение принадлежности человека = родной язык + культ.
Но хочется ещё более чёткого и простого определения. Под культом можно, если захотеть, тоже понимать много чего разного. И определять принадлежат ли два человека одному культу можно тоже по-разному. Поэтому я сделаю ещё одно упрощение. Буду считать что "культ" = "всем известное имя".
Т.е. раз в России сейчас все знают имя Сталина, то значит существует его культ. Однако этот пример показывает, что определяемое таким образом понятие культа не совсем подходит для определения идентичности. Про Сталина знают многие, но все относятся к нему по-разному. Кроме того общеизвестным может быть имя просто какой-то случайной личности из учебника или фильма, навроде Василия Ивановича Чапаева.
По этому теперь, наоборот, немного уточню. За основу буду брать не просто "общеизвестное имя", но также добавлю к нему "признаваемое за ним качество".
Т.е., в моих обозначениях можно считать людьми, принадлежащими к одному культу людей, знающих про Ивана Грозного и считающих его именно "грозным", т.е. страшным, но справедливым. Или, например, считающих Петра I - "Петром Великим".
...Пока остановлюсь на таком. Хотя, мне кажется требуется ещё некоторое уточнение. Слишком размазанным получается определение. Исходя из него получается, что русский это человек, знающий с десяток другой основных фигур русской истории и разделяющий о них классическое представление. А как считать, если он при этом, например, очень отрицательно относится к Петру 1. Да и отношения к Сталину и Николаю 2 среди русских очень разные. Или может быть тогда половина из них (которые, например, обожествляют Сталина) не есть русские. В общем нужно ещё продумывать.
Но некоторые простые случаи уже хорошо описываются моей моделью.
Например, советские - это люди говорящие на русском и имеющие культ "Великого Ленина". Модель сразу показывает, что не все жители Советского Союза были советскими. И мне кажется, хорошо описывает действительность.
Или русские дворяне XVIII-XIX века - русский язык + культ "Великий Пётр".
Русский конца XIX-начала XX века - русский язык + фигуры классической русской истории.
Русский крестьянин XIX века - русский язык + царь + основные святые?
Вообще модель хорошо работает, когда культ сосредоточен на ком-то одном "Великом", когда такого нет, то получается уже несколько расплывчато.
Стоит ещё также отметить, что и в истории и сейчас распространено явление культа текущего правителя. Я думаю, понятно зачем это делается. Как например, объединить жителей Туркменской ССР, после её отделения от Советского Союза? Писать историю и обучать ею население. Долго, дорого, да и уровень культуры населения такой, что плохо будет работать (поэтому оставляют это как вспомогательное). Создавать культ на основе религии? Т.е. делать отдельного туркменского бога. Это сложно и почти невозможно. А вот раскрутить культ Туркменбаши, это самое простое и дающее нужный итог.
Но при этом мне казалось, что слово "идеология" не совсем верное. Это не совсем то, что я хотел сказать. Теперь я подобрал более подходящее понятие: "культ".
Т.е. определение принадлежности человека = родной язык + культ.
Но хочется ещё более чёткого и простого определения. Под культом можно, если захотеть, тоже понимать много чего разного. И определять принадлежат ли два человека одному культу можно тоже по-разному. Поэтому я сделаю ещё одно упрощение. Буду считать что "культ" = "всем известное имя".
Т.е. раз в России сейчас все знают имя Сталина, то значит существует его культ. Однако этот пример показывает, что определяемое таким образом понятие культа не совсем подходит для определения идентичности. Про Сталина знают многие, но все относятся к нему по-разному. Кроме того общеизвестным может быть имя просто какой-то случайной личности из учебника или фильма, навроде Василия Ивановича Чапаева.
По этому теперь, наоборот, немного уточню. За основу буду брать не просто "общеизвестное имя", но также добавлю к нему "признаваемое за ним качество".
Т.е., в моих обозначениях можно считать людьми, принадлежащими к одному культу людей, знающих про Ивана Грозного и считающих его именно "грозным", т.е. страшным, но справедливым. Или, например, считающих Петра I - "Петром Великим".
...Пока остановлюсь на таком. Хотя, мне кажется требуется ещё некоторое уточнение. Слишком размазанным получается определение. Исходя из него получается, что русский это человек, знающий с десяток другой основных фигур русской истории и разделяющий о них классическое представление. А как считать, если он при этом, например, очень отрицательно относится к Петру 1. Да и отношения к Сталину и Николаю 2 среди русских очень разные. Или может быть тогда половина из них (которые, например, обожествляют Сталина) не есть русские. В общем нужно ещё продумывать.
Но некоторые простые случаи уже хорошо описываются моей моделью.
Например, советские - это люди говорящие на русском и имеющие культ "Великого Ленина". Модель сразу показывает, что не все жители Советского Союза были советскими. И мне кажется, хорошо описывает действительность.
Или русские дворяне XVIII-XIX века - русский язык + культ "Великий Пётр".
Русский конца XIX-начала XX века - русский язык + фигуры классической русской истории.
Русский крестьянин XIX века - русский язык + царь + основные святые?
Вообще модель хорошо работает, когда культ сосредоточен на ком-то одном "Великом", когда такого нет, то получается уже несколько расплывчато.
Стоит ещё также отметить, что и в истории и сейчас распространено явление культа текущего правителя. Я думаю, понятно зачем это делается. Как например, объединить жителей Туркменской ССР, после её отделения от Советского Союза? Писать историю и обучать ею население. Долго, дорого, да и уровень культуры населения такой, что плохо будет работать (поэтому оставляют это как вспомогательное). Создавать культ на основе религии? Т.е. делать отдельного туркменского бога. Это сложно и почти невозможно. А вот раскрутить культ Туркменбаши, это самое простое и дающее нужный итог.