Недавно задумался о том, как вышедшим из пустыни диким арабам в VII веке удалось захватить столько земель и создать такое большое государство
( Read more... )
"поставить на свою службу бюрократический аппарат византийской Сирии."
позднеримскую и персидскую фискальные системы, котоирые обеспечили им сбор налогов, на которые они могли содержать и упаковывать большие армии. Плюс им сразу попали в руки 2 очень плодородные территории - Ирак и Египет. Так что денег у них было достаточно.
Как они смогли их завоевать, а очень просто сначала по Восточным провинциям Византии прокатилась виолна религиозных войн и чисток (несториане, монофизиты), а по Персии (маздакизм). Потом последовало 50летие романо-персидких войн, и до арабов Сирия, Сев. Ирак и Египет 25 лет были под Персией, но сохраняли автономию, то есть выросло поколение не бывшее ни персами ни византийцами. Ну а потом на место погибшей от персов византийской армии Ираклий набрал кавказцев и тюрок, с ними разбил персов, гражданская война в Персии довершила дело. Тюрки и кавказцы вернулись к себе. И по итогу к моменту появления арабов на границах им с обоих сторон противостояли свеженабранные ополченцы. Фемная система Византии находилась ещё в становлении, и только на территориях, которые не были затронуты войнами. Собсно как только арабы дошли до теврриторийх остававшихся под контролем Византии, так и встали почти на сто лет (упёршисль в киликийские ворота), а потом ещё сто лет (упёршись в Аморион).
"Она почти всегда на протяжении своей тясячелетней истории была вынуждена пользоваться или наёмными или натурализованными войсками: готами, славянами, армянами и т.д. и т.п., кого там только не было. "
Это не так. Готы - это момент перехода от позднего Рима к собственно Византии, и причём составляли готы малую часть позднеримских войск, и потом их в Константинополе влёгкую вырезали исавры (то ли курды, то ли армяне). Собсно армяне никогда не были чужаками в Византии (да и в османской Турции до 18го века), как никак половина Анатолии - это Великая Армения. Славяне никогда не сражались в Византии. Да их переселяли на окраины, в ту же Сирию, но это что-то вроде казачества - поддержание видимости порядка на границе в обмен на землю и немного денег.
Иллюзия иностранног засилия в византийской армии возникла вот отчего: нахиная с Константина V к фемным войскам (в разное время они разные от чего-то вроде рекрутов до чего-то вроде феодальных войск привязанных не к синьору, а к командующенму округом) появилась тагмата - личная гвардия императора. Причина - император не доверял константинопольской знати. Причём со временем тагмата сначала этнизировалась (так Никифор Фока и Цимисий - набрали своих армян, евнух-преньер Орфанотроф - набрал свох пафлагонцев), а потом и вестернизировалась, при македонской династии пошли русы, потом добавились англо-саксы, ну а потом пошли западноевропейцы. Но эта та часть которая на виду, и составляла она от 1-2 тыс поначалу, до 10-12 тыщ на пике, а так византийская армия была от 15 до 70-100 тыщ. И как раз эту разницу и давала мобилизация в фемах плюс регулкярные фемные войска несшие пограничную и гарнизонную службу. Поэтому Византия и выстояла, что по максимуму использовала свой мобилизационный потенциал.
>>Как они смогли их завоевать, а очень просто сначала по Восточным провинциям Византии прокатилась виолна религиозных войн и чисток (несториане, монофизиты), а по Персии (маздакизм). Потом последовало 50летие романо-персидких войн, и до арабов Сирия, Сев. Ирак и Египет 25 лет были под Персией, но сохраняли автономию, то есть выросло поколение не бывшее ни персами ни византийцами. Ну а потом на место погибшей от персов византийской армии Ираклий набрал кавказцев и тюрок, с ними разбил персов, гражданская война в Персии довершила дело. Тюрки и кавказцы вернулись к себе. И по итогу к моменту появления арабов на границах им с обоих сторон противостояли свеженабранные ополченцы. Фемная система Византии находилась ещё в становлении, и только на территориях, которые не были затронуты войнами. Собсно как только арабы дошли до теврриторийх остававшихся под контролем Византии, так и встали почти на сто лет (упёршисль в киликийские ворота), а потом ещё сто лет (упёршись в Аморион).
Механизм того, как это происходило я примерно представляю. Вопрос в том, откуда силы на весь этот натиск.
Вы пишете: >> Плюс им сразу попали в руки 2 очень плодородные территории - Ирак и Египет. Так что денег у них было достаточно.
Но с тем уровнем организации, который был у собственно арабов, они должны были тупо разграбить эти страны, не более того. Однако вместо этого, они мгновенно создали организацию, которая смогла брать под контроль новые земли и готовить из них базу для дальнейшего наступления.
Почему разграбить? Они ж не тюрки какие, они ж полуоседлые, а то и просто оседлые, бывшие в контакте с государствами. Ну и опять таки монголы и манчжуры в Китае - когда входили глубоко там и оставались.
Просто я к тому, что в этих страах было населеие и локальные элиты, которые устали от старых центров и привыквие к автономии. Арабы-мусульмане предложили им очень соблазнительный вариант - необременительную религию вроде как нечреватую тотальным контролем и охотой на еретиков и крышу.
Религиозная организация у муслимов как раз начала создаваться через десятилетия после оседания, причём на персидской основе (Басра и Багдад) и с большим участием персидских неофитов.
То есть это не столько арабы завоевали, сколько Персия рухнула а от Рума отпали провинции, а потом в вакууме завелась новая религия на старой закваске.
>>Религиозная организация у муслимов как раз начала создаваться через десятилетия после оседания, причём на персидской основе (Басра и Багдад) и с большим участием персидских неофитов.
То есть это не столько арабы завоевали, сколько Персия рухнула а от Рума отпали провинции, а потом в вакууме завелась новая религия на старой закваске.
Любопытное видение. Я и предполагал, что примерно как-то так и было. Т.е. основа там именно персидская, а не монофизитская?
>>позднеримскую и персидскую фискальные системы, котоирые обеспечили им сбор налогов, на которые они могли содержать и упаковывать большие армии. Плюс им сразу попали в руки 2 очень плодородные территории - Ирак и Египет. Так что денег у них было достаточно.
Т.е. самое важное именно этот аппарат. И без него они бы ни Ирака ни Египта уже не взяли.
Но, кроме фискального, я бы ещё на религиозную систему (в смысле института, бюрократии) внимательно посмотрел. Кто им помог её создать. Да и вообще на все стороны их устройства. М.б. даже и на военную.
позднеримскую и персидскую фискальные системы, котоирые обеспечили им сбор налогов, на которые они могли содержать и упаковывать большие армии. Плюс им сразу попали в руки 2 очень плодородные территории - Ирак и Египет. Так что денег у них было достаточно.
Как они смогли их завоевать, а очень просто сначала по Восточным провинциям Византии прокатилась виолна религиозных войн и чисток (несториане, монофизиты), а по Персии (маздакизм). Потом последовало 50летие романо-персидких войн, и до арабов Сирия, Сев. Ирак и Египет 25 лет были под Персией, но сохраняли автономию, то есть выросло поколение не бывшее ни персами ни византийцами. Ну а потом на место погибшей от персов византийской армии Ираклий набрал кавказцев и тюрок, с ними разбил персов, гражданская война в Персии довершила дело. Тюрки и кавказцы вернулись к себе. И по итогу к моменту появления арабов на границах им с обоих сторон противостояли свеженабранные ополченцы. Фемная система Византии находилась ещё в становлении, и только на территориях, которые не были затронуты войнами. Собсно как только арабы дошли до теврриторийх остававшихся под контролем Византии, так и встали почти на сто лет (упёршисль в киликийские ворота), а потом ещё сто лет (упёршись в Аморион).
"Она почти всегда на протяжении своей тясячелетней истории была вынуждена пользоваться или наёмными или натурализованными войсками: готами, славянами, армянами и т.д. и т.п., кого там только не было. "
Это не так. Готы - это момент перехода от позднего Рима к собственно Византии, и причём составляли готы малую часть позднеримских войск, и потом их в Константинополе влёгкую вырезали исавры (то ли курды, то ли армяне). Собсно армяне никогда не были чужаками в Византии (да и в османской Турции до 18го века), как никак половина Анатолии - это Великая Армения. Славяне никогда не сражались в Византии. Да их переселяли на окраины, в ту же Сирию, но это что-то вроде казачества - поддержание видимости порядка на границе в обмен на землю и немного денег.
Иллюзия иностранног засилия в византийской армии возникла вот отчего: нахиная с Константина V к фемным войскам (в разное время они разные от чего-то вроде рекрутов до чего-то вроде феодальных войск привязанных не к синьору, а к командующенму округом) появилась тагмата - личная гвардия императора. Причина - император не доверял константинопольской знати. Причём со временем тагмата сначала этнизировалась (так Никифор Фока и Цимисий - набрали своих армян, евнух-преньер Орфанотроф - набрал свох пафлагонцев), а потом и вестернизировалась, при македонской династии пошли русы, потом добавились англо-саксы, ну а потом пошли западноевропейцы. Но эта та часть которая на виду, и составляла она от 1-2 тыс поначалу, до 10-12 тыщ на пике, а так византийская армия была от 15 до 70-100 тыщ. И как раз эту разницу и давала мобилизация в фемах плюс регулкярные фемные войска несшие пограничную и гарнизонную службу. Поэтому Византия и выстояла, что по максимуму использовала свой мобилизационный потенциал.
Reply
Механизм того, как это происходило я примерно представляю. Вопрос в том, откуда силы на весь этот натиск.
Вы пишете:
>> Плюс им сразу попали в руки 2 очень плодородные территории - Ирак и Египет. Так что денег у них было достаточно.
Но с тем уровнем организации, который был у собственно арабов, они должны были тупо разграбить эти страны, не более того. Однако вместо этого, они мгновенно создали организацию, которая смогла брать под контроль новые земли и готовить из них базу для дальнейшего наступления.
Reply
Просто я к тому, что в этих страах было населеие и локальные элиты, которые устали от старых центров и привыквие к автономии. Арабы-мусульмане предложили им очень соблазнительный вариант - необременительную религию вроде как нечреватую тотальным контролем и охотой на еретиков и крышу.
Религиозная организация у муслимов как раз начала создаваться через десятилетия после оседания, причём на персидской основе (Басра и Багдад) и с большим участием персидских неофитов.
То есть это не столько арабы завоевали, сколько Персия рухнула а от Рума отпали провинции, а потом в вакууме завелась новая религия на старой закваске.
Reply
То есть это не столько арабы завоевали, сколько Персия рухнула а от Рума отпали провинции, а потом в вакууме завелась новая религия на старой закваске.
Любопытное видение. Я и предполагал, что примерно как-то так и было. Т.е. основа там именно персидская, а не монофизитская?
Reply
Reply
Т.е. самое важное именно этот аппарат. И без него они бы ни Ирака ни Египта уже не взяли.
Но, кроме фискального, я бы ещё на религиозную систему (в смысле института, бюрократии) внимательно посмотрел. Кто им помог её создать. Да и вообще на все стороны их устройства. М.б. даже и на военную.
Reply
Leave a comment