Новое язычество в широком смысле
Мне схема видется так:
Есть Человек. Есть Бог. Человек чувствует, что Бог есть, но ему трудно понять Бога. Тогда человек обращается к посредникам - жрецам/философам/прорицателям и т.п. Но человеку особо не важно кто это посредник, никакой монополии нету. Можно обратиться и к этому шаману и к тому жрецу, смотря в каком случае и смотря какой из них лучше. А в тяжёлом случае можно ко всем известным жрецам всех "религий". Это и было язычество.
Но оказалось, что кроме просто как бы посредничества Человека и Бога жрецы могут очень сильно влиять на общество, его устройство и жизнь. Ведь это они передают Человеку от Бога как надо себя вести. В таких условиях общество с единой системой "посредничества" оказывалось на порядки лучше управляемым и лучше устроенным. Поэтому оно вытесняло общества со свободным, а потому неупорядоченным "посредничеством"/управлением. Таким образом господство приобрели общества с классическими религиями - христианством, исламлм, и т.п. В них существует жёсткая монополия на роль посредника между Человеком и Богом.
Хороший пример подобного процесса это раннесредневековая Европа. Там вновь образовавшиеся государства варваров принимали христианство, потому что это сразу давало конкурентные преимущества перед соседями. Принявшее государство становилось лучше управляемым и лучше действующим. Те же кто не принял(например балтийские славяне) или даже принял но христианство более раннего, не совсем совершенного образца (арианские королевства), проиграли.
Но времена меняются. После появления СМИ оказалось, что для управления обществом можно обходится и без авторитета Бога. Нужно просто, чтобы какая-то мысль повторялась много раз и ото всюду. И тогда люди будут действовать в соответствии с ней. На Западе лет за 30 пропаганды голубизны добились того, что действительно появилось много голубых и само это явление стало хорошо восприниматься большинством населения. А как это сделали? Приводили какие-то веские доводы? Нет. Просто много раз и отовсюду повторяли, что это хорошо.
Поэтому религия, как инструмент управления, стала по-большому счёту не нужна. И ей осталась её первая роль - посредника между Человеком и Богом. Но в таких условиях разрушилась монополия традиционных религий на это посредничество. Не помогает даже аргумент, что Бог един. Ну так и что - я пойду к другому, вдруг он расскажет про него лучше. И даже если не пойду, я все равно знаю, что есть другие, которые рассказывают по-другому, так-то и так-то. Уже все равно получается конкуренция посредников.
И что получается. По сути мы вернулись к языческой картине мира. Когда есть куча жрецов/философов/прорицателей, каждый из которых по-своему толкует о Боге и о Мире. Можно обращаться к любому, который кажется лучше, или ко всем сразу. Традиционные религии тут уже только как более авторитетные и проверенные, но не исключительные.
Т.е. если рассматривать вещи с такого угла, то получается что мы живём сейчас при язычестве. Только просто понятие это не модное. Ну и появились, конечно, люди напрямую называющие себя язычниками. Они прекрасно вписались в сложившуюся картину, предлагая некоторые наиболее известные рецепты, распространённые во времена того старого язычества. Или просто что-то под таким видом подаваемое.
Есть Человек. Есть Бог. Человек чувствует, что Бог есть, но ему трудно понять Бога. Тогда человек обращается к посредникам - жрецам/философам/прорицателям и т.п. Но человеку особо не важно кто это посредник, никакой монополии нету. Можно обратиться и к этому шаману и к тому жрецу, смотря в каком случае и смотря какой из них лучше. А в тяжёлом случае можно ко всем известным жрецам всех "религий". Это и было язычество.
Но оказалось, что кроме просто как бы посредничества Человека и Бога жрецы могут очень сильно влиять на общество, его устройство и жизнь. Ведь это они передают Человеку от Бога как надо себя вести. В таких условиях общество с единой системой "посредничества" оказывалось на порядки лучше управляемым и лучше устроенным. Поэтому оно вытесняло общества со свободным, а потому неупорядоченным "посредничеством"/управлением. Таким образом господство приобрели общества с классическими религиями - христианством, исламлм, и т.п. В них существует жёсткая монополия на роль посредника между Человеком и Богом.
Хороший пример подобного процесса это раннесредневековая Европа. Там вновь образовавшиеся государства варваров принимали христианство, потому что это сразу давало конкурентные преимущества перед соседями. Принявшее государство становилось лучше управляемым и лучше действующим. Те же кто не принял(например балтийские славяне) или даже принял но христианство более раннего, не совсем совершенного образца (арианские королевства), проиграли.
Но времена меняются. После появления СМИ оказалось, что для управления обществом можно обходится и без авторитета Бога. Нужно просто, чтобы какая-то мысль повторялась много раз и ото всюду. И тогда люди будут действовать в соответствии с ней. На Западе лет за 30 пропаганды голубизны добились того, что действительно появилось много голубых и само это явление стало хорошо восприниматься большинством населения. А как это сделали? Приводили какие-то веские доводы? Нет. Просто много раз и отовсюду повторяли, что это хорошо.
Поэтому религия, как инструмент управления, стала по-большому счёту не нужна. И ей осталась её первая роль - посредника между Человеком и Богом. Но в таких условиях разрушилась монополия традиционных религий на это посредничество. Не помогает даже аргумент, что Бог един. Ну так и что - я пойду к другому, вдруг он расскажет про него лучше. И даже если не пойду, я все равно знаю, что есть другие, которые рассказывают по-другому, так-то и так-то. Уже все равно получается конкуренция посредников.
И что получается. По сути мы вернулись к языческой картине мира. Когда есть куча жрецов/философов/прорицателей, каждый из которых по-своему толкует о Боге и о Мире. Можно обращаться к любому, который кажется лучше, или ко всем сразу. Традиционные религии тут уже только как более авторитетные и проверенные, но не исключительные.
Т.е. если рассматривать вещи с такого угла, то получается что мы живём сейчас при язычестве. Только просто понятие это не модное. Ну и появились, конечно, люди напрямую называющие себя язычниками. Они прекрасно вписались в сложившуюся картину, предлагая некоторые наиболее известные рецепты, распространённые во времена того старого язычества. Или просто что-то под таким видом подаваемое.