О "единобожии" и "многобожии"
Миф о сотворении мира есть во всех религиях, а не только в "единобожных". И соответственно во всех религиях есть фигура Бога - субъекта, который всех сотворил или стоял в начале цепочки творения. Также во всех религиях есть иерархия сверхъестественных существ с разделением, кто за что отвечает, кто кого родил, и кто кого главней. Никакого принципиального отличия в этом между "единобожниками" и "многобожниками" нету.
Принципиальное отличие лишь в том, что по представлению "единобожников" мир остаётся под абсолютным контролем первоначального Бога-творца. То есть в их системе никакие производные от Бога-творца не обладают полной свободой воли. У всех у них свобода воли или отсутствует или ограничена.
Поэтому то, что русское слово "бог" применяется и к богу в христианстве и к богам греко-римской религии, это просто ошибка. Фактически грекоримские боги (и вообще все "языческие") больше соответствуют христианским святым. Поклонение им не отрицает существование абсолютного Бога - творца и управителя. И скорей всего эта ошибочность наименований намеренная и является искуственной манипуляций. Она позволяет поставить Бога "единобожных" религий на одну доску с "богами" "многобожных" религий и выпятить таким образом их неполноценность.
Если брать позднюю грекоримскую религию, как пример "многобожной" религии, то она не отрицает возможность существования абсолютного Бога, но и не утверждает этого. Но ведь и в сознании любого современного человека происходит тоже самое. Всегда есть мысль о том, что абсолютный Бог может существовать. Но при этом любой даже последователь единобожных религий не уверен на все сто в его существовании. Таким образом получается, что развитая грекоримская религия - она более естественная и более соответствует сознанию современного человека. Если только убрать современное представление о том, что все Зевсы и Нептуны считались всемогущими, почти как христианский Бог.
(И кстати, когда я предполжил, что в грекоримской религии не было отрицания возможности абсолютного Бога, то понял логику спора апостола Павла с мудрецами в Афинах. Когда он стал говорить про то, что увидел в Афинах статую "Неизвестного Бога", и что это и есть христианский бог)
И в рамках грекоримской религии, кстати, нет того логического противоречия, которое сильное подкашивает "единобожников" в условиях современного мира. В современном мире практически любой последователь "единобожной" религии знает, что на свете существуют и другие такие же религии. То есть получается, что существуют несколько абсолютных богов, что логически невозможно. Конечно человеческое сознание легко обходит логические противоречия, если ему это выгодно. Но совсем уйти от них оно не может, и подспудно неосознанно уверенность подкашивается.
Я думаю, что мысль о возможности существовании абсолютного Бога - творца и одновременно управителя возникла в человеческом сознании существует не так давно. Похоже что в ранних "многобожных" религиях её ещё не было. Или эта мысль была, но отрицалась - во многих религиях первоначального Бога творца потом свергают или убивают. И совершенно естественно, что когда мысль об абсолютном Боге пришла в голову Человеку серъёзно, то он попробовал развить её до конца. Он не просто представил возможность существования такого Бога, а он её постулировал. Но по-моему жизнь показала, что это был тупиковый шаг эволюции сознания Человека. В отличие от предыдщего шага, от представления о возможности существования такого Бога. Это представление как раз жизнеспособно и конструктивно.
Ну и легко представить, как исторически могли возникнуть представления об абсолютном Боге. Они должны были возникнуть там, где появился абсолютный правитель. и на мой взгляд есть только один кандидат, где это могло произойти - Древний Египет. Соответственно и монотеистическая религия впервые должна была появиться там.
Принципиальное отличие лишь в том, что по представлению "единобожников" мир остаётся под абсолютным контролем первоначального Бога-творца. То есть в их системе никакие производные от Бога-творца не обладают полной свободой воли. У всех у них свобода воли или отсутствует или ограничена.
Поэтому то, что русское слово "бог" применяется и к богу в христианстве и к богам греко-римской религии, это просто ошибка. Фактически грекоримские боги (и вообще все "языческие") больше соответствуют христианским святым. Поклонение им не отрицает существование абсолютного Бога - творца и управителя. И скорей всего эта ошибочность наименований намеренная и является искуственной манипуляций. Она позволяет поставить Бога "единобожных" религий на одну доску с "богами" "многобожных" религий и выпятить таким образом их неполноценность.
Если брать позднюю грекоримскую религию, как пример "многобожной" религии, то она не отрицает возможность существования абсолютного Бога, но и не утверждает этого. Но ведь и в сознании любого современного человека происходит тоже самое. Всегда есть мысль о том, что абсолютный Бог может существовать. Но при этом любой даже последователь единобожных религий не уверен на все сто в его существовании. Таким образом получается, что развитая грекоримская религия - она более естественная и более соответствует сознанию современного человека. Если только убрать современное представление о том, что все Зевсы и Нептуны считались всемогущими, почти как христианский Бог.
(И кстати, когда я предполжил, что в грекоримской религии не было отрицания возможности абсолютного Бога, то понял логику спора апостола Павла с мудрецами в Афинах. Когда он стал говорить про то, что увидел в Афинах статую "Неизвестного Бога", и что это и есть христианский бог)
И в рамках грекоримской религии, кстати, нет того логического противоречия, которое сильное подкашивает "единобожников" в условиях современного мира. В современном мире практически любой последователь "единобожной" религии знает, что на свете существуют и другие такие же религии. То есть получается, что существуют несколько абсолютных богов, что логически невозможно. Конечно человеческое сознание легко обходит логические противоречия, если ему это выгодно. Но совсем уйти от них оно не может, и подспудно неосознанно уверенность подкашивается.
Я думаю, что мысль о возможности существовании абсолютного Бога - творца и одновременно управителя возникла в человеческом сознании существует не так давно. Похоже что в ранних "многобожных" религиях её ещё не было. Или эта мысль была, но отрицалась - во многих религиях первоначального Бога творца потом свергают или убивают. И совершенно естественно, что когда мысль об абсолютном Боге пришла в голову Человеку серъёзно, то он попробовал развить её до конца. Он не просто представил возможность существования такого Бога, а он её постулировал. Но по-моему жизнь показала, что это был тупиковый шаг эволюции сознания Человека. В отличие от предыдщего шага, от представления о возможности существования такого Бога. Это представление как раз жизнеспособно и конструктивно.
Ну и легко представить, как исторически могли возникнуть представления об абсолютном Боге. Они должны были возникнуть там, где появился абсолютный правитель. и на мой взгляд есть только один кандидат, где это могло произойти - Древний Египет. Соответственно и монотеистическая религия впервые должна была появиться там.