Почему именно Римская империя стала первым монотеистическим государством
Принятие Римской Империей единой монотеистической религии было абсолютно закономерным.
Во-первых оно вытекало из развития римского эллинизма. Который ко времени принятия христианства стал уже очень универсальным, стандартизованным и формализованным. Универсальным в смысле, что его боги уже стали универсальными. Сталкиваясь с любыми новыми для себя божествами других народов римляне видели в них тех же Юпитеров, Венер и т.п., лишь под другими названиями. Стандартизованным в смысле, что было уже чётко расписано, какой бог за что отвечает - кто бог чего. В принципе до введения представления о том, что вся эта чёткая система управляется одним богом оставался один шаг.
Во-вторых принятие монотеизма вытекало из политического устройства Римской империи того времени. Как раз тогда политическая система империи окончательно централизуется и монополизируется. Автономность и своеобразие на местах исчезают - возникает политическая/бюрократическая машина, которая: 1) всеобъемлющая 2) ею рулит единоличная фигура императора. Закономерно, что подобное политическое устройство проникает и в религию. К тому же имеющаяся абсолютная политическая монополия позволяла уже и технически добиться того, чтобы рядовой прихожанин даже и не знал о существовании других богов, кроме единого государственного.
Т.е., мне кажется, что на самом деле не было никакой замены эллинизма христианством. Было превращение римского развитого эллинизма в христианство. По крайней мере в организационной и философской плоскостях. В подтверждение этого можно привести то, что когда уже в ближайшее время империя впала в кризис и даже произошло её частичное "падение", никакого возврата к эллинизму не произошло, т.е. он исчез целиком сразу. А также то что философски развивали христианство потом люди вполне эллинистической культуры.
Но непонятно почему при этом превращении в монотеизм эллинизм натянул на себя обрядовую шкуру небольшой и примитивной ближневосточной религии. Довод о том, что она была единственной монотеистической по-моему очень слабый. Её монотеизм заключался лишь в утверждении "наш бог абсолютно правильный - другие соседние абсолютно неправильные". Однако так мог утверждать жрец храма любого божества, но у него никогда не было возможности утвердить единственность и абсолютность своего бога. Ведь рядом были другие храмы и божества.
Понятно, наверное, только лишь почему была выбрана ближневосточная форма. Ведь большая часть населения Римской империи проживала на востоке и имела азиатское происхождение. Соответственно универсальной религией империи было проще всего сделать культ, который был бы привычен по форме именно для них. Но на востоке империи кроме иерусалимской религии были и другие более развитые и более многочисленные. Почему были выбраны не они - непонятно.
И второй непонятный вопрос. Существовала ещё одна страна, которая достигла всех описанных выше критериев принятия монотеизма, много раньше Римской империи. Это Египет. Религия там был развитая и проработанная. Форма правления монархическая. Власть централизованная и монополизированная с развитой бюрократией. Сам Египет кроме побережья был довольно изолирован от остальных стран, т.е. изолировать верующих от влияния "языческих" соседей вполне можно было. Но почему-то о монотеизме в дохристианском Египте мы не знаем.
...Да и любопытно, что в начальные времена после принятия Римской империей христианства, главным центром христианства в ней был не Рим, не Константинополь и не Ерусалим, а египетская Александрия. Именно там происходило философское развитие христианства. И создаётся даже впечатление, что не там ли оно было изначально создано.
Во-первых оно вытекало из развития римского эллинизма. Который ко времени принятия христианства стал уже очень универсальным, стандартизованным и формализованным. Универсальным в смысле, что его боги уже стали универсальными. Сталкиваясь с любыми новыми для себя божествами других народов римляне видели в них тех же Юпитеров, Венер и т.п., лишь под другими названиями. Стандартизованным в смысле, что было уже чётко расписано, какой бог за что отвечает - кто бог чего. В принципе до введения представления о том, что вся эта чёткая система управляется одним богом оставался один шаг.
Во-вторых принятие монотеизма вытекало из политического устройства Римской империи того времени. Как раз тогда политическая система империи окончательно централизуется и монополизируется. Автономность и своеобразие на местах исчезают - возникает политическая/бюрократическая машина, которая: 1) всеобъемлющая 2) ею рулит единоличная фигура императора. Закономерно, что подобное политическое устройство проникает и в религию. К тому же имеющаяся абсолютная политическая монополия позволяла уже и технически добиться того, чтобы рядовой прихожанин даже и не знал о существовании других богов, кроме единого государственного.
Т.е., мне кажется, что на самом деле не было никакой замены эллинизма христианством. Было превращение римского развитого эллинизма в христианство. По крайней мере в организационной и философской плоскостях. В подтверждение этого можно привести то, что когда уже в ближайшее время империя впала в кризис и даже произошло её частичное "падение", никакого возврата к эллинизму не произошло, т.е. он исчез целиком сразу. А также то что философски развивали христианство потом люди вполне эллинистической культуры.
Но непонятно почему при этом превращении в монотеизм эллинизм натянул на себя обрядовую шкуру небольшой и примитивной ближневосточной религии. Довод о том, что она была единственной монотеистической по-моему очень слабый. Её монотеизм заключался лишь в утверждении "наш бог абсолютно правильный - другие соседние абсолютно неправильные". Однако так мог утверждать жрец храма любого божества, но у него никогда не было возможности утвердить единственность и абсолютность своего бога. Ведь рядом были другие храмы и божества.
Понятно, наверное, только лишь почему была выбрана ближневосточная форма. Ведь большая часть населения Римской империи проживала на востоке и имела азиатское происхождение. Соответственно универсальной религией империи было проще всего сделать культ, который был бы привычен по форме именно для них. Но на востоке империи кроме иерусалимской религии были и другие более развитые и более многочисленные. Почему были выбраны не они - непонятно.
И второй непонятный вопрос. Существовала ещё одна страна, которая достигла всех описанных выше критериев принятия монотеизма, много раньше Римской империи. Это Египет. Религия там был развитая и проработанная. Форма правления монархическая. Власть централизованная и монополизированная с развитой бюрократией. Сам Египет кроме побережья был довольно изолирован от остальных стран, т.е. изолировать верующих от влияния "языческих" соседей вполне можно было. Но почему-то о монотеизме в дохристианском Египте мы не знаем.
...Да и любопытно, что в начальные времена после принятия Римской империей христианства, главным центром христианства в ней был не Рим, не Константинополь и не Ерусалим, а египетская Александрия. Именно там происходило философское развитие христианства. И создаётся даже впечатление, что не там ли оно было изначально создано.