Окончательное решение украинского вопроса
Многим в России кажется, что чего решать, он уже решён. На самом деле это не так. И сейчас как государство Россия несёт от сложностей отношений с Украиной неустроенности, убытки и неудобства, так их несут и многие рядовые граждане. Для государства смотри например газовые вопросы, для граждан - даже такие мелочи, как более неудобный путь в Крым. Да, сейчас имеющиеся сложности некритические, они решаются, но они есть.
Но хуже ещё то, что они скорей всего очень надолго, и не видится их решения в будущем. Скорей они могут даже увеличиваться. В России сейчас окрысившаяся Украина не воспринимается серьёзно. Мол, они как дикари с острова невезения, у которых все равно ничего не получится. А во-вторых, мол, большая часть Украины ещё на самом деле не против России.
Но такое опущенное положение Украины может быть временно. Даже известная болезнь Украины - миллионы работников, уехавших в другие страны, говорит о том, что теоретически Украина может вполне обустроиться. Если украинцы сверх нормы работают заграницей, значит не такие они ленивые и неумелые, как многие их изображают. И если их правильно организовать и промотивировать, то они будут также работать на благо собственной промышленности и экономики. И если таких организаторов нет сейчас, то не значит, что их не будет дальше, и вообще эти организаторы могут быть даже и не украинские.
То же, что на Украине много пророссийского населения - так его доля постоянно сокращается и будет сокращаться. Приходят новые поколения, которые родились и выросли в отдельной стране, и всё время находятся под потоком государственной пропаганды.
Поэтому запросто может оказаться, что через какое-то время Украина станет достаточно сильным государством, при этом сохраняющим свою жёсткую антироссийскую и антирусскую настроенность. Конечно достигнуть такого уровня, чтобы побороть Россию оно вряд ли сможет, но создать очень большие проблемы - да. Хотя можно вспомнить Пакистан, которому дали ядерное оружие. То что его разрешат иметь Украине, сейчас кажется сумасшествием, но теоретически гарантии от этого нет.
Как можно было бы решить украинский вопрос? Хотя бы на уровне теории.
Сразу после событий 2014го я писал (сейчас почему-то не смог найти этой статьи в своём журнале), что украинцы и русские должны признать друг друга. Русские должны признать украинцев отдельным народом, украинцы должны признать права русских на Украине. Тогда можно было бы выработать какое-то твёрдое и долговременное мирное соглашение. Твёрдость его обеспечивалась бы тем, что столкновение 2014го года выявило силы сторон. Т.е. оно исходило бы из реальности, которую видят все, а не из мечт, которые у каждого свои.
Но как теперь видно, такого не получилось. Я вижу тому одну фундаментальную причину. Это поддержка Украины Западом. Благодаря этой поддержке Украина вообще не хочет договариваться с Россией. Конечно, зачем, заниматься сложной работой, в ходе которой придётся ещё обязательно и идти на какие-то уступки. Когда можно разорвать отношения и получать гарантированный доход с Запада, которого на обитателей киевских кабинетов по-любому хватит. Тем более что умный Запад зачастую делает так, что этот доход Украине идёт от России же (см.газовый вопрос). В России же из-за поддержки Западом Украины, всегда остаётся мысль - а вот если вдруг поддержка Украины ослабнет, тогда мы всё перерешаем по-другому, даже если на что-то и подпишемся сейчас.
И от этого разрушительного внешнего воздействия не уйти никак. Потому что оно естественно. Даже если США перестанет быть мировым гегемоном, а его место займёт, например, Китай. Он тогда скорей всего будет проводить ту же политику поддержки более слабого против более сильного. И без разница как эти слабые и сильные называются - Украина, Россия или как-то ещё.
Поэтому единственным хотя бы теоретическим выходом из положения по-моему может быть только разгром Украины. Ну об этом как бы мечтают многие в России )) Но как-то особо не прорабатывается, а что дальше, даже если такое вдруг получится.
Насколько,я понимаю, современное руководство РФ видит решение украинского вопроса в том, чтобы просто посадить на Украине другое руководство. Т.е. они хотели бы примерно такое же решение, как в Грузии после 2008го года. И видно, что по Украине после 2014го работали именно в таком направлении, хоть и получалось заметно хуже.
В общественном же мнении России распространено такое представление, что Украину надо сделать опять чем-то УССР, т.е. как бы восстановить СССР в узком составе. Либо что Украину надо присоединить и полностью русифицировать. И то и другое мне представляется неправильным. Хотя бы потому что это уже испробованные способы (в XIX и XX веках соответственно), которые м.б. и давли какие-то хорошие результаты, но не давали окончательного решения. Как только в России наступал кризис, как Украина тут же отваливалась, ещё и усиливая этот кризис разрывом всех связей.
Поэтому мне видится правильным решение путём раздела Украины. Присоединять же к России что-то кроме Крыма и м.б. каких-то мелких спрямлений границы нельзя, это будет ошибкой. Причиной неудач решений 19 и 20 века я вижу то, что как не крути у украинцев действительно культура значительно отличная от русской. И в спокойное время во взгляде с башен Кремля всё представляется ровным. Но во-первых в сложной обстановке эта разница культур проявляется и выливается в политическую разницу. А во-вторых для простого жителя она и в любое время всегда остаётся. Бытовое разделение на хохлов/москалей всегда было и в царские времена "единого народа" и в советские времена "дружбы народов". И для тех и для других лучше было бы в бытовом отношении жить отдельно друг от друга. И так у нас теперь полно разных азиатских народностей со своими нравами. А если ещё будет, что даже тот, который по роже вроде свой, может быть внутри совсем другим, и собирается тут жить как-то совсем по-другому - я не хочу такого.
Поэтому настоящим решением вопроса может быть только отделение от Украины Новороссии/Малороссии/"другое название", как самостоятельного государства, без присоединения к России.
Но надо понимать, что возникновение такой "Новороссии" породит так же и сложности. Например "Чей Крым?". Сейчас позиция Россия против Украины по этому вопросу, мне кажется, крепкая даже с точки зрения просто справедливости. А вот против "Новороссии" это уже будет не совсем так. Но с культурной/этнографической точки зрения Крым в целом, конечно, ближе к России. А вот Ростов, Кубань даже Белгород может оказаться, что в культурном отношении больше близки этой "Новороссии", чем Москве. Сейчас их от Украины отталкивает жёсткая антирусская, западоцентрическая позиция последней. В случае "Новороссии" же этого не будет.
Во-вторых проблемой "Новороссии" будет её растянутость и многоцентровость. Три её крупнейших города Харьков, Донецк и Одеса находятся на разных окраинах. Более менее центральное положение занимает Днепропетровск/Днепр, но он только третий если даже не четвёртый по значению из них, и к тому же самый проукраинский.
В-третьих получается, что такая растянутая "Новороссия" будет перекрывать выход к морю для Украины. Можно сказать, что "ну и хорошо, так и надо хохлам сделать". Но если мы хотим сделать окончательное решение, как было заявлено в названии статьи, то оно должно быть в какой-то степени справедливым. Даже пострадавший должен видеть, что его новое состояние не такое уж плохое, тогда он сможет согласиться на него. В том числе по этому я против такого пункта, как полное обрусение Украины, про которое многие любят говорить. Я за то, чтобы у украинцев будет своя Украина с единственным государственным украинским языком и "без ватников". И если отделить от них "Новороссию", то получится справедливо и хорошо для всех: у украинцев будет такая Украину, как они хотят, люди в "Новороссии" тоже будут жить, как им нравится. Если ещё и устроить между ними небольшой обмен населения, то вообще будет здорово. И России тоже будет хорошо - у уменьшенной Украины совсем не будет желания вступать в противостояния с Россией.
Такой раздел Украины на два самостоятельных народа снимет много возможных сложностей. Но он не будет давать прибытка. Ведь рост экономики и усиление военной мощи России/СССР в XIX-XX веках происходил от того, что складывались и взаимодействовали все ресурсы на Русской равнине. Т.е. получается, что вроде бы присоединения Украины, Белоруси и т.п. и не нужно, по причинам которые я описал выше. Но с другой стороны вроде как и нужно. И конечно, например, в экономике оно могло бы давать большие плюсы. Да и кроме того, нужны какие-то гарантии, чтобы Украина или кто-то ещё не попытались уничтожить эту новую "Новороссию".
Для этого можно было бы создать союзы. Как, например, был у СССР со странами Восточной Европы, у США со странами Западной Европы, и сейчас у России со странами СНГ. Только сейчас имеющиеся у РФ союзы (тот же СНГ,ЕврАзЕс,ОДКБ,ШОС) и т.п. какие-то странные и вообще, я бы сказал дурацкие. Во в них во всех, кто в лес, кто по дрова, все разные, никто никогда друг за друга не впишется. И просто польза от них России часто малопонятна. Нужно создать Русский Союз, именно с таким названием, куда бы входили по-настоящему близкие нам страны во всех отношениях. В первую очередь Белорусь и гипотетическая Новороссия, но м.б. и Украина тоже. Правила в этом союзе должна задавать именно Россия, условно у неё должно быть 51% акций. Чтоб не было так, как сейчас в нашем Таможенном союзе, где на каждое правило по несколько исключений, считай по числу входящих в неё стран. Но правила эти должны создаваться Россией с учётом интересов всех участников, конечно, это не должен быть прямой диктат. Т.е. по духу это должно быть что-то вроде Германского союза XIX века, куда принимались германские государства. Технически же м.б. наподобие Британского содружества, строящегося однозначно вокруг Британии. Для взаимодействия же со странами бывшего СССР в Средней Азии, Закавказье и др. можно создавать отдельные организации.
Как было написано выше прекратить русско-украинскую борьбу, и начать плодотворное сотрудничество можно было бы и без всяких разделов/переделов границ, если бы на это была добрая воля людей из России и Украины. Для примера можно опять взять ту же немецкую историю XIX века. Там, когда Австрия и Пруссия соперничали друг с другом, и потом когда Пруссия в прямой войне победила Австрию, все равно между ними сохранялось сотрудничество. Т.е. и в противостоянии они сохраняли какую-то меру. Почему у нас так не получается. Выше я написал, что украинское руководство постоянно уходит от сотрудничества к столкновению из-за поддержки Запада. Но почему эта склока в верхах так легко распространяется и на всех русских и украинцев.
Мне кажется, тут основная причина - это неуважение людей друг к другу. Особенно это стало видно по Украине в последние годы. Там уже даже многие крупные СМИ заняты просто самым грубым поливом помоями России и всего русского. По сравнению с ними советская антикапиталистическая и антифашистская пропаганда начинает казаться образцом приличия, она хотя бы умела обходиться без мата. И многие на Украине поддаются задаваемому пропагандой настрою. Если посмотреть ютубовские ролики с украинскими "блогерами" из чатрулетки, то в сумме у них наверное сотни тысяч просмотров в день. Т.е. это размер только активной аудитории, для которых ни дня "без кайфа" по обсиранию москалей.
Российская пропаганда действует в том же направлении, хоть и тоньше. Во-первых ей легче играть просто от противного, лишь показывая русофобские перлы украинской. Во-вторых клеится ярлык "нацисты". В-третьих былое почти дружеское подтрунивание над нерадивыми хохлами со временем перевелось в представление о каких-то недолюдях, которые ничего не знают и не умеют.
Поэтому, я думаю, что одним из направлений решения украинского вопроса должно быть какая-то нейтрализация хохлосрача. (Хотя сейчас это уже и срачем даже назвать нельзя, это уже что-то похуже).
ОБЪЯВЛЕНИЕ: если вдруг это будут читать люди с Украины, то предупреждаю, что я не против, если вы будете писать сколь угодно малоприятные для русских вещи. Но если это не будет прямым оскорблением. Тем более оскорблением не несущим никакой информации и смысла. Такое будет просто удаляться. Поэтому просьба остальным читателям на такие выражения тоже не отвечать.
Но хуже ещё то, что они скорей всего очень надолго, и не видится их решения в будущем. Скорей они могут даже увеличиваться. В России сейчас окрысившаяся Украина не воспринимается серьёзно. Мол, они как дикари с острова невезения, у которых все равно ничего не получится. А во-вторых, мол, большая часть Украины ещё на самом деле не против России.
Но такое опущенное положение Украины может быть временно. Даже известная болезнь Украины - миллионы работников, уехавших в другие страны, говорит о том, что теоретически Украина может вполне обустроиться. Если украинцы сверх нормы работают заграницей, значит не такие они ленивые и неумелые, как многие их изображают. И если их правильно организовать и промотивировать, то они будут также работать на благо собственной промышленности и экономики. И если таких организаторов нет сейчас, то не значит, что их не будет дальше, и вообще эти организаторы могут быть даже и не украинские.
То же, что на Украине много пророссийского населения - так его доля постоянно сокращается и будет сокращаться. Приходят новые поколения, которые родились и выросли в отдельной стране, и всё время находятся под потоком государственной пропаганды.
Поэтому запросто может оказаться, что через какое-то время Украина станет достаточно сильным государством, при этом сохраняющим свою жёсткую антироссийскую и антирусскую настроенность. Конечно достигнуть такого уровня, чтобы побороть Россию оно вряд ли сможет, но создать очень большие проблемы - да. Хотя можно вспомнить Пакистан, которому дали ядерное оружие. То что его разрешат иметь Украине, сейчас кажется сумасшествием, но теоретически гарантии от этого нет.
Как можно было бы решить украинский вопрос? Хотя бы на уровне теории.
Сразу после событий 2014го я писал (сейчас почему-то не смог найти этой статьи в своём журнале), что украинцы и русские должны признать друг друга. Русские должны признать украинцев отдельным народом, украинцы должны признать права русских на Украине. Тогда можно было бы выработать какое-то твёрдое и долговременное мирное соглашение. Твёрдость его обеспечивалась бы тем, что столкновение 2014го года выявило силы сторон. Т.е. оно исходило бы из реальности, которую видят все, а не из мечт, которые у каждого свои.
Но как теперь видно, такого не получилось. Я вижу тому одну фундаментальную причину. Это поддержка Украины Западом. Благодаря этой поддержке Украина вообще не хочет договариваться с Россией. Конечно, зачем, заниматься сложной работой, в ходе которой придётся ещё обязательно и идти на какие-то уступки. Когда можно разорвать отношения и получать гарантированный доход с Запада, которого на обитателей киевских кабинетов по-любому хватит. Тем более что умный Запад зачастую делает так, что этот доход Украине идёт от России же (см.газовый вопрос). В России же из-за поддержки Западом Украины, всегда остаётся мысль - а вот если вдруг поддержка Украины ослабнет, тогда мы всё перерешаем по-другому, даже если на что-то и подпишемся сейчас.
И от этого разрушительного внешнего воздействия не уйти никак. Потому что оно естественно. Даже если США перестанет быть мировым гегемоном, а его место займёт, например, Китай. Он тогда скорей всего будет проводить ту же политику поддержки более слабого против более сильного. И без разница как эти слабые и сильные называются - Украина, Россия или как-то ещё.
Поэтому единственным хотя бы теоретическим выходом из положения по-моему может быть только разгром Украины. Ну об этом как бы мечтают многие в России )) Но как-то особо не прорабатывается, а что дальше, даже если такое вдруг получится.
Насколько,я понимаю, современное руководство РФ видит решение украинского вопроса в том, чтобы просто посадить на Украине другое руководство. Т.е. они хотели бы примерно такое же решение, как в Грузии после 2008го года. И видно, что по Украине после 2014го работали именно в таком направлении, хоть и получалось заметно хуже.
В общественном же мнении России распространено такое представление, что Украину надо сделать опять чем-то УССР, т.е. как бы восстановить СССР в узком составе. Либо что Украину надо присоединить и полностью русифицировать. И то и другое мне представляется неправильным. Хотя бы потому что это уже испробованные способы (в XIX и XX веках соответственно), которые м.б. и давли какие-то хорошие результаты, но не давали окончательного решения. Как только в России наступал кризис, как Украина тут же отваливалась, ещё и усиливая этот кризис разрывом всех связей.
Поэтому мне видится правильным решение путём раздела Украины. Присоединять же к России что-то кроме Крыма и м.б. каких-то мелких спрямлений границы нельзя, это будет ошибкой. Причиной неудач решений 19 и 20 века я вижу то, что как не крути у украинцев действительно культура значительно отличная от русской. И в спокойное время во взгляде с башен Кремля всё представляется ровным. Но во-первых в сложной обстановке эта разница культур проявляется и выливается в политическую разницу. А во-вторых для простого жителя она и в любое время всегда остаётся. Бытовое разделение на хохлов/москалей всегда было и в царские времена "единого народа" и в советские времена "дружбы народов". И для тех и для других лучше было бы в бытовом отношении жить отдельно друг от друга. И так у нас теперь полно разных азиатских народностей со своими нравами. А если ещё будет, что даже тот, который по роже вроде свой, может быть внутри совсем другим, и собирается тут жить как-то совсем по-другому - я не хочу такого.
Поэтому настоящим решением вопроса может быть только отделение от Украины Новороссии/Малороссии/"другое название", как самостоятельного государства, без присоединения к России.
Но надо понимать, что возникновение такой "Новороссии" породит так же и сложности. Например "Чей Крым?". Сейчас позиция Россия против Украины по этому вопросу, мне кажется, крепкая даже с точки зрения просто справедливости. А вот против "Новороссии" это уже будет не совсем так. Но с культурной/этнографической точки зрения Крым в целом, конечно, ближе к России. А вот Ростов, Кубань даже Белгород может оказаться, что в культурном отношении больше близки этой "Новороссии", чем Москве. Сейчас их от Украины отталкивает жёсткая антирусская, западоцентрическая позиция последней. В случае "Новороссии" же этого не будет.
Во-вторых проблемой "Новороссии" будет её растянутость и многоцентровость. Три её крупнейших города Харьков, Донецк и Одеса находятся на разных окраинах. Более менее центральное положение занимает Днепропетровск/Днепр, но он только третий если даже не четвёртый по значению из них, и к тому же самый проукраинский.
В-третьих получается, что такая растянутая "Новороссия" будет перекрывать выход к морю для Украины. Можно сказать, что "ну и хорошо, так и надо хохлам сделать". Но если мы хотим сделать окончательное решение, как было заявлено в названии статьи, то оно должно быть в какой-то степени справедливым. Даже пострадавший должен видеть, что его новое состояние не такое уж плохое, тогда он сможет согласиться на него. В том числе по этому я против такого пункта, как полное обрусение Украины, про которое многие любят говорить. Я за то, чтобы у украинцев будет своя Украина с единственным государственным украинским языком и "без ватников". И если отделить от них "Новороссию", то получится справедливо и хорошо для всех: у украинцев будет такая Украину, как они хотят, люди в "Новороссии" тоже будут жить, как им нравится. Если ещё и устроить между ними небольшой обмен населения, то вообще будет здорово. И России тоже будет хорошо - у уменьшенной Украины совсем не будет желания вступать в противостояния с Россией.
Такой раздел Украины на два самостоятельных народа снимет много возможных сложностей. Но он не будет давать прибытка. Ведь рост экономики и усиление военной мощи России/СССР в XIX-XX веках происходил от того, что складывались и взаимодействовали все ресурсы на Русской равнине. Т.е. получается, что вроде бы присоединения Украины, Белоруси и т.п. и не нужно, по причинам которые я описал выше. Но с другой стороны вроде как и нужно. И конечно, например, в экономике оно могло бы давать большие плюсы. Да и кроме того, нужны какие-то гарантии, чтобы Украина или кто-то ещё не попытались уничтожить эту новую "Новороссию".
Для этого можно было бы создать союзы. Как, например, был у СССР со странами Восточной Европы, у США со странами Западной Европы, и сейчас у России со странами СНГ. Только сейчас имеющиеся у РФ союзы (тот же СНГ,ЕврАзЕс,ОДКБ,ШОС) и т.п. какие-то странные и вообще, я бы сказал дурацкие. Во в них во всех, кто в лес, кто по дрова, все разные, никто никогда друг за друга не впишется. И просто польза от них России часто малопонятна. Нужно создать Русский Союз, именно с таким названием, куда бы входили по-настоящему близкие нам страны во всех отношениях. В первую очередь Белорусь и гипотетическая Новороссия, но м.б. и Украина тоже. Правила в этом союзе должна задавать именно Россия, условно у неё должно быть 51% акций. Чтоб не было так, как сейчас в нашем Таможенном союзе, где на каждое правило по несколько исключений, считай по числу входящих в неё стран. Но правила эти должны создаваться Россией с учётом интересов всех участников, конечно, это не должен быть прямой диктат. Т.е. по духу это должно быть что-то вроде Германского союза XIX века, куда принимались германские государства. Технически же м.б. наподобие Британского содружества, строящегося однозначно вокруг Британии. Для взаимодействия же со странами бывшего СССР в Средней Азии, Закавказье и др. можно создавать отдельные организации.
Как было написано выше прекратить русско-украинскую борьбу, и начать плодотворное сотрудничество можно было бы и без всяких разделов/переделов границ, если бы на это была добрая воля людей из России и Украины. Для примера можно опять взять ту же немецкую историю XIX века. Там, когда Австрия и Пруссия соперничали друг с другом, и потом когда Пруссия в прямой войне победила Австрию, все равно между ними сохранялось сотрудничество. Т.е. и в противостоянии они сохраняли какую-то меру. Почему у нас так не получается. Выше я написал, что украинское руководство постоянно уходит от сотрудничества к столкновению из-за поддержки Запада. Но почему эта склока в верхах так легко распространяется и на всех русских и украинцев.
Мне кажется, тут основная причина - это неуважение людей друг к другу. Особенно это стало видно по Украине в последние годы. Там уже даже многие крупные СМИ заняты просто самым грубым поливом помоями России и всего русского. По сравнению с ними советская антикапиталистическая и антифашистская пропаганда начинает казаться образцом приличия, она хотя бы умела обходиться без мата. И многие на Украине поддаются задаваемому пропагандой настрою. Если посмотреть ютубовские ролики с украинскими "блогерами" из чатрулетки, то в сумме у них наверное сотни тысяч просмотров в день. Т.е. это размер только активной аудитории, для которых ни дня "без кайфа" по обсиранию москалей.
Российская пропаганда действует в том же направлении, хоть и тоньше. Во-первых ей легче играть просто от противного, лишь показывая русофобские перлы украинской. Во-вторых клеится ярлык "нацисты". В-третьих былое почти дружеское подтрунивание над нерадивыми хохлами со временем перевелось в представление о каких-то недолюдях, которые ничего не знают и не умеют.
Поэтому, я думаю, что одним из направлений решения украинского вопроса должно быть какая-то нейтрализация хохлосрача. (Хотя сейчас это уже и срачем даже назвать нельзя, это уже что-то похуже).
ОБЪЯВЛЕНИЕ: если вдруг это будут читать люди с Украины, то предупреждаю, что я не против, если вы будете писать сколь угодно малоприятные для русских вещи. Но если это не будет прямым оскорблением. Тем более оскорблением не несущим никакой информации и смысла. Такое будет просто удаляться. Поэтому просьба остальным читателям на такие выражения тоже не отвечать.