Способы идеологического захвата
Сравнение идеологической системы СССР с религией стало уже общим местом. Но можно ещё обратить внимание на то, что также и внешняя политика СССР выглядела, как религиозная. Основной доктриной было навязывание своей идеологии/религии во внешнем мире.
Было два основных способы такого навязывания:
1.Ввод своих войск и навязывание силой.
2.Поддержка в других странах каких-то сил во внутриполитической борьбе, которые в обмен на эту поддержку принимали распространяемую СССР идеологию.
И далее, если рассмотреть вообще мировую Новую и Новейшую историю, то эти два способа являются основными всегда и везде.
Что находится в разительном противоречии с христианской историей, где основной путь принятия описывается следующим образом: Появляется хороший правитель, который строит страну, и вишенкой на торте принимает христианство...Но почему-то в Новой истории таких примеров нет. Там всё так, как описано выше, так как действовал, например, СССР.
В этом свете посмотрим на то, как Русь стала православной. Вряд ли Константинополь когда-то напрямую захватывал Русь. Хотя я бы не исключал такого. Кратковременно - вполне возможно. (Таких примеров тоже полно в истории. См. например как победили комунисты в Китае. В основе там разгром СССРом японских сил в Китае и кратковременная окупация Манчжурии. Но наверняка в китайских учебниках истории этот момент или уже вычеркнут или в будущем будет вычеркнут). Но кроме того православной ещё была же Болгария, которая имела конницу из кочевников, и которая вполне могла установить власть на Нижнем и Среднем Днепре.
Но более вероятен просто путь, когда какая-то из местных партий приняла православие и поддержку Византии (или Болгарии). И пользуясь этой поддержкой захватила власть. Вполне возможно, что при этом она боролась не только с местными традиционными партиями, а и с исламской, иудейской/хазарской, католической/немецкой. Что потом облеклось в красивый рассказ о посольствах князя Владимира.
Было два основных способы такого навязывания:
1.Ввод своих войск и навязывание силой.
2.Поддержка в других странах каких-то сил во внутриполитической борьбе, которые в обмен на эту поддержку принимали распространяемую СССР идеологию.
И далее, если рассмотреть вообще мировую Новую и Новейшую историю, то эти два способа являются основными всегда и везде.
Что находится в разительном противоречии с христианской историей, где основной путь принятия описывается следующим образом: Появляется хороший правитель, который строит страну, и вишенкой на торте принимает христианство...Но почему-то в Новой истории таких примеров нет. Там всё так, как описано выше, так как действовал, например, СССР.
В этом свете посмотрим на то, как Русь стала православной. Вряд ли Константинополь когда-то напрямую захватывал Русь. Хотя я бы не исключал такого. Кратковременно - вполне возможно. (Таких примеров тоже полно в истории. См. например как победили комунисты в Китае. В основе там разгром СССРом японских сил в Китае и кратковременная окупация Манчжурии. Но наверняка в китайских учебниках истории этот момент или уже вычеркнут или в будущем будет вычеркнут). Но кроме того православной ещё была же Болгария, которая имела конницу из кочевников, и которая вполне могла установить власть на Нижнем и Среднем Днепре.
Но более вероятен просто путь, когда какая-то из местных партий приняла православие и поддержку Византии (или Болгарии). И пользуясь этой поддержкой захватила власть. Вполне возможно, что при этом она боролась не только с местными традиционными партиями, а и с исламской, иудейской/хазарской, католической/немецкой. Что потом облеклось в красивый рассказ о посольствах князя Владимира.