Ответ Корневу. Европейскость и переднеазиатскость.
Прочитал статью Корнева Россия как «Европа 4.0» и как «остров доктора Моро». Начал отвечать. Получилось очень длинно. В итоге решил написать ответ в виде своей отдельной статьи.
1.Заранее извиняюсь за корявый слог и описки - уже даже просто написание занимает очень много времени.
2.Поставил для статьи свою обычную метку "философский бред", но тут пожалуй стоит добавить "особо лютый". Но написал всё честно, так как вижу, хоть и понимаю, что звучит очень бредово.
А в чём состоит это "исконное европейское варварство"? С чём борются борцы с whiteness? Дело просто в белой коже? По-моему нет. Дело в определённом культурном коде (не знаю, как это более правильно назвать).
Речь по-моему о некоей психологии что-ли. Которая сложилась наверное ещё в Европе железного века.
Но "выстреливала" она всегда при "легировании" переднеазиатской культурой. Если взять ту же Древнюю Грецию, то по-моему древнегреческая религия (насколько она была именно религией, а не сборником сказаний) во многом сложилась под переднеазиатским влиянием. Да и вообще переднеазиатское влияние в Древней Греции по-моему очевидно.
То же самое с Древним Римом. Там основной были европейцы италики/галлы, а легирующей добавкой переднеазиаты-этруски.
В классической Европе Нового времени легирующим было переднеазиатское христианство, как-то ещё при этом связанное с еврейским меньшинством.
Но работает эта система только тогда, когда есть европейская основа процентов 95, и переднеазиатская добавка процентов 5. Когда переднеазиатская составляющая увеличивается, то система начинает скатываться в недееспособность, в ней становится слишком много "умных" (в арабском смысле этого слова), происходит "загнивание" - см. историю Восточной Римской Империи. Когда же переднеазиатской составляющей не становится, то начинает господствовать какая-то разнузданность, дикость - см.историю Западной Римской Империи.
Идеальное сочетание же получалось не искусственным, а естественным путём. Переднеазиатская культура начинала проникать в европейскую массу, и там и когда случалось идеальное сочетание, то "выстреливало". И система с идеальным сочетанием распространялась, выигрывая конкуренцию.
Активным элементом этой составной системы всегда выступала переднеазиатская составляющая. Начать с того, что она смогла сформулировать себя в виде религии. Вообще по-моему классическое понятие религии - переднеазиатское. И классическая религия может быть толь только переднеазиатской. Остальные "религии" - это псевдорелигии, язычества. Они все лежат несколько в иной плоскости. И поэтому попытка XX века построить антипереднеазиатскую европейскую религию "язычество" была изначально обречена на провал. Потому что она строилась из классического, т.е. переднеазиатского понимания религии. Т.е. это была попытка построить систему, в которой пчёлы будут против мёда.
Как и в какой плоскости формулировала себя чистая европейская культурная система - большой вопрос. Явно не в религиозной плоскости. Но в какой трудно понять. Потому что после столкновения с более гуманитарно развитой переднеазиатской она обычно теряла субъектность. Что можно прекрасно видеть в европейском средневековье. Когда все культурные понятия формулировались в христианской терминологии. Хотя основная масса населения по жизни никакими христианами не были.
Очевидно, что при таком соотношении развитие всеобщей грамотности должно было привести к расширению в Европе господства переднеазиатской культуры. Т.е. люди должны были уже начать читать тоже самое Евангелие, понимать его и выполнять. Но видимо прочитанное и понятое Евангелие начало вызывать какую-то европейскую/"варварскую"/"языческую" реакцию. Мы видим развитие антирелигиозных настроений в Европе 18-19 века. Обычно эти антихристианские взгляды рядилась в одежды возврата к Древней Греции/Риму. Но на самом деле это видимо ложное противопоставление. Т.к. это было противопоставление переднеазиатской культурной системы - полуазиатской-полуевропейской.
До попытки восстановить чисто европейскую культуру дошли только в XX веке в гитлеровской Германии. Попытка оказалась успешной... и потому провальной. Сразу вылезли минусы чисто европейской психологии - жестокость, отсутствие чувства меры и страха, излишняя рациональность. Поражение Германии в 1945 ещё не было полным поражением европейскости. То же, например, снижение и отказ от рождаемости - это вообще тема близкая чисто европейцам, мол дети это не рационально. Но "тренд" в 1945м сменился в пользу переднеазиатов. Пошло развитие религиозных тем, хоть уже в новой оболочке + открытая борьба с европейскостью. Борьба эта тем более успешная, что никаких чисто европейских "варваров" уже давно не осталось. Россия таковыми точно не является.
Отличие России от Европы, мне кажется в том, что у нас "легирующая" культурная присадка несколько другая. В основной Европе она чисто переднеазиатская. В России же её меньше, но зато частично вместо неё есть какая-то "татарская"/степная. От неё идёт, например, мне кажется, понятие "службы" в возвышенном смысле - "служилое сословие", "служить бы рад ...". Когда понятие службы имеет самоценность в независмости даже от кому или чему служишь. Этой темы точно нет у переднеазиатов, см. например современных арабов. И как-то она не особо есть у чистых европейцев. В феодализме которых есть нечто подобное, но оно сильно другое, не такое абсолютизированное. У татар/тюрков, я думаю, такое понятие о службе от монголов. Оно, например, явно заметно даже у современных бурятов, тувинцев и т.п. А у монголов подозреваю, что от китайцев. Но это уже вообще на 100% мои домыслы.
Довольно часто подмечают некоторую схожесть Османской и Российской империй. Это происходит от того, что составляющие там те же: европейская, переднеазиатская и татаро-монгольская. Но отличие в том, что в России подавляющая основа европейская, такая же как и в остальной Европе. Остальные же две составляющие в виде небольших присадок. Тогда как у османов/современных турков все три составляющие, наверное примерно будут в равном количестве. Поэтому османов/турков, наверное можно рассматривать как некий барометр. Когда в 19 веке в мире постепенно брало верх европейское начало, они тоже постепенно европеизировались. Когда же в 20 веке казалось вообще уже сейчас Европа совсем победит, то и турки уже офицально перешли на европейские рельсы. Сейчас же когда опять верх берут переднеазиаты, то и Турция качнулась туда же, уходя в ислам.
Другой важный пример США. Долгое время представлялось что США настолько же европейская культура, как и Европа. Но неожиданно оказалось, что это не так. Они намного более переднеазиатские. Сейчас это уже стало очевидно. Хотя признаки были и раньше - их большая религиозность, которая просто была не в традиционалистском европейском ключе, их название себя "иудеохристианской" культурой, чего никогда не говорили европейцы. Как так получилось - мне непонятно. Возможно из-за того, что туда уезжало много сектантов, т.е. людей религиозно озабоченных, из Европы. Но современная религизация/переднеазиатизация Европы и мира идёт в основном из США.
Выводы. Сейчас идёт переднеазиатизация Европы и европейской культуры, вкл. Россию. В том числе в виде прямой борьбы против "европейскости". Никаких чистолистовых "европейских варваров", про которых пишет Корнев, в Европе и России давно нет. Поэтому надежды на то, что откуда-то возьмутся чистые европейские варвары и уравновесят переднеазиатскую составляющую, как это происходило раньше - нет. Эта переаднеазиатизация мне кажется отрицательным явлением, потому что она приводит к отуплению и загниванию массового сознания. Вместе с тем, полная европеизация, возвращение к корням в виде "диких викингов" было бы также губительно. Лучший вариант европейская основа + смягчающая переаднеазиатская примесь в духе: Древней Греции золотого века, Римской республики 2го века до н.э., Европы 19 века. Но чтобы к такому осознанно прийти надо осознанно дозировать составляющие. Мы же этого не можем сделать потому что у нас никак не сформулированы основы европейской/"варварской" культуры. Даже как-то не очень понятно в какой плоскости они лежали. Ясно только от противного, что не в религиозной.
И при этом осознании европейских основ нужно быть готовым к тому, что в них может быть что-то и нелицеприятное. Как я уже писал выше чисто европейское общество - это обычно очень жёстко. Одним из больших положительных свойств европейской культуры, мне кажется например чувство справедливости/правды. Отрицательных - бесстыдство. Вообще довольно большая свобода женщин была изначально присуща "европейским варварам". И там, где не было обратного переднеазиатского ограничивающего влияния эта свобода похоже могла приобретать довольно нелицеприятный вид. В то же время европейцы всегда считались отличными воинами, им было присуще бесстрашие, взаимовыручка и хладнокровие в бою. И т.д и т.п. Но тут у меня всё сводится к перечислению наблюдений. Которые как-то не получается свести к какому-то философскому началу. В то время как у переднеазиатов проще: прочитал Пятикнижие, Евангелие, совсем немного из Корана - и их мировоззрение/философская основа станет понятной и сформулированной.
1.Заранее извиняюсь за корявый слог и описки - уже даже просто написание занимает очень много времени.
2.Поставил для статьи свою обычную метку "философский бред", но тут пожалуй стоит добавить "особо лютый". Но написал всё честно, так как вижу, хоть и понимаю, что звучит очень бредово.
А в чём состоит это "исконное европейское варварство"? С чём борются борцы с whiteness? Дело просто в белой коже? По-моему нет. Дело в определённом культурном коде (не знаю, как это более правильно назвать).
Речь по-моему о некоей психологии что-ли. Которая сложилась наверное ещё в Европе железного века.
Но "выстреливала" она всегда при "легировании" переднеазиатской культурой. Если взять ту же Древнюю Грецию, то по-моему древнегреческая религия (насколько она была именно религией, а не сборником сказаний) во многом сложилась под переднеазиатским влиянием. Да и вообще переднеазиатское влияние в Древней Греции по-моему очевидно.
То же самое с Древним Римом. Там основной были европейцы италики/галлы, а легирующей добавкой переднеазиаты-этруски.
В классической Европе Нового времени легирующим было переднеазиатское христианство, как-то ещё при этом связанное с еврейским меньшинством.
Но работает эта система только тогда, когда есть европейская основа процентов 95, и переднеазиатская добавка процентов 5. Когда переднеазиатская составляющая увеличивается, то система начинает скатываться в недееспособность, в ней становится слишком много "умных" (в арабском смысле этого слова), происходит "загнивание" - см. историю Восточной Римской Империи. Когда же переднеазиатской составляющей не становится, то начинает господствовать какая-то разнузданность, дикость - см.историю Западной Римской Империи.
Идеальное сочетание же получалось не искусственным, а естественным путём. Переднеазиатская культура начинала проникать в европейскую массу, и там и когда случалось идеальное сочетание, то "выстреливало". И система с идеальным сочетанием распространялась, выигрывая конкуренцию.
Активным элементом этой составной системы всегда выступала переднеазиатская составляющая. Начать с того, что она смогла сформулировать себя в виде религии. Вообще по-моему классическое понятие религии - переднеазиатское. И классическая религия может быть толь только переднеазиатской. Остальные "религии" - это псевдорелигии, язычества. Они все лежат несколько в иной плоскости. И поэтому попытка XX века построить антипереднеазиатскую европейскую религию "язычество" была изначально обречена на провал. Потому что она строилась из классического, т.е. переднеазиатского понимания религии. Т.е. это была попытка построить систему, в которой пчёлы будут против мёда.
Как и в какой плоскости формулировала себя чистая европейская культурная система - большой вопрос. Явно не в религиозной плоскости. Но в какой трудно понять. Потому что после столкновения с более гуманитарно развитой переднеазиатской она обычно теряла субъектность. Что можно прекрасно видеть в европейском средневековье. Когда все культурные понятия формулировались в христианской терминологии. Хотя основная масса населения по жизни никакими христианами не были.
Очевидно, что при таком соотношении развитие всеобщей грамотности должно было привести к расширению в Европе господства переднеазиатской культуры. Т.е. люди должны были уже начать читать тоже самое Евангелие, понимать его и выполнять. Но видимо прочитанное и понятое Евангелие начало вызывать какую-то европейскую/"варварскую"/"языческую" реакцию. Мы видим развитие антирелигиозных настроений в Европе 18-19 века. Обычно эти антихристианские взгляды рядилась в одежды возврата к Древней Греции/Риму. Но на самом деле это видимо ложное противопоставление. Т.к. это было противопоставление переднеазиатской культурной системы - полуазиатской-полуевропейской.
До попытки восстановить чисто европейскую культуру дошли только в XX веке в гитлеровской Германии. Попытка оказалась успешной... и потому провальной. Сразу вылезли минусы чисто европейской психологии - жестокость, отсутствие чувства меры и страха, излишняя рациональность. Поражение Германии в 1945 ещё не было полным поражением европейскости. То же, например, снижение и отказ от рождаемости - это вообще тема близкая чисто европейцам, мол дети это не рационально. Но "тренд" в 1945м сменился в пользу переднеазиатов. Пошло развитие религиозных тем, хоть уже в новой оболочке + открытая борьба с европейскостью. Борьба эта тем более успешная, что никаких чисто европейских "варваров" уже давно не осталось. Россия таковыми точно не является.
Отличие России от Европы, мне кажется в том, что у нас "легирующая" культурная присадка несколько другая. В основной Европе она чисто переднеазиатская. В России же её меньше, но зато частично вместо неё есть какая-то "татарская"/степная. От неё идёт, например, мне кажется, понятие "службы" в возвышенном смысле - "служилое сословие", "служить бы рад ...". Когда понятие службы имеет самоценность в независмости даже от кому или чему служишь. Этой темы точно нет у переднеазиатов, см. например современных арабов. И как-то она не особо есть у чистых европейцев. В феодализме которых есть нечто подобное, но оно сильно другое, не такое абсолютизированное. У татар/тюрков, я думаю, такое понятие о службе от монголов. Оно, например, явно заметно даже у современных бурятов, тувинцев и т.п. А у монголов подозреваю, что от китайцев. Но это уже вообще на 100% мои домыслы.
Довольно часто подмечают некоторую схожесть Османской и Российской империй. Это происходит от того, что составляющие там те же: европейская, переднеазиатская и татаро-монгольская. Но отличие в том, что в России подавляющая основа европейская, такая же как и в остальной Европе. Остальные же две составляющие в виде небольших присадок. Тогда как у османов/современных турков все три составляющие, наверное примерно будут в равном количестве. Поэтому османов/турков, наверное можно рассматривать как некий барометр. Когда в 19 веке в мире постепенно брало верх европейское начало, они тоже постепенно европеизировались. Когда же в 20 веке казалось вообще уже сейчас Европа совсем победит, то и турки уже офицально перешли на европейские рельсы. Сейчас же когда опять верх берут переднеазиаты, то и Турция качнулась туда же, уходя в ислам.
Другой важный пример США. Долгое время представлялось что США настолько же европейская культура, как и Европа. Но неожиданно оказалось, что это не так. Они намного более переднеазиатские. Сейчас это уже стало очевидно. Хотя признаки были и раньше - их большая религиозность, которая просто была не в традиционалистском европейском ключе, их название себя "иудеохристианской" культурой, чего никогда не говорили европейцы. Как так получилось - мне непонятно. Возможно из-за того, что туда уезжало много сектантов, т.е. людей религиозно озабоченных, из Европы. Но современная религизация/переднеазиатизация Европы и мира идёт в основном из США.
Выводы. Сейчас идёт переднеазиатизация Европы и европейской культуры, вкл. Россию. В том числе в виде прямой борьбы против "европейскости". Никаких чистолистовых "европейских варваров", про которых пишет Корнев, в Европе и России давно нет. Поэтому надежды на то, что откуда-то возьмутся чистые европейские варвары и уравновесят переднеазиатскую составляющую, как это происходило раньше - нет. Эта переаднеазиатизация мне кажется отрицательным явлением, потому что она приводит к отуплению и загниванию массового сознания. Вместе с тем, полная европеизация, возвращение к корням в виде "диких викингов" было бы также губительно. Лучший вариант европейская основа + смягчающая переаднеазиатская примесь в духе: Древней Греции золотого века, Римской республики 2го века до н.э., Европы 19 века. Но чтобы к такому осознанно прийти надо осознанно дозировать составляющие. Мы же этого не можем сделать потому что у нас никак не сформулированы основы европейской/"варварской" культуры. Даже как-то не очень понятно в какой плоскости они лежали. Ясно только от противного, что не в религиозной.
И при этом осознании европейских основ нужно быть готовым к тому, что в них может быть что-то и нелицеприятное. Как я уже писал выше чисто европейское общество - это обычно очень жёстко. Одним из больших положительных свойств европейской культуры, мне кажется например чувство справедливости/правды. Отрицательных - бесстыдство. Вообще довольно большая свобода женщин была изначально присуща "европейским варварам". И там, где не было обратного переднеазиатского ограничивающего влияния эта свобода похоже могла приобретать довольно нелицеприятный вид. В то же время европейцы всегда считались отличными воинами, им было присуще бесстрашие, взаимовыручка и хладнокровие в бою. И т.д и т.п. Но тут у меня всё сводится к перечислению наблюдений. Которые как-то не получается свести к какому-то философскому началу. В то время как у переднеазиатов проще: прочитал Пятикнижие, Евангелие, совсем немного из Корана - и их мировоззрение/философская основа станет понятной и сформулированной.