Уравновешивание прав и обязанностей
Как показывает история, общества, вводящие у себя равноправие, очень часто после этого оказываются в кризисе. Подтверждением этого кризиса чаще всего оказывается слабость перед "дикими" соседями.
Например, последствием введения "свободы, равенства и братства" во Франции явилась её слабость перед Германией. Равенство среди дворян в России в 19 веке привело к их слабости перед крестьянами и разночинцами. Равенство введённое в России после 1917 года привело к её развалу и слабостью перед национальными окраинами, в которых это равенство не было введено так хорошо.
Почему так происходит. Потому что сразу после того, как вводится всеобщие равенство, оказывается что нужны исключения. В армию нужно брать только мужчин. Вешать за случайные преступления детей или сумасшедших - неудобно. Женщину, кормящую ребёнка, надо бы освободить от работы. И т.п. В итоге тут же получается, что никакого равенства на самом деле нет. Некоторые слои оказываются в худшем положении и угнетены. При чём обычно в угнетённом положении оказывается самый нужный слой - рядовые здоровые мужчины работоспособного возраста. Хотя может быть и как-то по-другому. Такое угнетение некоторых слоёв приводит к ослаблению и проигрышу в конкуренции всего общества в целом.
Что нужно делать, чтобы такого не происходило. Каждое право или обязанность, пускай и очень нужные, должны быть уравновешены. Например, только отслуживший в армии, получает право голоса. Или женщины приобретают право выходить раньше на пенсию за рождение детей. Или дети до 10 лет не попадают под уголовное законодательство, зато родители имеют право их наказывать. Или, не попадают под уголовное наказание только те сумасшедшие, которые находились под наблюдением и принудительным лечением. Или, раз есть мужская статья - изнасилование, то должна быть и женская статья - развратное поведение, проституция, или что-нибудь в этом духе. (Я не утверждаю, что должно быть именно так как в моих примерах, но что-то в таком роде)
Т.е. всё должно быть уравновешено и сбалансировано. Только тогда общество сможет быть сильным и успешно развивающимся.
Прикол однако в том, что такое уравновешенное законодательство окажется очень похожим на право традиционного общества.
Но, как всегда и у такого подхода, есть одно большое НО. Практика уравновешивания одних прав и обязанностей другими приводит к тому, что кто-то пользуясь этим также начинает тянуть одеяло на себя. Заявив, например, что т.к. мы служим в армии, то право собственности на землю будет принадлежать только нам. Или, мы охраняем закон, поэтому будем ездить на красный свет. Или мы мужчины обеспечиваем и защищаем семьи, поэтому женщинами можем полностью распоряжаться, даже продавать их. И т.п. Что также всегда приводило к упадку общества.
И введение модели равноправия было попыткой избавиться от возможности такого сильного перетягивания на свою сторону. Однако, как я показал, модель равных прав может убрать только очень сильные перекосы. Но она не может убрать перекосы в принципе. Убрать их можно только при помощи модели равновесия прав.
Например, последствием введения "свободы, равенства и братства" во Франции явилась её слабость перед Германией. Равенство среди дворян в России в 19 веке привело к их слабости перед крестьянами и разночинцами. Равенство введённое в России после 1917 года привело к её развалу и слабостью перед национальными окраинами, в которых это равенство не было введено так хорошо.
Почему так происходит. Потому что сразу после того, как вводится всеобщие равенство, оказывается что нужны исключения. В армию нужно брать только мужчин. Вешать за случайные преступления детей или сумасшедших - неудобно. Женщину, кормящую ребёнка, надо бы освободить от работы. И т.п. В итоге тут же получается, что никакого равенства на самом деле нет. Некоторые слои оказываются в худшем положении и угнетены. При чём обычно в угнетённом положении оказывается самый нужный слой - рядовые здоровые мужчины работоспособного возраста. Хотя может быть и как-то по-другому. Такое угнетение некоторых слоёв приводит к ослаблению и проигрышу в конкуренции всего общества в целом.
Что нужно делать, чтобы такого не происходило. Каждое право или обязанность, пускай и очень нужные, должны быть уравновешены. Например, только отслуживший в армии, получает право голоса. Или женщины приобретают право выходить раньше на пенсию за рождение детей. Или дети до 10 лет не попадают под уголовное законодательство, зато родители имеют право их наказывать. Или, не попадают под уголовное наказание только те сумасшедшие, которые находились под наблюдением и принудительным лечением. Или, раз есть мужская статья - изнасилование, то должна быть и женская статья - развратное поведение, проституция, или что-нибудь в этом духе. (Я не утверждаю, что должно быть именно так как в моих примерах, но что-то в таком роде)
Т.е. всё должно быть уравновешено и сбалансировано. Только тогда общество сможет быть сильным и успешно развивающимся.
Прикол однако в том, что такое уравновешенное законодательство окажется очень похожим на право традиционного общества.
Но, как всегда и у такого подхода, есть одно большое НО. Практика уравновешивания одних прав и обязанностей другими приводит к тому, что кто-то пользуясь этим также начинает тянуть одеяло на себя. Заявив, например, что т.к. мы служим в армии, то право собственности на землю будет принадлежать только нам. Или, мы охраняем закон, поэтому будем ездить на красный свет. Или мы мужчины обеспечиваем и защищаем семьи, поэтому женщинами можем полностью распоряжаться, даже продавать их. И т.п. Что также всегда приводило к упадку общества.
И введение модели равноправия было попыткой избавиться от возможности такого сильного перетягивания на свою сторону. Однако, как я показал, модель равных прав может убрать только очень сильные перекосы. Но она не может убрать перекосы в принципе. Убрать их можно только при помощи модели равновесия прав.